ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре судебного заседания Ивановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Рыженкова Т.И. , Рыженков В.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Рыженкова Т.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что Рыженкова Т.И. является собственником автомобиля KIA RIO государственный знак №. Между ней и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль HYUNDAI CRETA государственный знак №, получил механические повреждения. Согласно административному материалу водитель Рыженков В.Е., управлявший автомобилем марки KIA RIO государственный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.
На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Ущерб, причиненный автомобилю второго участка ДТП, составил <данные изъяты> рубль. В связи с тем, что у потерпевшего возник ущерб в результате ДТП, страховщик возместил ему в полном объеме причиненные убытки.
На основании изложенного, просит взыскать с Рыженкова Т.И. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса страховое возмещение в размере 173 <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
По ходатайству представителя истца определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рыженков В.Е..
Истец АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя.
Ответчики Рыженкова Т.И. и Рыженков В.Е. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно карточки учета транспортного средства Рыженкова Т.И. является собственником автомобиля «KIA RIO государственный знак № с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO государственный знак № под управлением Рыженков В.Е. и автомобилем HYUNDAI CRETA государственный знак № под управлением М.А.В.
Гражданская ответственность Рыженкова Т.И. была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Рыженков В.Е. на момент ДТП застрахована не была. Из страхового полиса ХХХ № следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством KIA RIO государственный знак №, указаны Рыженкова Т.И. , ТЯ.В., Т.Е.В., К.П.В.
Гражданская ответственность М.А.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. обратилась АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просила выплатить страховое возмещение
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства М.А.В., по результатам которого составлен акт осмотра и экспертное заключение №
Согласно заключения № ООО «Автоэксперт» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «HYUNDAI CRETA государственный знак № без учета износа составила <данные изъяты>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.
АО «АльфаСтрахование» М.А.В. произвело выплату страхового возмещения в общем размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей - сумма восстановительного ремонта с учетом износа и <данные изъяты> рубль - утрата товарной стоимости транспортного средства), что подтверждается платежными поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснений, данных сотруднику ГИБДД, Рыженков В.Е. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем KIA RIO государственный знак № двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением, допустил наезд на припаркованное транспортное средство марки HYUNDAI CRETA государственный знак №.
Из схемы места ДТП и приложения к ней усматривается наличие повреждений у автомобилей - HYUNDAI CRETA государственный знак У438СЕ/55 и KIA RIO государственный знак №.
С технической точки зрения, условием безопасного встречного разъезда транспортных средств является движение этих транспортных средств по различным полосам. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации столкновение транспортных средств произошло при движении транспортных средств во встречных направлениях по одной полосе.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, обязанность доказать факт того, что возмещение ущерба без учета износа приведет к неосновательному обогащению потерпевшего, возложена на причинителя вреда, выдвигающего такие возражения.
Разрешая вопрос о вине в совершении ДТП, суд исходит из того, что в основе данной дорожно-транспортной ситуации лежит нарушение Правил дорожного движения РФ именно со стороны водителя транспортного средства марки KIA RIO государственный знак Р716РО/55, который, в нарушении п. п. 1.5, 10.1 ПДДРФ, не учел дорожные условия в виде скользкого дорожного покрытия, не выбрал скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управление автомобиля и совершил столкновение со стоящим автомобилем HYUNDAI CRETA государственный знак У438СЕ/55.
ДД.ММ.ГГГГ между Рыженкова Т.И. (продавец) и Рыженков В.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки KIA RIO государственный знак №.
Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя автомобиля марки KIA RIO государственный знак № Рыженков В.Е. застрахована не была.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
У АО «АльфаСтрахование» возникло право требования с Рыженков В.Е. суммы, уплаченной в счет страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рубль. Следовательно, отсутствуют правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса на Рыженкова Т.И.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с Рыженков В.Е. в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Рыженков В.Е. (СНИЛС №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) денежные средства в размере <данные изъяты> рубль -в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) к Рыженкова Т.И. (ИНН <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.А. Реморенко
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.