РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Дегтяревой В.И. к Киселевой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дегтярева В.И. обратилась с исковым заявлением к Киселевой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что Киселева Т.В. 13.06.2025 в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, между домами 24-2 и 26-1, осознавая противоправный характер своего деяния, произнесла в ее адрес высказывание оскорбительного характера, унизив ее часть и достоинство.
На основании изложенного просила взыскать с Киселевой Т.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Истец Дегтярева В.И. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Ранее в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддерживала. Пояснила, что проживает в утепленной хозяйственной постройке с несовершеннолетней дочерью по адресу: <адрес>, между домами 24-2. Ответчик Киселева Т.В. со своей семьей проживает в соседнем доме по адресу: <адрес>, между домами 26-1. Между нею и ответчиком сложились длительные конфликтные отношения, поскольку ответчик выражает недовольство наличием у истца собак, в разговоре с истцом ответчик оскорбляет и унижает ее в присутствии ребенка. 13.06.2025 года днем в ходе словесного конфликта Киселева Т.В. высказывала угрозы и оскорбления. Также на следующий день Киселева Т.В. снова оскорбляла истца нецензурной бранью в присутствии дочери Дегтяревой В.И. Дочь производила видеофиксацию разговора на планшет, изображение нечеткое, в связи с тем, что планшет неоднократно падал и разбит. На видеозаписи слышно, как Киселева Т.В. оскорбляет Дегтяреву В.И. Видеозапись была предоставлена ею участковому и на планшете не сохранилась.
Ответчик Киселева Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признавала, указав, что между ней и Дегтяревой В.И. имеется длительный конфликт. Дегтярева В.И. неоднократно ранее оскорбляла сторону ответчика, за что привлекалась по ст. 5.61 КоАП РФ. 13.06.2025 она обнаружила, что пропала кошка. Так как ранее собаки Дегтяревой В.И. уже не раз нападали на кошек Киселевой Т.В., то Киселева Т.В. потребовала у Дегтяревой В.И. отдать кошку, на что Дегтярева В.И. неадекватно реагировала. Оскорблений в адрес Дегтяревой В.И. Киселева Т.В. не высказывала, истец ее оговаривает. 14.06.2025 она с Дегтяревой В.И. не разговаривала.
Допрошенные в судебном заседании Киселева Ю.А., Киселев А.В. суду пояснили, что конфликт между ними и Дегтяревой В.И. имел место 13.06.2025, Киселева Т.В. в ходе конфликта в адрес истца оскорблений не высказывала.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
18.06.2025 Дегтярева В.И. обратилась в ОМВД России по Омскому району с заявлением о привлечении к административной ответственности Киселевой Т.В., которая высказывала в ее адрес оскорбления и угрозы, кидала через забор в нее шифер и поливала из шланга в лицо, что оскорбляло ее как личность.
Из объяснений данных Киселевой Т.В., Киселевой Ю.А. 18.06.2025 следует, что по соседству с ними по адресу: <адрес> проживает Дегтярева В.И. с малолетней дочерью. Данный земельный участок принадлежал умершему сожителю истца Самолюк В.И. Ранее он жил в доме, который сгорел по вине Самолюка В.И., после этого он стал проживать в хозяйственной постройке, которая до этого служила теплицей, в это время у него появилась Дегтярева В.И. с малолетней дочерью. На границе участков имеется деревянный забор, в месте, где находится теплица, забор отсутствует, т.к. стена теплицы находится на границе участков. На территории земельного участка, где проживает Дегтярева В.И. содержится большое количество собак, некоторые находятся на свободном выгуле. Периодически у них с Дегтяревой В.И. происходят словесные конфликты. Так 13.06.2025 у них вновь произошел словесный конфликт из-за забора, который они хотят установить, чтобы не контактировать с Дегтяревой В.И.
В объяснениях, данных 24.07.2025, Киселева Т.В. пояснила, что ее дочь Киселева Ю.А. по телефону давала объяснения участковому Окунцову А.Г. по факту высказываний в адрес Дегтяревой В.И. в вечернее время 13.06.2025, не помнит дату, возможно 21.06.2025, у них часть забора была установлена в это время. Дочь ей сообщила о том, что поскольку они находятся в длительном стрессе и конфликте с Дегтяревой В.И., поскольку страдают от смерти их питомцев (четырех котов) от собак Дегтяревой В.И. в разное время, имеются обращения в полицию. Они в эмоциях находились в вечернее время 13.06.2025, поскольку в очередной раз потеряли кошку. В момент конфликта она была с дочерью Киселевой Ю.А., мужем Киселевым А.В., возможно слышали соседи, за забором находилась несовершеннолетняя дочь Дегтяревой В.И. Она контролирует себя в высказываниях. Она не помнит, что говорила, возможно и говорила в адрес Дегтяревой В.И. оскорбления. Ранее Дегтярева В.И. привлекалась за оскорбление в их адрес к ответственности. Свои объяснения от 18.06.2025, имеющиеся в материалах проверки от 18.06.2025 КУСП № 10112 они не подписывали, подписи иные, чем в паспортах. Настаивает, что подпись в данном документе ей не принадлежит, также как и ее дочери.
В объяснениях от 24.07.2025, Киселевой Ю.А. следует, что она по телефону давала объяснения участковому Окунцову А.Г. по факту высказываний в адрес Дегтяревой В.И. в вечернее время 13.06.2025, не помнит дату, возможно 23.06.2025 или 24.06.2024, у них часть забора была в это время установлена. Участковый ссылался на заявление Дегтяревой В.И. от 18.06.2025. Окунцов А.Г. просил уточнить обстоятельства конфликта, высказываний 13.06.2025, сообщив, что у Дегтяревой В.И. имеется видеозапись конфликта. Они с мамой Киселевой Т.В. осторожны в высказываниях, поскольку находятся в длительном стрессе и конфликте с Дегтяревой В.И., поскольку страдают от смерти их питомцев (четырех кошек). В момент конфликта она была с мамой Киселевой Т.В., отцом Киселевым А.В., возможно слышали соседи, за забором находилась несовершеннолетняя дочь Дегтяревой В.И. Она контролирует себя в высказываниях. Она не помнит, что говорила ее мама в эмоциях, возможно и оскорбила истца. Она сказала Дегтяревой В.И., что последняя закрыла рот и ушла от их забора и отошла подальше с территории, она перевешивается через забор и конфликтует с ними, глумится над их потерей и эмоциональным состоянием. Ранее Дегтярева В.И. привлекалась за оскорбление в их адрес. Свои объяснения от 18.06.2025, имеющиеся в материалах проверки от 18.06.2025 КУСП № 10112, они с Киселевой Т.В. не подписывали, подписи иные, чем в паспортах.
В ходе проверки сообщения Дегтяревой В.И. 08.08.2025 в присутствии социального педагога опрошена несовершеннолетняя Дегтярева Ю.В., которая пояснила, что в ходе словесного конфликта между истцом и ответчиком 13.06.2025, Киселева Т.В. высказывала в адрес Дегтяревой В.И. оскорбления, она это делает периодически.
В ходе проверки были взяты пояснения специалиста ФГБОУ ВО «ОмГПУ» Виданова Е.Ю., который пояснил, что высказывания в адрес Дегтяревой В.И., указанные ею в заявлении, может быть лингвистически интерпретировано в качестве оскорбительного, поскольку выражает отрицательную оценку личности того, кому оно адресовано, и употреблено в форме, которая противоречит общепринятым нормам морали и нравственности.
По результатам обращения Дегтяревой В.И. ей сообщено, что в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, Киселева Т.В. к административной ответственности в установленном законом порядке привлечена не была. Защита чести, достоинства и деловой репутации может быть осуществлена путем обращения в суд.
Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2025 усматривается, что по факту происшествия осуществлен выезд сотрудников полиции ОРППСп ОМВД России по Омскому району, Дегтярева В.И. обратилась с заявлением о том, что Киселева Т.В. пробила стену помещения, где проживает заявительница с малолетней дочерью, из пробоины вытекает жидкость, которая пахнет бензином, высказывает угрозы поджога. Киселева Ю.А. обратилась с заявлением о том, что Дегтярева В.И. говорит клевету, порочащую честь и достоинство ее и ее семьи, а также отказывается отдать кота, на которого напали собаки Дегтяревой В.И. Периодически между соседями возникают конфликты на бытовой почве.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 26.12.2023 Дегтярева В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Дегтяревой В.И. в материалы дела представлена видеозапись, из которой усматривается, что на ней звучат оскорбления в адрес Дегтяревой В.И., истец указала на ответчика как на лицо, их произносившее.
Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданин) от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свобод) выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между сторонами Дегтяревой В.И. и Киселевой Т.В. имеется длительный бытовой конфликт. Во внимание судом принимаются заявление потерпевшей в правоохранительные органы и ее показания, объяснения несовершеннолетней дочери потерпевшей, представленная суду видеозапись, что, при отсутствии иных свидетелей и доказательств имевшего места конфликта, с достаточной степенью достоверности подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец. Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что факт оскорбления истца со стороны ответчика следует считать установленным.
Разрешая требования Дегтяревой В.И., принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Определяя его размер, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, вызванных оскорблением, поведение истца во время конфликта, которая также принимала активное участие в разжигании конфликта, сама ранее высказывала оскорбления в адрес Киселевых, то есть считала такое поведение приемлемым. Принимая во внимание также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 3 000 рублей в счет компенсации истцу причиненного ей морального вреда.
По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
По правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Например, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав гражданина, морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, морального вреда, причиненного преступлением либо в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда, причиненного ребенку, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей (подпункты 1, 3, 4, 10 и 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Киселевой Т.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закону в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Киселевой Т.В. (№) в пользу Дегтяревой В.И. №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с Киселевой Т.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Б. Немцева
Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2026 года.