РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суда Сахалинской области в составе председательствующего судьи Омелько Л.В., при секретаре Ерёминой Д.Д., с участием истицы Красниковой О.А., представителя Волковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красниковой О.А к Индивидуальному предпринимателю Пиксину А.С. о расторжении договора подряда, взыскании суммы аванса, пени, штрафа, процессуальных издержек компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Красникова О.А. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) Пиксину А.С. о расторжении договора подряда, взыскании суммы аванса, пени, штрафа, процессуальных издержек компенсации морального вреда, ссылалась на то, что 16 июня 2026 года она заключила договор подряда с ИП Пиксин А.С. на установку и монтаж забора с автоматическими откатными воротами на объекте по <адрес>
По условиям названного договора, работы включают в себя: монтаж забора из 13 винтовых свай, 10 лаг из профильной трубы, 38 листов профнастила, монтаж автоматических откатных ворот с устройством калитки длиной 7500мм, монтаж откатных ворот длиной 6000м. Цена договора составила 420 000 рублей, с авансовым платежом 250 000 рублей, окончательный расчет 170 000 рублей после подписания акта выполненных работ.
Срок выполнения работ 20 рабочих дней с момента получения подрядчиком аванса в размере 250 000 рублей.
Авансовый платеж внесен 16.06.2026 года, однако в установленный договором срок (т.е. до 13.07.2026) подрядчик работы не выполнил. За истекший период времени подрядчик установил 4 сваи забора, остальные работы не выполнил, ссылался на занятость.
Поскольку истица нуждалась в установке забора, а ответчик не исполнял принятые на себя обязательства. Она была вынуждена обратиться к другому подрядчику, который выполнил все необходимые работы.
Истица просила суд, расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Красниковой О.А. и ИП Пиксин А.С.; взыскать с ответчику сумму неотработанного авансового платежа в размере 250 000 рублей; взыскать с ответчика пени по договору подряда в размере 3 360 рублей начисленные в соответствии с п. 8 договора – 0,1% на сумму договора 420 000 рублей за период с 16.07.2026 по 23.07.2026; неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами – авансом по договору в размере 3 719 рублей 18 копеек, рассчитанную на сумму аванса 250 000 рублей за период с 16.06.2026 по 23.07.2026, штраф согласно Закону «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 153 800 рублей.
В судебном заседании истица Красникова О.А., ее представитель Волкова Н.Ю. поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании пояснили, что ответчик приехал к ней на участок, после подписания договора, привез какие-то инструменты, оставил их на участке и уехал. После обращения в полицию ответчик установил 8 свай забора. Иные работы не выполнялись. Требования о взыскании всей суммы аванса предъявлены поскольку ответчик не представил подтверждения и размер стоимости выполненных им работ. Истица полагает, что стоимость одной сваи составляет 5 000 рублей, соответственно, стоимость 8 свай – 40 000 рублей, поэтому полагает, что сумма подлежащая взысканию 210 000 рублей, т.е. аванс 250 000 – 40 000 рублей.
В судебное заседание ответчик ИП Пиксин А.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела лично. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил. В предыдущем судебном заседании ИП Пиксин А.С. исковые требования не признал, полагает, что все работы выполнены на 50%, а именно завезен на участок истицы материал, установлено 8 свай. До истицы была доведена информация о поломки техники, что и явилось причиной задержки исполнения обязательства по договору. Заявил ходатайство об отложении разбирательства по делу в целях ознакомления с материалами дела и предоставлением документов о стоимости работ и материалов.
Ходатайство ответчика ИП Пиксина А.С. судом удовлетворено, разбирательство по делу отложено, предоставлено время ответчику ИП Пиксину А.С. для ознакомления с материалами дела и подготовки к судебному разбирательству.
Однако, из справочного листа по гражданскому делу № следует, что Пиксин А.С. отказался от ознакомления с материалами дела, что подтверждается выполненной ответчиком записью и удостоверенной подписью.
В судебном заседании 08 сентября 2026 года ответчику ИП Пиксину А.С. судом предложено предоставить сметы, чеки и иные доказательства понесенных затрат на возведение 8 столбов, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, такие доказательства суду не представлены.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Указанная процессуальная обязанность обусловлена установленным общегражданским принципом недопустимости злоупотребления правом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, суд усматривает злоупотребление правом в действиях ответчика ИП Пиксина А.С., поэтому, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 43 и п. 44 постановления от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пиксиным А.С. и Красниковой О.А. заключен договор подряда № на установку и монтаж забора с автоматическими откатными воротами, по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по установке и монтажу забора с автоматическими откатными воротами на участке заказчика по <адрес>.
В соответствии с п. 1.2., 2.1., 2.2., 2.3 названного договора общая длина забора 38,5м., тип фундамента винтовые сваи (буровая труба) диаметр 76мм., длина 4500мм – 13 шт., лаги из профильной трубы 40х20мм 10шт., профнастил С-21 длина 2000мм, цвет графит 38 листов, ворота откатные длина 7500мм 1 комплект, калитка в составе ворот 1шт., автоматика для ворот комплект 1, ворота откатные длина 6000мм. без автоматики 1 компл.
Согласно п. 2.4. договора, все материалы, доставка материала на объект, монтажные работы (установка свай, лаг, профнастила, ворот, калитки, подключение автоматики, пусконаладка) включены в стоимость договора.
Стоимость работ, в соответствии с п. 3.1. договора, составляет 420 000 рублей, при этом, 250 000 рублей аванс, в течение 3 дней с момента подписания договора, окончательный расчет 170 000 рублей.
Срок выполнения работ 20 рабочих дней с момента получения подрядчиком аванса в размере 250 000 рублей.
Согласно товарному чеку, 16 июня 2026 года истицей Красниковой О.А. внесен авансовый платеж в размере 250 000 рублей.
Факт получения авансового платежа 16 июня 2026 года сторона ответчика не оспаривала.
Следовательно, исходя из положений п. 4.1. договора, срок окончания выполнения работ – 13 июля 2026 года (срок исчислен с момента получения аванса).
Из пояснения стороны истицы следует, что до обращения с иском в суд, ответчиком установлено только 8 свай.
Истица пояснила, что стоимость 1 сваи 5 000 рублей, соответственно стоимость 8 свай 40 000 рублей.
Данное обстоятельство ответчик не оспаривал, при этом утверждал, что суду представит чеки и иные документы подтверждающие стоимость, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких документов суду не представил, в то время как суд предоставил ответчику время для предоставления таких документов.
Из материалов проверки УМВД России «Южно-Сахалинск» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем СУ УМВД России «Южно-Сахалинск» осмотрено место происшествия, в результате чего установлено на земельном участке 10, расположенном по адресу, <адрес>, СНТ «Дельфин», вдоль участка установлено 4 сваи, на участка имеются в наличии 10 литопрофильных труб, 10 свай, 2 коробки с механизмами.
Изложенное подтверждается и фототаблицами.
Из пояснений истицы следует, что на момент осмотра сотрудниками СУ УМВД земельного участка, по ее заявлению, действительно было установлено 4 сваи, а после осмотра ответчик установил еще 4 сваи, итого 8 свай.
Поскольку работы не выполнялись, а она нуждалась в ограждении участка, где проживает, она была вынуждена заключить договор с иными лицами, которые ей установили ограждение в течении 2 дней.
В силу пунктов 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 704 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
На основании пунктов 1, 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как установлено пунктами 1, 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения договора в соответствии со строительными нормами, а также нормами по безопасности объектов, а также их стоимости.
Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Права потребителя в случае нарушения сроков выполнения работ установлены в ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно части 1 которой, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При изложенном, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора строительного подряда, поскольку нарушены условия о сроках выполняемых работ, и считает необходимым взыскать с ответчика сумму аванса оплаченную истцом, за вычетом стоимости 8 свай, в размере 210 000 рублей.
Разрешая спор по существу, суд учитывает тот факт, что на участок истицы ответчиком завезены и иные материалы, которые истицей не использованы, и согласно ее пояснений находятся на ее участке, которые она не удерживает и не признает собственными, и готова их передать ответчику по первому требованию.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с п. 8.1. договора, за нарушение срока выполнения работ подрядчик уплачивает пеню в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.
Истицей заявлено требование о взыскании пени, в соответствии с п. 8.1. договора в размере 3 360 рублей (420 000 х 0,1% х 8 дней, как предъявлено истицей), поэтому требования истицы в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истицей заявлено требование о взыскании неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами – авансом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 719 рублей 18 копеек и по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом принято решение о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 8.1. договора, однако истицей заявлено требование о взыскании с ответчика еще и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Взыскать за одно нарушение неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ возможно, если в договоре установлено, что они уплачиваются одновременно, а сама неустойка – штрафная.
В данном случае, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено взыскание неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ одновременно, поэтому в данной части требования истицы не подлежат удовлетворению.
По правилам п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав Красниковой О.А. установлен судебным разбирательством, суд признает обоснованным требования истицы о возложении на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 20 000 рублей, который соответствует критериям разумности и справедливости, в то время как сумма 150 000 рублей не соответствует объему нарушенных прав истицы.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет в данном случае 116 680 рублей 00 копеек (210 000 + 3 360 + 20 000) * 50%).
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.
Таким образом, степень разумных пределов возмещения расходов на участие представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представленных доказательств по делу, сложности, длительности рассмотрения дела, объема оказанной представителем юридической помощи: изучения нормативного материала, составления процессуальных документов, непосредственного представительства в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанциях и т.п.
Из материалов дела следует, что 22 июля 2026 года Красникова О.А. заключила договора поручения на ведение дела в суде общей юрисдикции с ФИО, вознаграждение по которому составляет 150 000 рублей.
Согласно п. 4.2. названного договора, оплата произведена на момент подписания договора.
Из материалов дела следует, что договор сторонами подписан.
Из материалов дела и пояснения истицы следует, что в рамках оказания услуг ФИО подготовила и предъявила в суд исковое заявление, провела досудебную подготовку, в том числе направила претензию, произвела сбор доказательств по делу, дала консультации истице. В судебных заседаниях интересы истицы на основании уставного ходатайства представляла представитель Волкова Н.Ю., при этом поручений на ведение дела Волковой Н.Ю. от ФИО не представлено.
Таким образом, исходя из объёма оказанных услуг, сложности дела, а также процента удовлетворённых исковых требований, суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истицы понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, поскольку сумма 150 000 рублей не отвечает объему выполненной работы.
Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании понесенных расходов на оплату доверенности в размере 3 800 рублей.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Однако, представленная в материалы дела доверенность № выдана на имя ФИО не по конкретному делу, а на представление интересов истицы по любым делам. Поэтому, требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности представителя в размере 3 800 рублей, не подлежат удовлетворению.
В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 13 751 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красниковой О.А удовлетворить частично.
Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Красниковой О.А и Индивидуальным предпринимателем Пиксиным А.С..
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пиксина А.С. (№) в пользу Красниковой О.А (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>) уплаченный аванс в размере 210 000 рублей, пени в размере 3 360 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, процессуальные издержки 50 000 рублей, штраф 116 680 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пиксина А.С. (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 13 751 рубль.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Л.В.Омелько