Дело № 2-3003/2025
55RS0026-01-2024-001411-31 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре Курмачёвой М.М., при помощнике судьи Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО6, ФИО7, ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Российский союз автостраховщиков (далее – РСА) обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением, указав, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.
Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни ФИО3 причинен в результате взаимодействия транспортных средств марки ВАЗ 21140, гос номер № под управлением ФИО4, марки Шкода Рапид, гос. номер №, и марки LADA 219060 GRANTA, гос номер № под управлением ФИО6
Согласно материалам дела вред жизни ФИО3 причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.
Надлежащие выгодоприобретатели в связи с причинением вреда жизни и здоровью имеют право на получение двух выплат, по одной за каждый источник повышенной опасности, участвующий в ДТ: марки ВАЗ 21140, гос.номер №, под управлением ФИО4, и одна по обязательствам владельца транспортного средства марки LADA 219060 GRANTA, гос.номер № под управлением ответчика.
Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3, составила 475000 рублей.
ФИО11 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако РСА отказано в осуществлении такой выплаты, в связи с чем решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с РСА в пользу заявителя взыскана компенсационная выплата в размере 475000 рублей.
Во исполнение указанного решения суда со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 912500 рублей, из которых компенсационная выплата в размере 475000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.
Просит взыскать ФИО6 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО1
В судебном заседании представитель истца Российского Союза Автостраховщиков участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО6 участия в судебном заседании не принимал. Его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО16 ранее участвуя в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав на то, что вины ФИО6 в произошедшем ДТП не имеется, и вызскиваться сумма должна со всех солидарно.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, его адвокат ФИО12 в судебном заседании возражал против взыскания компенсационной выплаты с ФИО4
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, его адвокат ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что истец исковые требования не уточнял, требований к ФИО13 не предъявлял, в связи с чем, оснований для взыскания компенсационной выплаты не имеется.
Выслушав сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
РСА в силу п. 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).
Таким образом, деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у потерпевшего при наличии предусмотренных законом условий возникает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем приобретает право регрессного требования в отношении выплаченной компенсации убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в пределах суммы компенсационной выплаты.
Суд, изучив материалы дела, принимая во внимание позицию прокурора, приходит к следующим выводам.
Ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ), не исключает ответственности причинителя вреда, а дополняет ее.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворены частично, а именно: взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационная выплата в сумме 475000 рублей, неустойка в размере 200000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 237500 рублей, всего в сумме 912500 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12000 рублей. В остальной части требований ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком В466МВ159, следовал по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> нерегулируемом пересечении с <адрес> ФИО14 при осуществлении поворота налево не предоставил право преимущественного движения автомобилю LADA 219060 GRANTA с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6. следовавшему в прямом встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с данным транспортным средством.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21140 ФИО3, № года рождения, причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.
Согласно свидетельству о смерти II-KH № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.
ФИО2 является дочерью погибшей ФИО3
В связи с поступлением заявления представителя ФИО2 – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате по факту смерти ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзов Автостраховщиков принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Российским союзом Автостраховщиком принято решение № об отказе в осуществлении компенсационной выплаты на заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате по факту смерти ФИО3 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством LADA 219060 Granta с государственным регистрационным знаком №. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате ФИО2 компенсационной выплаты в размере 475000 рублей по виновному в ДТП ФИО14, не имеющему полиса ОСАГО за причинение вреда жизни ФИО3 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков по результатам рассмотрения претензии ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ указал в своем письме, что их позиция изложена в извещении от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого со счета истца по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 912500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ФИО6 направил претензию с указанием просьбы до ДД.ММ.ГГГГ перечислить в РСА денежные средства в размере 475000 рублей во исполнение регрессного требования по соответствующим реквизитам.
Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № ФИО6 получил направленную последнему претензию ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчик доказательств исполнения требования истца не представил.
Из толкования правовых норм, содержащихся в ст.ст.210 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона Об ОСАГО взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
Согласно возражений представителя ФИО6, вины ФИО6 в ДТП не установлено.
Из имеющихся у суда сведений установлено, что по факту ДТП ОРДТП СУ УМВД России по г. Омску было возбуждено уголовное дело, при расследовании которого действия ФИО4 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Согласно постановления ОРДТП СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расследовании уголовного дела № приостановлено в связи с розыском ФИО4 Вместе с тем, в ходе предварительной проверки установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 требований п. 8.1, 10.1, 13.12 ПДД РФ.
Согласно ст. 4 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утвержден Расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 2 Расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
При установлении лица, с которого надлежит взыскать сумму компенсационной выплаты, суд исходит из того, что титульным собственником источника повышенной опасности на момент ДТП являлась ФИО1, которым не представлены доказательства заключения договора купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым переход права собственности на транспортное средство был осуществлен к иному лицу.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец — Российский союз автостраховщиков — исковые требования в процессе рассмотрения дела не уточнял и не изменял, самостоятельных требований к ответчикам ФИО4 и ФИО1 не заявлял. При этом из содержания искового заявления, а также из просительной части иска следует, что требование о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса заявлено исключительно к ФИО6, в связи с чем оснований для возложения обязанности по возмещению спорной суммы на иных привлечённых к участию в деле лиц не имеется.
Привлечение ФИО4 и ФИО1 к участию в деле в качестве соответчиков было осуществлено судом в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а также проверки доводов сторон относительно круга лиц, потенциально ответственных за причинённый вред. Однако само по себе участие указанных лиц в дорожно-транспортном происшествии либо их процессуальный статус не свидетельствуют о наличии у истца регрессного требования именно к ним при отсутствии соответствующего волеизъявления со стороны истца.
Доводы стороны защиты ФИО6 о том, что его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена, суд признаёт несостоятельными, поскольку в рамках настоящего спора вопрос о вине ответчика в причинении вреда жизни потерпевшей правового значения не имеет. Предметом рассмотрения по настоящему делу является регрессное требование профессионального объединения страховщиков, основанное на факте выплаты компенсационного возмещения при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу положений статей 1079, 1081 ГК РФ, а также статьи 20 Закона об ОСАГО, обязанность по возмещению вреда и, соответственно, регрессная ответственность возлагается на лицо, ответственное за причинение вреда, вне зависимости от установления его вины, если вред причинён источником повышенной опасности. Таким образом, отсутствие в действиях ФИО6 состава уголовного правонарушения либо его процессуального признания виновным в рамках уголовного дела не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законом.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность как ФИО6 владельца транспортного средства LADA 219060 GRANTA ( в материалах дела имеется договор купли продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО15), так и ФИО4, водителя автомобиля ВАЗ 21140, не была застрахована по договору обязательного страхования, что подтверждается материалами дела и сведениями АИС ОСАГО. Именно данное обстоятельство послужило основанием для возложения на Российский союз автостраховщиков обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, а в последующем — для возникновения у РСА права регрессного требования. Судом установлено, что автомобиль, пассажиром которого была погибшая в ДТП ФИО3, принадлежит ФИО1 Со слов ФИО4, он его приобрел по договору купли – продажи года. Однако, указанного договора материалы дела не содержат. ФИО4 объявлен в розыск, уголовное дело в отношении него приостановлено. На территории Российской Федерации не находится, согласно телефонограммы, явиться не может, так как проживает в респ. Таджикистан, имущественное положение выехать за пределы республики не позволяет.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.
В силу пункта 6 статьи 4 названного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО6 является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку с ним также закон связывает обязанность по возмещению вреда в порядке регресса после осуществления компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков. Истец, как лицо, которое самостоятельно определяет ответчика, ходатайств о взыскании денежных средств с привлечённых по инициативе суда соответчиком, не заявило. В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ФИО4 и ФИО1 при отсутствии заявленных к ним требований суд не усматривает.
При этом, по нению суда, ФИО6 вправе обратиться к указанным лицам с самостоятельными требованиями.
Расчет компенсационных выплат проверен судом и признан верным. При установленных обстоятельствах, заявленные требования РСА о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру судом удовлетворенных требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7950 руб., что подтверждается платежным поручением.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу Российского союза Автостраховщиков (ИНН7705469845, ОРГН 1027705018494) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.
Исковые требования в отношении ФИО4 и ФИО5 при отсутствии заявленных к ним требований стороной истца удовлетворению не подлежат.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.