РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре Сыроежкиной Ю.Е., с участием: истца Башкиревой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башкиревой Л.Д. к ООО Строительная компания «Восток» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, установил:
23.07.2026 Башкирева Л.Д. обратилась в суд с иском к ООО СК «Восток» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что работала у ответчика с 01.04.2026 в должности начальника сметно-договорного отдела, уволилась по собственному желанию 19.06.2026. За период с 01.04.2026 по 19.06.2026 истцу не выплачивалась заработная плата. Задолженность составляет 522 704 руб. 97 коп.
Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 522 704 руб. 97 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании истец Башкирева Л.Д. заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в иске. Суду пояснила, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Представитель ответчика ООО СК «Восток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем ознакомления с материалами дела 15.09.2026, причины неявки суду не сообщил.
Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел 03.06.2026 принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области заявление ФНС России о признании ООО СК «Восток» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.08.2026 рассмотрение заявления ФНС России о признании ООО СК «Восток» несостоятельным (банкротом) отложено на 15.10.2026. Арбитражный управляющий не назначен.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ответчик, заняв пассивную позицию, не обеспечив явку в судебное заседание своего представителя, самостоятельно должен нести риски отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, на представление доказательств и возражений при несогласии с заявленными исковыми требованиями.
Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причины неявки неуважительными.
Письменных возражений по существу заявленных требований не поступило.
Выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из представленного истцом трудового договора 00019 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора следует, что истец Башкирева Л.Д. работала в ООО СК «Восток» с 01.04.2026 по 19.06.2026, уволен по инициативе работника 19.06.2026.
Согласно представленным истцом расчетным листкам, за работодателем ООО СК «Восток» числится задолженность по заработной плате в размере 522 704 руб. 97 коп.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по заработной плате в связи с ее несвоевременной выплатой.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 522 704 руб. 97 коп. (НДФЛ исчислен работодателем)
На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из п. 3.5 договора, заработная плата выплачивается 25 и 10 числа каждого месяца.
Проверив расчет компенсации, составленный истцом, суд находит его верным, арифметически правильным.
Вместе с тем, поскольку истцом поставлено требование о взыскании компенсации по день вынесения решения суда, судом самостоятельно произведен расчет соответствующей компенсации, приложенный к материалам дела, итоговый размер компенсации по дату вынесения решения суда составляет 56 159 руб. 61 коп.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как работника, принимая во внимание длительность нарушения, приведенные истцом в обоснование перенесенных страданий доводы в части стресса и бессонницы, суд полагает заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. Вместе с тем, заявленная к взысканию сумма компенсации в размере 50 000 руб. является чрезмерно завышенной и необоснованной и подлежит снижению с учетом приведенных обстоятельств до 5 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В этой связи с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 577 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Восток» (№) в пользу Башкирёвой Л.Д. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 522 704 руб. 97 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.05.2026 по 22.09.2026 в размере 56 159 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО СК «Восток» (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 19 577 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья А.А. Волкова