ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
5 мая 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Скрябина О.В., с участием государственного обвинителя Карпенко Д.А., подсудимых Васильевой Р.А., Сергиенко Р.М., Брызгаловой Р.А., их защитников – адвокатов Коноплева В.В., Диких Н.Г., Дорошенко Г.Г., при секретаре Везнере Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Васильевой Р.А., родившейся <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты>, судимой:
- 24.12.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 17.02.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 23.07.2025 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужденной:
- 22.10.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (с приговорами от 24.12.2024, 17.02.2025) УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 03.04.2026, приступила к отбытию наказания с 17.04.2026, неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 13 дней);
Сергиенко Р.М., родившейся <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен> проживающей по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимой,
Брызгаловой Р.А., родившейся <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен> проживающей <адрес обезличен> <данные изъяты>, не судимой, в отношении которых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Васильева Р.А. и Сергиенко Р.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Брызгалова Р.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так, Васильева Р.А. и Сергиенко Р.М. 24.02.2026 в период времени с 17 до 19 часов, находясь на территории г. Томска, нуждаясь в денежных средствах, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Ярче», расположенного в здании № 37 по пр. Мира в г. Томске. Согласно условиям сговора Васильева Р.А. и Сергиенко Р.М. планировали тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», из указанного магазина, после чего распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный период времени Васильева Р.А. и Сергиенко Р.М., действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Ярче», расположенном в здании № 37 по пр. Мира в г. Томске, прошли в помещение торгового зала, где наблюдая за окружающей обстановкой и охраняя преступные действия друг друга, обеспечивая их тайность, с открытых стеллажей указанного магазина стали набирать товары, которые Васильева Р.А. складывала в надетую на ней одежду, а также в сумку, находившуюся при Сергиенко Р.М., а Сергиенко Р.М. складывала товары в сумку, находящуюся у нее при себе, при этом сложили следующие товары, принадлежащие ООО «Камелот-А»: филе куриное массой 2,360 кг. стоимостью 399 рублей 99 копеек за один килограмм, общей стоимостью 943 рублей 98 копеек; две палки сервелата «Швейцарский» стоимостью 169 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 339 рублей 98 копеек; одну палку колбасы «Мраморная» стоимостью 219 рублей 99 копеек; два сыра «VAN CLASSEN YOUNG» стоимостью 219 рублей 99 копеек каждый, общей стоимостью 439 рублей 98 копеек; четыре палки сервелата куриный стоимостью 159 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 639 рублей 96 копеек; одну палку колбасы «Сибирская широта» с грецким орехом стоимостью 299 рублей 99 копеек; две грудинки «Гордость Фермера» стоимостью 219 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 439 рублей 98 копеек; один майонез «Мr.Ricco» стоимостью 94 рубля 99 копеек; пять палок колбасы «Свиная Сибагро» стоимостью 139 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 699 рублей 95 копеек; три палки колбасы «Молочная» стоимостью 159 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 479 рублей 97 копеек; три палки колбасы «Ветчинная» стоимостью 229 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 689 рублей 97 копеек; две упаковки охотничьих колбасок «Экспедиция» стоимостью 179 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 359 рублей 98 копеек; три упаковки соленого сало «Деревенское» стоимостью 209 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 629 рублей 97 копеек; три палки колбасы «Сибирская широта» с вяленой грушей стоимостью 279 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 839 рублей 97 копеек; один рулет «Куриный с паприкой» стоимостью 239 рублей 99 копеек; один балык «Ломберный» стоимостью 249 рублей 99 копеек; три палки рубленной ветчины «Сибагро» стоимостью 189 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 569 рублей 97 копеек; филе голени массой 0,625 кг. стоимостью 399 рублей 99 копеек за один килограмм, общей стоимостью 249 рублей 99 копеек; одно филе грудки индейки массой 500 г. стоимостью 339 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 8 768 рублей 59 копеек, после чего минуя кассовую зону и не оплатив товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» имущественный ущерб на указанную сумму.
Брызгалова Р.А. 24.02.2026 в период времени с 17 до 19 часов, нуждаясь в денежных средствах, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в магазине «Ярче», расположенном в здании № 37 по пр. Мира в г. Томске, прошла в помещение торгового зала, где с открытых стеллажей указанного магазина стала набирать товары, которые складывала к себе в пакет, при этом сложила следующие товары, принадлежащие ООО «Камелот-А»: две палки колбасы «Тоскана» стоимостью 249 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 499 рублей 98 копеек; одну палку сервелата «Элитный» стоимостью 159 рублей 99 копеек; одну палку колбасы «Баварушка» стоимостью 199 рублей 99 копеек; одну палку сервелата «ГОСТ» стоимостью 239 рублей 99 копеек; одну палку салями «Пиканто» стоимостью 245 рублей 99 копеек; три упаковки лососевых палочек «Русское море» стоимостью 129 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 389 рублей 97 копеек; две палки колбасы «Ветчинная» стоимостью 229 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 459 рублей 98 копеек; две палки рубленной ветчины «Сибагро» стоимостью 189 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 379 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 2 575 рублей 87 копеек, после чего минуя кассовую зону и не оплатив товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» имущественный ущерб на указанную сумму.
Из показаний Васильевой Р.А., полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 24.02.2026 в вечернее время около 18 часов вместе с Брызгаловой Р.А. и Сергиенко Р.М. она зашла в магазин «Ярче» по адресу: г. Томск, пр. Мира, д. 37 с целью приобретения продуктов питания. Войдя в торговый зал, она осмотрелась и обнаружила, что в магазине немного покупателей и за их действиями никто не наблюдает, в этот момент она и Сергиенко решили похитить товары, которые продавались в данном магазине, так как нуждались в денежных средствах. Они (Васильева и Сергиенко) договорились, что каждая возьмет товары. В торговом зале, где находились колбасы, мясо и другие продукты питания, она с Сергиенко начала брать с витрин товары. При этом она складывала товары в находящуюся при Сергиенко сумку, а также к себе в надетую на ней одежду, так как сумки при ней не было. Сергиенко брала с витрин товары и складывала их в находящуюся при той сумку. Какие именно товары и в каком количестве они брали, она не помнит. После того, как они сложили все товары, которые взяли с прилавков, то направились к выходу из магазина. Пройдя кассовую зону, они вышли с магазина, не расплатившись за товар. Их никто не пытался остановить и не просил оплатить товары, так как никто не видел, как они похищали товары. Она понимала, что совершает хищение имущества, действуя группой лиц, расплачиваться за похищенные товары она не собиралась. После того, как они вышли из магазина, то направились на Центральный рынок в г. Томске, где продали данные товары незнакомым им людям и денежные средства потратили на личные нужды. Вину в совершенном ею преступлении совместно с Сергиенко признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой материального ущерба она согласна. С Брызгаловой они о совершении совместного преступления не договаривались, та ходила по магазину отдельно от нее и Сергиенко, что именно делала Брызгалова, она не видела. При осмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в указанном магазине, она с уверенностью опознает себя по одежде, а именно по черной удлиненной куртке - пуховику, и хочет пояснить, что на данной видеозаписи она 24.02.2026 совместно с Сергиенко совершает хищение товаров из магазина «Ярче» по адресу: г. Томск, пр. Мира, д. 37, после чего проходит мимо кассовой зоны, не оплатив данные товары, и направляется к выходу с магазина (т. 1 л.д.75-78, 125-127).
В судебном заседании подсудимая Васильева Р.А. оглашенные показания подтвердила, пояснив, что она действительно совместно с Сергиенко Р.М., предварительного договорившись о совершении преступления, тайно похитили товары из магазина «Ярче» по адресу: г. Томск, пр. Мира, д. 37 на общую сумму 8768,59 рублей, похищенные товары продали и поделили между собой, при этом Брызгалова Р.А. в совершении указанного преступления и разделе средств от продажи похищенного имущества участия не принимала. Наименование и стоимость похищенного товара на общую сумму 8768,59 рублей она не оспаривает. Совершить хищение из магазина предложила Сергиенко она.
Из показаний Сергиенко Р.М., полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 24.02.2026 в вечернее время около 18 часов вместе с Брызгаловой Р.А. и Васильевой Р.А. она зашла в магазин «Ярче» по адресу: г. Томск, пр. Мира, д. 37 с целью приобретения продуктов питания. Войдя в торговый зал, она осмотрелась и обнаружила, что в магазине немного покупателей и за их действиями никто не наблюдает. В этот момент она и Васильева решили похитить товары, которые продавались в данном магазине, так как нуждались в денежных средствах. Они (Сергиенко и Васильева) договорились, что каждая возьмет товары. В торговом зале, где находились колбасы, мясо и другие продукты питания, она с Васильевой начали брать с витрин товары. При этом она складывала товары в находящуюся при ней сумку, а Васильева складывала товар себе в одежду, а также в ее сумку. Какие именно товары и в каком количестве они брали, она не помнит. После того, как они сложили все товары, которые взяли с прилавков, то направились к выходу из магазина. Пройдя кассовую зону, они вышли с магазина, не расплатившись за товар. Их никто не пытался остановить и не просил оплатить товары, так как никто не видел, как они похищали товары. Она понимала, что совершает хищение имущества, действуя группой лиц, расплачиваться за похищенные товары она не собиралась. После того, как они вышли из магазина, то направились на Центральный рынок в г. Томске, где продали данные товары незнакомым им людям и денежные средства потратили на личные нужды. Вину в совершенном ею совместно с Васильевой преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой материального ущерба она согласна. С Брызгаловой они о совершении совместного преступления не договаривались, та ходила отдельно от нее и Васильевой, что именно делала Брызгалова, она не видела. При осмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в указанном магазине, она с уверенностью опознает себя по одежде, а именно по черной велюровой куртке и черно-белому платку, и хочет пояснить, что на данной видеозаписи она 24.02.2026 совместно с Васильевой совершает хищение товаров из магазина «Ярче» по адресу: г. Томск, пр. Мира, д. 37, после чего проходит мимо кассовой зоны, не оплатив данные товары, и направляется к выходу с магазина (т. 1 л.д.86-89, 116-118).
В судебном заседании подсудимая Сергиенко Р.М. оглашенные показания подтвердила, пояснив, что она действительно совместно с Васильевой Р.А., предварительного договорившись о совершении преступления, тайно похитили товары из магазина «Ярче» по адресу: г. Томск, пр. Мира, д. 37 на общую сумму 8768,59 рублей, похищенные товары продали и поделили между собой, при этом Брызгалова Р.А. в совершении указанного преступления и разделе средств от продажи похищенного имущества участия не принимала. Наименование и стоимость похищенного товара на общую сумму 8768,59 рублей она не оспаривает.
Из показаний Брызгаловой Р.А., полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 24.02.2026 в вечернее время около 18 часов вместе с Васильевой Р.А. и Сергиенко Р.М. она зашла в магазин «Ярче» по адресу: г. Томск, пр. Мира, д. 37 с целью приобретения продуктов питания. Войдя в торговый зал вышеуказанного магазина, она осмотрелась и обнаружила, что в магазине немного покупателей и за ее действиями никто не наблюдает, в этот момент она решила похитить товары, которые продавались в данном магазине и находились в торговом зале на прилавках, так как нуждалась в денежных средствах. С Сергиенко и Васильевой она о совершении совместного преступления не договаривалась. Она начала брать с витрин продукты питания, а затем складывать их в находящийся при ней пакет голубого цвета. Сергиенко и Васильева находились рядом, но что именно последние делали, она не видела. Какие точно товары она брала, она не помнит. После этого она прошла кассовую зону, не расплатившись за товары. Ее никто не пытался остановить и не просил оплатить товары, так как никто не видел, как она похищала товары. Она понимала, что совершает хищение имущества, расплачиваться за товары она не собиралась. После того, как она вышла из магазина, то направилась на Центральный рынок в г. Томске, где продала данные товары и вырученные средства потратила на личные нужды. Вину в совершенном ею преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой материального ущерба она согласна. С Сергиенко и Васильевой она о совершении совместного преступления не договаривались, те ходили по магазину отдельно от нее. При осмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в указанном магазине, она с уверенностью опознает себя по одежде, а именно по черной укороченной куртке, черным штанам, красный с белым шарфу на голове и голубому полиэтиленовому пакету, и хочет пояснить, что на данной видеозаписи она 24.02.2026 совершает хищение товаров из магазина «Ярче» по адресу: г. Томск, пр. Мира, д. 37, после чего проходит мимо кассовой зоны, не оплатив данные товары, и направляется к выходу с магазина (т. 1 л.д. 97-100, 107-109).
В судебном заседании подсудимая Брызгалова Р.А. оглашенные показания подтвердила, пояснив, что она действительно единолично тайно похитила товары из магазина «Ярче» по адресу: г. Томск, пр. Мира, д. 37 на общую сумму 2575, 87 рублей, похищенные товары продала, вырученные от продажи денежные средства потратила на личные нужды, при этом с Васильевой Р.А. и Сергиенко Р.М. в совершении преступления и разделе средств от продажи похищенного имущества участия не принимала. Наименование и стоимость похищенного товара на общую сумму 2575, 87 рублей она не оспаривает.
Учитывая, что рассматриваемые преступления совершены подсудимыми в небольшой промежуток времени, в одно время и в одном месте, суд приводит описание исследованных доказательств в целом по уголовному делу, с мотивированием выводов о наличии события преступления и виновности подсудимых по каждому из эпизодов их преступной деятельности.
Помимо показаний подсудимых, их виновность в совершении рассматриваемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший <данные изъяты> ООО «Камелот-А», полученных на стадии предварительного расследования, следует, что 26.02.2026 она проводила инвентаризацию товаров, находясь на своем рабочем месте в магазине «Ярче» по адресу г. Томск, пр. Мира д. 37, в ходе которой была выявлена недостача нескольких товаров. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, было обнаружено, что 24.02.2026 года около 17.50 часов в помещение магазина вошли три женщины, как стало известно в ходе предварительного следствия Васильева Р.А., Сергиенко Р.М. и Брызгалова Р.А., которые начали брать с полок товары и складывать себе в находящиеся при них сумки, при этом Васильева складывала товары в сумку к Сергиенко, а также себе под куртку. Так, Брызгалова похитила следующее имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А»: две палки колбасы «Тоскана» стоимостью 249 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 499 рублей 98 копеек; одну палку сервелата «Элитный» стоимостью 159 рублей 99 копеек; одну палку колбасы «Баварушка» стоимостью 199 рублей 99 копеек; одну палку сервелата «ГОСТ» стоимостью 239 рублей 99 копеек; одну палку салями «Пиканто» стоимостью 245 рублей 99 копеек; три упаковки лососевых палочек «Русское море» стоимостью 129 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 389 рублей 97 копеек; две палки колбасы «Ветчинная» стоимостью 229 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 459 рублей 98 копеек; две палки рубленной ветчины «Сибагро» стоимостью 189 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 379 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 2 575 рублей 87 копеек. Сергиенко и Васильева похитили следующее имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А»: филе куриное массой 2,360 кг. стоимостью 399 рублей 99 копеек за один килограмм, общей стоимостью 943 рублей 98 копеек; две палки сервелата «Швейцарский» стоимостью 169 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 339 рублей 98 копеек; одну палку колбасы «Мраморная» стоимостью 219 рублей 99 копеек; два сыра «VAN CLASSEN YOUNG» стоимостью 219 рублей 99 копеек каждый, общей стоимостью 439 рублей 98 копеек; четыре палки сервелата куриный стоимостью 159 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 639 рублей 96 копеек; одну палку колбасы «Сибирская широта» с грецким орехом стоимостью 299 рублей 99 копеек; две грудинки «Гордость Фермера» стоимостью 219 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 439 рублей 98 копеек; один майонез «Мr.Ricco» стоимостью 94 рубля 99 копеек; пять палок колбасы «Свиная Сибагро» стоимостью 139 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 699 рублей 95 копеек; три палки колбасы «Молочная» стоимостью 159 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 479 рублей 97 копеек; три палки колбасы «Ветчинная» стоимостью 229 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 689 рублей 97 копеек; две упаковки охотничьих колбасок «Экспедиция» стоимостью 179 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 359 рублей 98 копеек; три упаковки соленого сало «Деревенское» стоимостью 209 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 629 рублей 97 копеек; три палки колбасы «Сибирская широта» с вяленой грушей стоимостью 279 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 839 рублей 97 копеек; один рулет «Куриный с паприкой» стоимостью 239 рублей 99 копеек; один балык «Ломберный» стоимостью 249 рублей 99 копеек; три палки рубленной ветчины «Сибагро» стоимостью 189 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 569 рублей 97 копеек; филе голени массой 0,625 кг. стоимостью 399 рублей 99 копеек за один килограмм, общей стоимостью 249 рублей 99 копеек; одно филе грудки индейки массой 500 г. стоимостью 339 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 8 768 рублей 59 копеек. После чего Васильева, Сергиенко и Брызгалова беспрепятственно покинули магазин, пройдя кассовую зону, не оплатив товары, которые взяли с витрин магазина. Никто из сотрудников магазина не пытался их остановить и не просил оплатить товары, так как не видел, как последние похищали товары. Таким образом, ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб в размере указанных сумм (т. 1 л.д. 23-26, 30-32).
Из показаний свидетеля ФИО1 <данные изъяты> ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, полученных на стадии предварительного расследования, следует, что 28.02.2026 в ходе работы по материалу проверки по факту хищения имущества ООО «Камелот-А» на сумму 11 344,46 рублей неустановленными женщинами, им был осуществлен выезд в магазин «Ярче» по адресу г. Томск, пр. Мира, д. 37, где в ходе осмотра места происшествия на диск были изъяты записи с камер видеонаблюдения. При просмотре данных записей было обнаружено, что три женщины 24.02.2026 около 17.50 часов в помещении магазина складывали товар к себе в одежду и сумки. Оперативно-розыскными методами было установлено, что указанными лицами являются Васильева Р.А., Сергиенко Р.М. и Брызгалова Р.А., от которых были получены объяснения. В последующем материал проверки был передан в следственный орган (т. 1 л.д. 65-67).
Доказательствами виновности подсудимых являются также протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании:
- заявление Потерпевший от 28.02.2026 о совершении 24.02.2026 тремя неустановленными женщинами цыганской национальности хищения товаров из помещения магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, д. 37, на сумму 11344,46 рублей (т. 1 л.д. 8);
- протокол осмотра места происшествия от 06.03.2026, согласно которому с участием Потерпевший осмотрено помещение магазина «Ярче» по адресу: г. Томск, пр. Мира, д. 37, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В магазине расположены стеллажи с товарами, имеется кассовая зона. В ходе осмотра на диск изъяты записи с камер видеонаблюдения магазина (т. 1 л.д. 9-13);
- протокол осмотра предметов от 12.02.2026, согласно которого следователем осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Ярче» по адресу: г. Томск, пр. Мира, д. 37 за 24.02.2026, изъятый в ходе осмотра места происшествия. На записях зафиксировано, как в помещение магазина около 17:52 часов заходят три женщины: женщина № 1 с черной сумкой (Сергиенко Р.М.), женщина № 2 (Васильева Р.А.), женщина № 3 с синим пакетом (Брызгалова Р.А.). Далее указанные женщины берут со стеллажей торгового зала магазина различный товар. Женщина № 1 складывает товар в находящуюся при ней сумку, женщина № 2 складывает товар в свою одежду и в находящуюся при женщине № 1 сумку, при этом женщина № 1 и женщина № 2 взаимодействуют между собой, в частности женщина № 2 по указанию женщины № 1 берет часть товара со стеллажа. Женщина № 3 самостоятельно ходит и складывает товар в находящийся при ней пакет. Далее все женщины, минуя кассовую зону, выходят из помещения магазина, не расплатившись за товар (т. 1 л.д. 33-46);
- протокол осмотра предметов (документов) от 13.03.2026 с приложением, согласно которому следователем осмотрены справка об ущербе № 0001-006669 от 24.02.2026 с приложением и акт инвентаризации № 0001-006669 от 24.02.2026, согласно которым в магазине «Ярче» по адресу: г. Томск, пр. Мира, д. 37 обнаружена недостача следующего товара, принадлежащего ООО «Камелот-А»: филе куриное массой 2,360 кг. стоимостью 399 рублей 99 копеек за один килограмм, общей стоимостью 943 рублей 98 копеек; две палки сервелата «Швейцарский» стоимостью 169 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 339 рублей 98 копеек; одна палка колбасы «Мраморная» стоимостью 219 рублей 99 копеек; два сыра «VAN CLASSEN YOUNG» стоимостью 219 рублей 99 копеек каждый, общей стоимостью 439 рублей 98 копеек; четыре палки сервелата куриный стоимостью 159 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 639 рублей 96 копеек; одна палка колбасы «Сибирская широта» с грецким орехом стоимостью 299 рублей 99 копеек; две грудинки «Гордость Фермера» стоимостью 219 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 439 рублей 98 копеек; один майонез «Мr.Ricco» стоимостью 94 рубля 99 копеек; пять палок колбасы «Свиная Сибагро» стоимостью 139 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 699 рублей 95 копеек; три палки колбасы «Молочная» стоимостью 159 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 479 рублей 97 копеек; три палки колбасы «Ветчинная» стоимостью 229 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 689 рублей 97 копеек; две упаковки охотничьих колбасок «Экспедиция» стоимостью 179 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 359 рублей 98 копеек; три упаковки соленого сало «Деревенское» стоимостью 209 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 629 рублей 97 копеек; три палки колбасы «Сибирская широта» с вяленой грушей стоимостью 279 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 839 рублей 97 копеек; один рулет «Куриный с паприкой» стоимостью 239 рублей 99 копеек; один балык «Ломберный» стоимостью 249 рублей 99 копеек; три палки рубленной ветчины «Сибагро» стоимостью 189 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 569 рублей 97 копеек; филе голени массой 0,625 кг. стоимостью 399 рублей 99 копеек за один килограмм, общей стоимостью 249 рублей 99 копеек; одно филе грудки индейки массой 500 г. стоимостью 339 рублей 99 копеек; две палки колбасы «Тоскана» стоимостью 249 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 499 рублей 98 копеек; одна палка сервелата «Элитный» стоимостью 159 рублей 99 копеек; одна палка колбасы «Баварушка» стоимостью 199 рублей 99 копеек; одна палка сервелата «ГОСТ» стоимостью 239 рублей 99 копеек; одна палка салями «Пиканто» стоимостью 245 рублей 99 копеек; три упаковки лососевых палочек «Русское море» стоимостью 129 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 389 рублей 97 копеек; две палки колбасы «Ветчинная» стоимостью 229 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 459 рублей 98 копеек; две палки рубленной ветчины «Сибагро» стоимостью 189 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 379 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 11344,46 рублей (т. 1 л.д. 49-64).
Анализируя приведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они непосредственно связаны с рассматриваемым делом и направлены на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Данные доказательства согласуются между собой по юридически значимым обстоятельствам, не имеют существенных внутренних противоречий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений в их достоверности. Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершенных преступлениях.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. Причин для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом не установлено.
Исследованные судом протоколы следственных действий и иные документы в полной мере согласуются с показаниями допрошенных лиц.
Показания подсудимых в полной мере согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, а потому суд находит их достоверными и наряду с иными приведенными доказательствам полагает возможным положить в основу выводов о виновности подсудимых. Каких-либо признаков самооговора со стороны подсудимых суд не усматривает.
В прениях сторон государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение Брызгаловой Р.А. в сторону его смягчения путем исключения квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» со снижением размера похищенного ею с 11 344,46 рублей до 2575,87 рублей, с переквалификацией ее действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку материалами дела объективно не установлен факт вступления Брызгаловой Р.А. в сговор с Васильевой Р.А. и Сергиенко Р.М. на совместное хищение чужого имущества, равно как и исключил из описания обвинения Васильевой Р.А. и Сергиенко Р.М. указания на совместное совершение ими преступления в группе лиц по предварительному сговору с Брызгаловой Р.А., со снижением размера похищенного ими с 11 344,46 рублей до 8768,59 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем.
Судом установлено, что предварительный сговор на совершение совместного изъятия имущества из магазина «Ярче» был достигнут только между Васильевой Р.А. и Сергиенко Р.М., а Брызгалова Р.А. в таком сговоре участия не принимала. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых, данных в суде и на предварительном следствии. При этом позиция подсудимых в полной мере подтверждается протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения, из которых следует, что при совершении тайного хищения чужого имущества Васильева Р.А. и Сергиенко Р.М. действовали совместно и согласовано, помогая друг другу (Васильева Р.А. складывала товары в сумку Сергиенко Р.М., брала товары со стеллажа по указанию Сергиенко Р.М.), а Брызгалова Р.А. самостоятельно ходила по торговому залу и складывала товар только в находящийся при ней пакет синего цвета.
То обстоятельство, что подсудимые в одно время совершали хищение имущества из одного магазина, а в последующем сбыли его в одном месте, само по себе не может свидетельствовать об их совместном умысле и предварительном сговоре на совершение единого преступления.
Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (ст. 14 УПК РФ).
При указанных обстоятельствах, полагая позицию государственного обвинителя мотивированной, обоснованной и не ухудшающей положение подсудимых, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд исключает из описания существа и формулировки обвинения Брызгаловой Р.А. указание на квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» со снижением размера похищенного ею с 11 344,46 рублей до 2575,87 рублей, с переквалификацией ее действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также исключает из описания существа обвинения Васильевой Р.А. и Сергиенко Р.М. указание на совместное совершение ими преступления в группе лиц по предварительному сговору с Брызгаловой Р.А., со снижением размера похищенного ими с 11 344,46 рублей до 8768,59 рублей.
Признаков совершения подсудимой Брызгаловой Р.А. преступления в составе группы лиц без предварительного сговора с Васильевой Р.А. и Сергиенко Р.М. суд также не усматривает, поскольку как следует из показаний подсудимых, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, Брызгалова Р.А. не знала, что делают Васильева Р.А. и Сергиенко Р.М., а последние не знали, что делает Брызгалова Р.А.
Судом установлено, что Васильева Р.А. и Сергиенко Р.М., преследуя корыстную цель, умышленно совершили активные противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества помимо воли его владельца, понимая при этом, что их действия не очевидны для третьих лиц, тем самым действуя тайно, в дальнейшем получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Приведенные представителем потерпевшего, свидетелем и подсудимыми Васильевой Р.А. и Сергиенко Р.М. обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления. При этом суд уточняет время совершения преступления с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, что не выходит за пределы предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.
Размер ущерба, причиненный ООО «Камелот-А» действиями подсудимых Васильевой Р.А. и Сергиенко Р.М., в сумме 8768,59 рублей подтверждается показаниями представителя потерпевшего о наименовании и стоимости похищенного Васильевой Р.А. и Сергиенко Р.М. товара исходя из записей с камер видеонаблюдения, справкой об ущербе с приложением, актом инвентаризации, содержащими сведения о стоимости каждого похищенного товара, и не оспаривается самими подсудимыми.
Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в хищении имущества ООО «Камелот-А» непосредственно участвовало два лица (Васильева Р.А. и Сергиенко Р.М.), которые заранее договорились о совместном совершении преступления, каждый из которых с едиными умыслом и целью выполнял часть объективной стороны тайного хищения чужого имущества, при этом подсудимые Васильева Р.А. и Сергиенко Р.М., действуя согласовано между собой, со стеллажей магазина стали набирать товары, которые Васильева Р.А. помещая в свою одежду или в сумку Сергиенко Р.А., а Сергиенко Р.М. – в свою сумку, обеспечивая при этом тайность действий друг друга, после чего не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышли из помещения магазина, совместно скрылись с места преступления с похищаемым имуществом, похищенный товар реализовали на Центральном рынке г. Томска, поделив между собой вырученные от продажи товара денежные средства.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Васильевой Р.А. и Сергиенко Р.М. по обстоятельствам хищения имущества ООО «Камелот-А» на сумму 8768,59 рублей по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Судом также установлено, что Брызгалова Р.А., преследуя корыстную цель, умышленно совершила активные противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества помимо воли его владельца, понимая при этом, что ее действия не очевидны для третьих лиц, тем самым действуя тайно, в дальнейшем получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Приведенные представителем потерпевшего, свидетелем и подсудимой Брызгаловой Р.А. обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления. При этом суд уточняет время совершения преступления с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, что не выходит за пределы предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.
Размер ущерба, причиненный ООО «Камелот-А» действиями подсудимой Брызгаловой Р.А., в сумме 2575,87 рублей подтверждается показаниями представителя потерпевшего о наименовании и стоимости похищенного Брызгаловой Р.А. товара исходя из записей с камер видеонаблюдения, справкой об ущербе с приложением, актом инвентаризации, содержащими сведения о стоимости каждого похищенного товара, и не оспаривается самой подсудимой.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Брызгаловой Р.А. по обстоятельствам хищения имущества ООО «Камелот-А» на сумму 2575,87 рублей по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Решая вопрос о назначении наказаний Васильевой Р.А. и Сергиенко Р.М. суд исходит из следующего.
Васильева Р.А. имеет постоянное место жительства в г. Томске, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает. Суд также учитывает молодой возраст Васильевой Р.А., состояние здоровья подсудимой, ее родственников и близких лиц.
Сергиенко Р.М. ранее не судима, имеет постоянное место жительства в г. Томске, где проживает со своими детьми, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает. Суд также учитывает молодой возраст Сергиенко Р.М., состояние здоровья подсудимой, ее родственников и близких лиц.
Поскольку рассматриваемое преступление совершено подсудимыми Васильевой Р.А. и Сергиенко Р.М. в составе группы лиц по предварительному сговору, суд в соответствии ч. 1 ст. 67 УК РФ также учитывает характер и степень их фактического участия в совершении данного преступления и значение этого участия для достижения целей преступления. Так, Васильева Р.А., являясь инициатором совершения преступления, при этом обе подсудимых выполняли роли исполнителей преступления и при реализации объективной стороны состава преступления поочередно со стеллажей торгового зала брали товар, с которым в дальнейшем совместно вышли из помещения магазина, что способствовало достижению общего преступного результата в виде личного материального обогащения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Васильевой Р.А. и Сергиенко Р.М., суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю подробных обстоятельств его совершения, опознании себя на записях с камер видеонаблюдения, что имело значение для расследования преступления и обусловило соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства; активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в сообщении следователю обстоятельств вступления в преступный сговор, распределения ролей и фактических действий каждого из соучастников, что в полной мере не было известно правоохранительным органам и способствовало изобличению и уголовному преследованию другого соучастника; полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Сергиенко Р.М., суд также признает наличие двоих малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку независимо от сведений, сообщенных подсудимыми Васильевой Р.А. и Сергиенко Р.М., в распоряжении правоохранительных органов имелись достаточные данные, позволяющие подозревать их в совершении преступления, а предоставленная ими информация для выявления и раскрытия преступления значения не имела. Вместе с тем, сообщенные подсудимыми сведения о своей причастности к преступлению суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Наряду с этим судом установлено, что подсудимые Васильева Р.А. и Сергиенко Р.М. совершили преступление средней тяжести.
При этом Васильева Р.А. совершила указанное преступление, будучи ранее судимой за преступления против собственности, в период испытательного срока, тем самым, должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала.
Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении них положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Подсудимой Сергиенко Р.М. наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ не могут быть назначены в силу закона (ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 5 ст. 53.1 УК РФ). Оснований для назначения ей наиболее строгого вида наказания, с учетом сведений о личности, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой Сергиенко Р.М. наказания в виде штрафа, а подсудимой Васильевой Р.А. наказания в виде лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Васильевой Р.А. преступления, а также сведений о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ей иного, более мягкого, вида наказания.
Данных о наличии у Васильевой Р.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
При назначении наказания Васильевой Р.А. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие льготные правила назначения наказания.
При определении размера штрафа, назначаемого Сергиенко Р.М., суд также учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею дохода. Судом установлено, что Сергиенко Р.М. трудоспособна, имеет временные заработки, может работать и получать доход, при этом имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает одна, кредитных обязательств не имеет.
Ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что в отношении подсудимой Васильевой Р.А. цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания, и полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемого преступления в отношении каждой из подсудимых.
Принимая во внимание стойкое противоправное поведение Васильевой Р.А., сведения о ее личности, учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ею в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.07.2025, что свидетельствует о том, что подсудимая не оправдала оказанного ей доверия и не доказала свое исправление, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору.
При назначении окончательного наказания Васильевой Р.А. по совокупности приговоров суд применяет положения ст. 70 УК РФ о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.07.2025 и мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 22.10.2025, при этом основания для применения к окончательному наказанию положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.
При определении вида и режима исправительного учреждения Васильевой Р.А. суд применяет положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ об отбывании наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденная подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.
Учитывая, что Васильевой Р.А. назначено наказание в виде реального лишения свободы со следованием в колонию-поселение под конвоем, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым отменить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать подсудимой Васильевой Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой определить до вступления приговора в законную силу.
При зачете времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы суд применяет положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Решая вопрос о назначении наказания Брызгаловой Р.А. суд исходит из следующего.
Брызгалова Р.А. имеет постоянное место жительства в г. Томске, ранее не судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает. Суд также учитывает молодой возраст Брызгаловой Р.А., состояние здоровья ее родственников и близких лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Брызгаловой Р.А., суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю подробных обстоятельств его совершения, опознании себя на записях с камер видеонаблюдения, что имело значение для расследования преступления и обусловило соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства; полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, обусловленное инвалидностью 2 группы (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку независимо от сведений, сообщенных подсудимой Брызгаловой Р.А., в распоряжении правоохранительных органов имелись достаточные данные, позволяющие подозревать ее в совершении преступления, а предоставленная ею информация для выявления и раскрытия преступления значения не имела. Вместе с тем, сообщенные подсудимой сведения о своей причастности к преступлению суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Наряду с этим судом установлено, что подсудимая Брызгалова Р.А. совершила преступление небольшой тяжести.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимой Брызгаловой Р.А. наказания в виде обязательных работ, не усматривая при этом с учетом обстоятельства совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также сведений о личности подсудимой, оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания.
Сведений о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующего отбыванию ею назначенного наказания, судом не установлено. Инвалидность 2 группы сама по себе в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не является препятствием для назначения наказания в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемого преступления.
Представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» Потерпевший заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 11344, 46 рублей, который был поддержан государственным обвинителем.
Подсудимые Васильева Р.А. и Сергиенко Р.М. заявленный гражданский иск признали частично в сумме 8768, 59 рублей. Подсудимая Брызгалова Р.А. заявленный гражданский иск признала частично в сумме 2575, 87 рублей. Защитники позиции своих подзащитных относительно гражданского иска поддержали.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Факт виновного причинения ущерба потерпевшему действиями подсудимых и размер такого ущерба по каждому из преступлений установлен судом, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск и с учетом изменения обвинения взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений, в пользу гражданского истца ООО «Камелот-А» с гражданских ответчиков Васильевой Р.А. и Сергиенко Р.М. солидарно денежные средства в сумме 8768, 59 рублей, а с гражданского ответчика Брызгаловой Р.А. денежные средства в сумме 2575, 87 рублей.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», справка об ущербе с приложением, акт инвентаризации, хранящиеся при уголовном деле и не истребованные заинтересованными лицами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Учитывая имущественную несостоятельность подсудимых, а также принимая во внимание, что взыскание с подсудимой Сергиенко Р.М. процессуальных издержек может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым полностью освободить их от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Васильеву Р.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.07.2025.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.07.2025 и мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 22.10.2025, назначить Васильевой Р.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденная подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Васильевой Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.
Зачесть Васильевой Р.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 05.05.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Сергиенко Р.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сергиенко Р.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/сч 04651140380, ИНН 7018016237, КПП 701701001, номер счета получателя (казначейский счет) № 03100643000000016500, номер счета банка (единый казначейский счет) № 40102810245370000058, БИК ТОФК 016902004, Банк получателя - Отделение Томск Банка России / УФК по Томской области г. Томск, ОКТМО 69701000 - г. Томск, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН 18857023040360000688 («денежные взыскания (штрафы) и иные сумму, взысканные с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»).
Брызгалову Р.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Брызгаловой Р.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск ООО «Камелот-А» удовлетворить.
Взыскать с Васильевой Р.А. и Сергиенко Р.М. солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Камелот-А» 8 768 (восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.
Взыскать с Брызгаловой Р.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Камелот-А» 2 575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.
Вещественные доказательства - диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», справку об ущербе с приложением, акт инвентаризации, хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Васильеву Р.А., Сергиенко Р.М. Брызгалову Р.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Судья подписано
О.В. Скрябин