ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Караева П.В., с участием государственного обвинителя Карпенко Д.В., подсудимого Дмитриенко А.В., защитника – адвоката Смыка И.Б., при секретаре Харченко Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дмитриенко А.В., родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, не судимого, в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, он (Дмитриенко А.В.) 29.06.2025 в период с 08.00 часов до 22.00 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного в здании №<номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Томске, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», он (Дмитриенко А.В.) в указанный период времени, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что сотрудники данного магазина должного контроля за сохранностью имущества указанного Общества не осуществляют, а за его (Дмитриенко А.В.) преступными действиями никто не наблюдает, с открытых стеллажей указанного магазина взял товар, принадлежащий ООО «Розница К-1», который положил в принесенный с собой полимерный пакет, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1».
Таким образом, он (Дмитриенко А.В.) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: 13 упаковок сыра «Брест-Литовск сливочный 50%» весом 200 грамм каждая, стоимостью 249 рублей 90 копеек за единицу товара, общей стоимостью 3 248 рублей 70 копеек; 10 упаковок сыра «Сыр Киприно Чеддер 45%» весом 200 грамм каждая, стоимостью 229 рублей 90 копеек за единицу товара, общей стоимостью 2 299 рублей; кусок сыра «Молочная сказка Голландский 45% порционный» весом 3,845 грамм, стоимостью 979 рублей за 1 кг, на общую стоимость 3 764 рубля 26 копеек; кусок сыра «Сыр Молочная сказка легкий 30% порционный» весом 3 кг, стоимостью 939 рублей за 1 кг, на общую стоимость 2 817 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 12128 рублей 96 копеек, причинив имущественный ущерб ООО «Розница К-1» на указанную сумму.
Он же (Дмитриенко А.В.) 30.06.2025 в период с 08.00 часов до 19.40 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного в здании №<номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Томске, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего данному Обществу, он (Дмитриенко А.В.) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с открытых стеллажей в торговом зале указанного магазина взял товар, принадлежащий ООО «Розница К-1», положил в принесенный с собой полимерный пакет, после чего с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, пройдя кассовую зону, однако скрыться и распорядиться похищенным им имуществом ему (Дмитриенко А.В.) не удалось, так как возле выхода из указанного магазина он был задержан сотрудником данного магазина, в результате чего свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам.
Таким образом, он (Дмитриенко А.В.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», а именно: 25 кусков сыра «ПМЖЛ Витязь 50% порционный» весом 200 грамм каждый, общим весом 5 кг, стоимостью 650 рублей за 1 кг, на общую сумму 3 250 рублей.
В судебном заседании подсудимый Дмитриенко А.В. после изложения государственным обвинителем обвинения указал о полном признании своей вины, от дачи показаний в судебном отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам хищения товара 29.06.2025, Дмитриенко А.В. показал, что 29.06.2025 около 8.20 часов он зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, д<номер обезличен>, где, обратив внимание отсутствие должного контроля за товаром со стороны персонала магазина, у него возник умысел похитить товар. Пройдя по торговому залу, он прошел к холодильной витрине, откуда, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял около 26 упаковок сыра разных марок, которые сложил в находящейся при нем пакет. Затем он направился к выход из магазина, прошел кассовую зону и вышел из магазина, не оплатив похищенный товар. В последующем украденные сыры он продал неизвестному мужчине. Вину признает, в содеянном раскаивается, в суммой заявленного ущерба согласен. В ходе допроса ему была продемонстрирована видеозапись, на которой он узнал себя во время совершения им вышеуказанного преступления (т.1 л.д.78-81, т.2 л.д.20-24, 31-35).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (25.08.2025) по обстоятельствам хищения товара 30.06.2025, Дмитриенко А.В. показал, что 30.06.2025 около 19.38 часов он зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, где, когда он проходил мимо холодильной витрины с молочной продукцией, у него возник умысел совершить хищение сыра. Так, он сложил поочередно в имеющийся у него пакет не менее 25 упаковок сыра и, убедившись, что его действиями никто не наблюдает, направился в сторону выхода и прошел кассовую зону, не оплатив товар. Однако, когда он подошел к входной двери магазина «Мария-Ра», обнаружил, что она закрыта. В этот момент к нему подошла девушка, взяла его (Дмитриенко) за руку и потребовала вернуть товар. Он (Дмитриенко), оттолкнув указанную девушку, закричал, чтобы сотрудники магазина открыли дверь и выпустили его. Один из сотрудников магазина по просьбе указанной девушки открыл входную дверь и он (Дмитриенко) вышел, оставив пакет с товаром возле входа в магазин. В ходе допроса ему была продемонстрирована видеозапись, на которой он узнал себя во время совершения им вышеуказанного преступления. Вину свою в том, что совершил тайное хищение товара признает, в содеянном раскаивается. С наименованием и количеством товара, указанного в предъявленной ему справке об ущербе, согласен (т.1 л.д.159-162).
В ходе допроса в качестве обвиняемого (20.02.2026), Дмитриенко А.В. признав свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, по обстоятельствам хищения товара 30.06.2025 показал, что 30.06.2025 около 20.00 часов он зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, где с целью хищения товара подошел к холодильной витрине с молочной продукцией, откуда, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, поочередно сложил в имеющийся у него при себе пакет «Ozon» не менее 25 упаковок сыра и направился на выход из магазина, прошел кассовую зону, а когда стал открывать входную дверь магазина, обнаружил, что она закрыта. К нему подошла девушка, потребовала вернуть товар и схватила его за руку. Он же оттолкнул девушку от себя и стал кричать, что входную дверь открыла, после чего сотрудник магазина открыл ее и он (Дмитриенко) ушел, оставив пакет с похищенным товаром в магазине. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.20-24).
В ходе допроса в качестве обвиняемого (24.02.2026) после предъявления ему обвинения в окончательной редакции признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по обстоятельствам хищения товара 30.06.2025 показал, что 30.06.2025 около 20.00 часов он зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, д<номер обезличен>, где с целью хищения товара подошел к холодильной витрине с молочной продукцией, откуда, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, поочередно сложил в имеющийся у него при себе пакет «Ozon» упаковки сыров, точное количество которых не помнит. Направляясь на выход из магазина, пройдя кассовую зону, стал открывать входную дверь магазина, но обнаружил, что она заперта. В этот момент к нему подошла девушка и потребовала вернуть товар, но он продолжал удерживать пакет с товаром при себе. Указанная девушка схватила его за руку, что ему не понравилось и он со всей силы оттолкнул ее от себя обеими руками, отчего девушка упала к находящейся за ней стене. Он (Дмитриенко) стал требовать открыть ему дверь и дверь открыли. В тот момент, когда девушка потребовала вернуть товар и он понял, что его действия стали заметными, он бросил пакет у входа и убежал. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.31-35).
После оглашения показаний подсудимый Дмитриенко А.В. их подтвердил. Однако по эпизоду хищения от 30.06.2025 пояснил, что в указанный день он действительно оттолкнул потерпевшую от себя двумя руками, но при этом в руках у него ничего не было, поскольку пакет он оставил на кассовой зоне, возле входа непосредственно в магазин «Мария-Ра», а после поднялся вверх по лестнице к двери в здание, где расположен в том числе магазин «Мария-ра», которая была заперта. В этот момент к нему подошла женщина, которая его стала удерживать и сказала ожидать полицию, на что он оттолкнул ее и стал требовать открыть дверь, чтобы покинуть помещение магазина. 30.06.2025 в момент хищения имущества он полагал, что действует тайно, поскольку, когда со стеллажа магазина он складывал товар к себе в пакет, за его действиями никто не наблюдал и никаких требований о возврате похищенного имущества ему никто не высказывал, после чего он также беспрепятственно направился к выходу из магазина, где, увидев сотрудников магазина, оставил похищенный им товар у кассовой зоны. В настоящее время ущерб возместил в полном объеме, принес извинения.
По факту хищения имущества ООО «Розница К-1» от 29.06.2025
Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 представляющего интересы ООО «Розница К-1», следует, что данной организации принадлежит сеть магазинов «Мария-Ра», в том числе и магазин «Мария-Ра», расположенный по <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, в г. Томске. Со слов бывшего управляющего магазином- ФИО6 ему стало известно, что 30.06.2025 в ходе инвентаризации была выявлена недостача товаров. При просмотре видеозаписи ФИО6 было установлено, что 29.06.2025 года около 08.20 часов в помещение вышеуказанного магазина вошел незнакомый мужчина, который прошел в отдел с молочной продукцией и подошел к холодильной витрине откуда поочередно взял сыр разного наименования, который сложил имеющейся при нем пакет, после чего, пройдя мимо кассовый зоны и не оплатив товар, покинул помещение магазина. Таким образом указанный мужчина совершил хищение товаров, принадлежащих ООО «Розница К-1», на общую сумму 12128, 96 рублей. В последующем ему (ФИО5) стало известно от сотрудников полиции, что данным мужчиной является Дмитриенко А.В. В настоящее время ущерб, причиненный ООО «Розница К-1», возмещен в полном объеме (т.1 л.д.66-69, т.2 л.д.11-13).
Свидетель ФИО2. – старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ленинскому району г.Томска показал, что 01.07.2025 в ОД ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, было возбужденно уголовное дело по факту хищения 29.06.2025 имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», из помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен> Также 25.07.2025 года было возбужденно уголовное дело по факту попытки хищения имущества из того же магазина. Представитель ООО «Розница К-1» пояснил, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина по вышеуказанному адресу, был обнаружен факт хищения товаров, находящихся в продаже вышеуказанного магазина 29.06.2025 года, а на следующий день 30.06.2025 года мужчина, совершивший кражу, вновь вернулся в магазин для того чтобы похитить еще товар находящийся в продаже, но был остановлен сотрудниками магазина, отдав похищенное, мужчина скрылся в неизвестном направлении. Для установления личности совершившего данное преступление была составлена ориентировка, а также проведена судебная биологическая экспертиза, согласно выводам которой, в ходе проверки по федеральной базе данных геномной информации было установлено совпадение генотипа с генотипом Дмитриенко А.В. <дата обезличена> г.р. После получения данной информации в ходе оперативно розыскных мероприятий Дмитриенко А.В. был задержан и доставлен в ОД ОМВД России по Ленинскому району г. Томска (т.1 л.д.148-150).
Кроме того, вина подсудимого Дмитриенко А.В. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:
сообщением КУСП № 15675 и заявлением представителя потерпевшего ФИО6. от 30.06.2025, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.06.2025 из помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, совершило тайное хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 12128,96 копеек (т.1 л.д.36,37);
справкой об ущербе согласно которой, в результате хищения товаров, а именно: 13 упаковок сыра «Брест-Литовск сливочный 50%» весом 200 грамм каждая, стоимостью 249 рублей 90 копеек за единицу товара, общей стоимостью 3 248 рублей 70 копеек; 10 упаковок сыра «Сыр Киприно Чеддер 45%» весом 200 грамм каждая, стоимостью 229 рублей 90 копеек за единицу товара, общей стоимостью 2 299 рублей; кусок сыра «Молочная сказка Голландский 45% порционный» весом 3,845 грамм, стоимостью 979 рублей за 1 кг, на общую стоимость 3 764 рубля 26 копеек; кусок сыра «Сыр Молочная сказка легкий 30% порционный» весом 3 кг, стоимостью 939 рублей за 1 кг, на общую стоимость 2 817 рублей, ООО «Розница К-1» был причинен ущерб на общую сумму 12128 рублей 96 копеек (т.1 л.д.41);
протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2025 с приложенной фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также установлено наличие камер видеонаблюдения, изъят CD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.50-56);
протоколом осмотра предметов от 20.11.2025, согласно которому был осмотрен CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, на которой зафиксирован момент хищения товара в указанном магазине, имевшего место 29.06.2025. Указанный CD диск был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.185-190,191).
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого Дмитриенко А.В. в хищении имущества ООО «Розница К-1» 29.06.2025, установленной совокупностью изложенных доказательств. Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст.73-82 УПК РФ.
Вина подсудимого, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5. и свидетеля ФИО2 не доверять которым у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого.
Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а так же самооговора подсудимого при даче показаний на предварительном следствии не усматривается.
Умышленные действия Дмитриенко А.В. по факту хищения имущества ООО «Розница К-1» суд оценивает как тайные, поскольку его умысел был направлен именно на тайное хищение имущества, при этом подсудимый, также исходил из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.
Размер ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего, оснований не доверять которым, суд не усматривает, а также исследованными документами - справкой об ущербе, и не оспаривается подсудимым.
В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриенко А.В. по данному эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
По факту покушения на хищение имущества ООО «Розница К-1» от 30.06.2025
Из показаний представителя потерпевшего ФИО5., представляющего интересы ООО «Розница К-1», следует, что данной организации принадлежит сеть магазинов «Мария-Ра», в том числе и магазин «Мария-Ра», расположенный по <адрес обезличен>, <номер обезличен>, в г. Томске. Со слов ФИО7.- бывшего заместителя директора вышеуказанного магазина, ему стало известно, что 30.06.2025 около 19.35 часов в помещение магазина вошел мужчина, который прошел в отдел молочной продукции, подошел к холодильной витрине, откуда поочередно взял сыр, который сложил в имеющийся при нем пакет, после чего направился к выходу из магазина, не оплатив товар. Указанного мужчину заметила управляющая магазином-ФИО1 которая остановила вышеуказанного мужчину, потребовав вернуть товар, в ответ на что мужчина ее толкнул. Мужчина оставил пакет с сыром и скрылся. Таким образом, мужчина мог совершить хищение товара, принадлежащего ООО «Розница К-1», на общую сумму 3250 рублей. В последующем ему стало известно от сотрудников полиции, что вышеуказанным мужчиной является Дмитриенко А.В. (т.1 л.д.66-69, т.2 л.д.11-13).
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что работала в должности управляющей магазина «Мария Ра» по адресу <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, в г.Томске. Около года назад подсудимый зашел в указанный магазин, его заметила она и сотрудник магазина Фадеев и ни проследовали за ним. Подсудимый набрал в пакет сыр и направился на выход, а когда прошел кассовую зону был ими остановлен. Последний, увидев их, бросил пакет возле ларька с вещами и побежал вверх по лестнице, которая ведет к выходу и здания, но дверь была закрыта, поскольку после того, как подсудимый зашел в магазин, они ее закрыли. Возле двери они высказали ему требование дождаться сотрудников полиции, на что он начал толкать дверь. Они пытались оттянуть его от двери и он нецеленаправленно, наотмашь оттолкнул ее, отчего она ударилась об стенку, после чего было принято решение открыть дверь и выпустить его и подсудимый убежал. Каких-либо претензий к нему она не имеет.
В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах описываемых ею событий, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, ФИО1 показала, что она работает в компании ООО «Розница К-1» в должности управляющей магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, в г. Томске. 30.06.2025 года в 19.00 часов во время обхода указанного магазина она и ФИО6 увидели, как молодой человек из холодильной витрины складывает в пакет товар, а именно сыр. Ранее последний неоднократно совершал хищение товара. Она попросила сотрудника ФИО6 закрыть стеклянную дверь, чтобы мужчина не смог покинуть магазин и выбежать на улицу, что ФИО6 сделал. Указанный мужчина, пройдя кассовую зону с товаром, направился на выход, но выйти ему не удалось так как дверь была закрыта. Она (ФИО1) решила пойти за данным мужчиной, чтобы остановить его. Пойдя к мужчине, она увидела, что он пытается открыть входную дверь и наваливается всем корпусом на нее. Она дернула последнего за правую руку, на что мужчина резко оттолкнул ее от чего она ударилась об стену. Вышеуказанный мужчина начал кричать, чтоб они открыли дверь и выпустили его, иначе он разобьет ее. Тогда она попросила ФИО6 открыть дверь. После того, как дверь была открыта, мужчина выбежал из магазина на улицу и пошел в сторону Речного порта. Пакет, который был при нем и весь товар, он оставил в магазине у входа. Таким образом ООО «Розница К-1» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей. После она обратилась в полицию и предоставила необходимые документы, а также видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой было зафиксировано хищение товара (т.1 л.д.145-147).
Будучи допрошенной в качестве потерпевшей в ходе предварительного расследования, ФИО1 дала аналогичные показания, дополнительно указав, что после того, как она дернула мужчину за правую руку и высказала требования вернуть похищенный товар, который удерживал у себя в руках, последний повел себя агрессивно и резко оттолкнул ее от себя, отчего она ударилась о стену, испытав при этом физическую боль. Мужчина толкнул ее, чтобы удержать похищенный товар, так как она высказывала неоднократные требования о возврате товара и пыталась забрать его. После этого вышеуказанный мужчина начал кричать, чтобы ему открыли дверь и выпустили, он толкал с разбега дверь, вел себя агрессивно. Испугавшись поведения мужчины, она посчитала лучшим решением открыть ему дверь, так как боялась, что он снова может ее толкнуть. После того, как дверь была открыта, мужчина побежал из магазина на улицу, а пакет с похищенным товаром бросил в магазине у входа. Таким образом, ООО «Розница К-1» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей (т.2 л.д.17-19).
После оглашения указанных показаний, ФИО1 пояснила, что подсудимый оставил пакет с товаром на выходе из магазина, а именно после кассовой зоны, после чего побежал вверх по лестнице на выход из здания. Когда он ее толкнул возле двери, в руках у него уже ничего не было. В ОМВД России по Ленинскому району г.Томска для дачи показаний она не ездила ни разу, не может однозначно сказать, что все подписи в протоколах ее допросов выполнены ей. Следователь приезжала по месту ее работы- в ломбард, где от руки писала ее показания. Подсудимым были принесены извинения, которые она приняла.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 показала, что ранее работала заместителем управляющего в магазине «Мария Ра», расположенном на <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>. В один из дней, в вечернее время, находясь на больничном, она пришла в вышеуказанный магазин сдать ключи, где ей сообщили о том, что мужчина пытался похитить сыр. Сотрудник службы безопасности, который следил за камерами, продемонстрировал ей лишь видеозапись, на которой мужчина с пакетом прошел по магазину в сторону стеллажа с молочной продукцией, а также сказал, как управляющей, когда приехала полиция, заполнить все необходимые документы по факту произошедшего хищения товара, что она и сделала, заполнив документы по количеству товара, его стоимости и объяснительную по поводу кражи. Также директор Анастасия рассказывала ей, что молодой человек ее толкнул на лестнице, где нет камер, когда они его начали останавливать, отчего она ударилась о стену, о том, что он бросил пакет и убежал. О произошедшем ей известно лишь со слов директора Анастасии и сотрудника службы безопасности. О том, в какой момент мужчина бросил товар с похищенным им сыром ей не известно.
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей ФИО7. показала, что она работает в ООО «Розница К-1» в должности заместителя директора магазина «Мария-Ра, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен>. 30.06.2025 в вечернее время в магазине «Мария-Ра» по вышеуказанному адресу директор магазина ФИО1 задержала мужчину, который прошел кассовую зону, не оплатив товар. У мужчины при себе был пакет, в котором находился товар, принадлежащий «Мария-ра», а именно сыр. Когда мужчина был задержан, он оставил указанный пакет, в котором находилось 25 упаковок сыра «Витязь». Мужчина прятал товар в непрозрачный пакет, имеющийся при нем, не оплатив который, вышел из магазина, миновав кассовую зону. После того, как мужчина был задержан директором ФИО1 он оставил пакет с похищенным вышел из магазина (т.1 л.д. 139-141).
После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО7 пояснила, что в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска приезжала лишь отдать документы, которые она указала ранее, там ее никто не допрашивал, протокол для прочтения, который ей представлен в судебном заседании на обозрение, для прочтения ей представлен не был, составлен не с ее слов, утверждать однозначно о том все ли в нем подписи выполнены ей, не может, но некоторые из них, однозначно не ее. Каких-либо показаний или пояснении сотрудникам полиции она лично не давала, а лишь подписала то, что ей представили.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 показал, что ранее он работал в магазине «Мария Ра» на <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, в г.Томске заместителем управляющего объекта. 30.06.2025 он и директор ФИО1. заметили мужчину, совершающего хищение товара, а именно сыров, которые последний складывал в пакет, и ими было принято решение закрыть дверь в магазин, чтобы задержать его. Магазин находится в цоколе, и чтобы из него выйти, нужно подняться по лестнице. Непосредственно на выходе из магазина дверей нет, но они есть на выходе из здания. Поднявшись по лестнице, они закрыли дверь и спустились вниз, где загородили вход тележками. Когда указанный мужчина прошел кассовую зону, они ему сказали положить сыр, что он и сделал, положив пакет, в котором находился сыр, возле магазина одежды, который располагается рядом с их магазином, после он направился наверх, а они вслед за ним. Около двери директор схватила указанного мужчина, а тот в свою очередь оттолкнул ее, отчего она ударилась о стену, после чего директор сказала открыть дверь. После того, как он (ФИО6) открыл дверь, указанный мужчина ушел. Также у него имеется в телефоне фотография пакета с сыром, который вышеуказанный мужчина оставил возле магазина одежды перед тем, как подняться по лестнице.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО6 об обстоятельствах описываемых им событий, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО6 показал, что он работает в ООО «Розница К-1» в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, д<номер обезличен> в должности заместителя управляющего. 30.06.2025 около 19.38 часов в вышеуказанный магазин зашел мужчина, который привлек его внимание, поскольку ранее он совершал хищение из указанного магазина, о чем он (ФИО6) сообщил директору магазина - Анастасии Олеговне. Совместно с последней они приняли решение закрыть магазин, вызвать сотрудников полиции и ГБР, чтобы они задержали вышеуказанного мужчину, так как последний неоднократно совершал хищения товара из магазина. Как именно указанный мужчина совершал хищение сыров, он (ФИО6) не видел. Через некоторое время после того, как они закрыли магазин, указанный мужчина подошел к входной двери и попытался ее открыть, однако у него этого не получилось, и он стал кричать, чтобы ему открыли дверь. Тогда директор Анастасия Олеговна решила подойти к мужчине, чтобы остановить его противоправные действия, но он оттолкнул ее и последняя по инерции ударилась головой о стену. Тогда она попросила его (ФИО6 открыть входную дверь, что он и сделал, после чего вышеуказанный мужчина оставил пакет, который был при нем, и вышел из помещения магазина. Осмотрев пакет, они обнаружили в нем продукцию, а именно сыр, который данный мужчина пытался похитить. Но в момент задержания его ими, мужчина положил пакет с товаром на выходе из магазина. На момент задержания ими мужчины, последний уже прошел кассовую зону, не оплатив имеющийся при нем товар (т.1 л.д.142-144).
После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО6 пояснил, что в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска он не ездил, не помнит, чтобы давал такие показания, при этом помнит, что давал пояснения сотрудникам полиции, когда те приезжали в магазин, но по каким обстоятельствам не помнит. Подтвердил те показания, что были им даны в ходе судебного заседания.
Свидетель ФИО2 – старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ленинскому району г.Томска показал, что 01.07.2025 в ОД ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, было возбужденно уголовное дело по факту хищения 29.06.2025 имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», из помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>. Также 25.07.2025 года было возбужденно уголовное дело по факту попытки хищения имущества из того же магазина. Представитель ООО «Розница К-1» пояснил, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина по вышеуказанному адресу, был обнаружен факт хищения товаров, находящихся в продаже вышеуказанного магазина 29.06.2025 года, а на следующий день 30.06.2025 года мужчина, совершивший кражу, вновь вернулся в магазин для того, чтобы похитить еще товар находящийся в продаже, но был остановлен сотрудниками магазина, отдав похищенное, мужчина скрылся в неизвестном направлении. Для установления личности совершившего данное преступление была составлена ориентировка, а также проведена судебная биологическая экспертиза, согласно выводам которой, в ходе проверки по федеральной базе данных геномной информации было установлено совпадение генотипа с генотипом Дмитриенко А.В. <дата обезличена> г.р. После получения данной информации в ходе оперативно розыскных мероприятий Дмитриенко А.В. был задержан и доставлен в ОД ОМВД России по Ленинскому району г. Томска (т.1 л.д.148-150).
Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО4. по обстоятельствам допроса ФИО1 и Дмитриенко А.В. пояснила, что допрос указанных лиц производился ею. Протоколы были составлены с их слов, каких-либо замечаний от них не поступало. Допрос потерпевшей ФИО1 производился по месту работы последней в ломбарде, при этом она (ФИО4) использовала ноутбук и портативный принтер. Указание в протоколах допроса о том, что допрос потерпевшей производился в кабинете №302 ОМВД России по Ленинскому району г.Томска является технической ошибкой.
Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО3 по обстоятельствам допроса ФИО1 и Дмитриенко А.В. пояснила, что допрос указанных лиц производился ею в здании ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, как указано в протоколах. Протоколы были составлены с их слов, каких-либо замечаний от них не поступало.
Кроме того, вина подсудимого Дмитриенко А.В. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:
сообщением КУСП №15715 от 30.06.2025 и заявлением ФИО1 от 30.06.2025, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения продуктов неустановленным лицом из магазина «Мария-Ра», а так же по факту того, что указанное лицо толкнуло ее (т.1 л.д.101,102);
справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения товаров, а именно: 25 кусков сыра «ПМЖЛ Витязь 50% порционный» весом 200 грамм каждый, общим весом 5 кг, стоимостью 650 рублей за 1 кг, на общую стоимость 3 250 рублей, ООО «Розница К-1» был причинен ущерб на общую сумму 3 250 рублей (т.1 л.д.110);
протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2025 с приложенной фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также установлено наличие камер видеонаблюдения, изъят след папиллярных узоров, след низа подошвы обуви, пакет «Ozon» (т.1 л.д.119-127);
протоколом осмотра предметов от 20.11.2025, согласно которому был осмотрен CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен> на которой зафиксирован момент хищения товара в указанном магазине, имевшего место 30.06.2025. Указанный CD диск был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.185-190,191)
СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, был также осмотрен в ходе судебного заседания, при просмотре видеозаписи подсудимый Дмитриенко А.В., комментируя запись, узнал на ней себя и пояснил, что после того, как сложил похищаемый им товар в пакет, проследовал на выход из магазина, где оставил пакет, а после, поднявшись по лестнице, ведущей из магазина, пытался открыть дверь, чтобы выйти из здания, которую сотрудники магазина закрыли и стали его удерживать для ожидания сотрудников полиции (т.1 л.д.193).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Дмитриенко А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Дмитриенко А.В. совершил покушение на хищение товара, а именно 25 кусков сыра «ПМЖЛ Витязь 50% порционный» весом 200 грамм каждый, общим весом 5 кг, стоимостью 650 рублей за 1 кг, на общую стоимость 3 250 рублей, в период с 08.00 часов до 19.40 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного в здании №<номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Томске.
Указанные обстоятельства не вызывают сомнения у суда и подтверждаются в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, показаниями самого подсудимого Дмитриенко А.В., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, с учетом пояснений в судебном заседании, согласно которым, в указанную в обвинении дату и период времени, пройдя кассовую зону магазина с похищенным им товаром, а именно сыром, увидел сотрудников магазина и бросил пакет с сыром, после чего побежал на выход из здания магазина, однако дверь была закрыта. Он требовал открыть ему дверь, чтобы покинуть магазин, а сотрудница магазина стала удерживать ее и он оттолкнул ее. Так, потерпевшая ФИО1 допрошенная в судебном заседании, показала, после того, как она и ФИО6. преградили дорогу Дмитриенко А.В., который прошёл кассовую и направлялся на выход из магазина, последний бросил пакет с похищенным им товаром и побежал по лестнице, которая ведет к выходу из магазина, где был ими остановлен, а когда она его удерживала, он наотмашь оттолкнул ее. Свидетель ФИО6., будучи допрошенным в ходе судебного заседания, дал аналогичные показания, подтвердив показания ФИО1., данные ею в ходе судебного заседания. Свидетель ФИО7 также допрошенная в ходе судебного заседания показала, что очевидцем рассматриваемых событий она не была и ей лишь со слов сотрудников магазина известно, что 30.06.2025 ФИО1 задержала мужчину, который прошел кассовую зону с похищенным им товаром, а именно сыром, после чего оставил пакет с похищенным вышел из магазина. Допрошенный в ходе предварительного расследования сотрудник полиции ФИО2. показал, что 30.06.2025 года мужчина, совершивший кражу 29.06.2025, вновь вернулся в магазин с целью совершить хищение товара, однако был остановлен сотрудниками магазина и, отдав похищенное, скрылся, в последующем было установлено, что указанным мужчиной является Дмитриенко А.В. Представитель потерпевшего ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что со слов ФИО7 ему известно, что 30.06.2025 мужчина, сложив в имеющийся при себе пакет сыр, на общую сумму 3250 рублей, направился на выход из магазина, однако был остановлен ФИО1 оставил товар и скрылся. Приведенные показания полностью согласуются и с письменными материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью и протоколом ее осмотра, справкой об ущербе и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, виновность подсудимого Дмитриенко А.В., помимо признания им факта попытки хищения товара в магазине «Мария-ра», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен> нашла неопровержимое подтверждение в совокупности изложенных доказательств, которая, по мнению суда, является достаточной для признания Дмитриенко А.В. виновным в совершении вышеописанного преступления.
Оценивая показания потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО6 и ФИО7 суд считает возможным положить в основу приговора показания указанных лиц, данные ими в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования в той части, в которой они согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных доказательств, являются последовательными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Суд считает доказанным размер ущерба, который подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей- сотрудников магазина, а также исследованными документами, и не оспаривается самим подсудимым.
Государственный обвинитель изменил предъявленное Дмитриенко А.В. обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать его действия по эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1» от 30.06.2025, как покушение на преступление (ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ), поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый 30.06.2025 по указанному адресу в обвинении, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», реализуя свой преступный умысел, сложил сыры наименования, указанного в обвинении, в пакет на общую сумму 3 250 рублей и направился к выходу, минуя кассовую зону и не оплатив товар, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящем от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудником магазина ФИО1., которая потребовала вернуть имущество, находящее при подсудимом. В связи с чем, подсудимый оставил пакет после кассовых зон перед лестницей, ведущей на выход из магазина, не доведя свои преступные действия до конца.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, принимает во внимание положения ст.246 УПК РФ, а также то, что его позиция мотивирована и данное изменение обвинения улучшает положение подсудимого, при этом в ходе судебного разбирательства действительно установлено, что Дмитриенко А.В., полагая, что действует тайно, сложил похищаемый им товар в имеющейся при нем пакет, направился на выход из магазина, однако, поняв, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, оставил пакет непосредственно на выходе из магазина «Мария-Ра», а уже после предпринял меры скрыться, побежав на выход из здания магазина, где и толкнул ФИО1., которая пыталась его удерживать. Таким образом преступный умысел подсудимого, направленный на тайное хищение товара, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а насилие к ФИО1 было им применено не с целью удержания похищаемого имущества, а с целью скрыться.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриенко А.В. по данному эпизоду по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Розница К-1» от 30.06.2025), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Дмитриенко А.В. совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, одно из которого в форме покушения, вместе с тем, он не судим, молод, полностью признал вину и выразил раскаяние в содеянном, имеет регистрацию в Томской области и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением ООО «Розница К-1» от 29.06.2025, принес извинения потерпевшей ФИО1 которые последняя приняла.
Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриенко А.В. по обоим эпизодам.
По эпизоду хищения имущества от 29.06.2025- обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Какого-либо активного способствования раскрытию или расследованию преступлений в действиях Дмитриенко А.В. не усматривается, поскольку при допросах на предварительном следствии он новых, не известных правоохранительным органам сведений не сообщал, оба преступления им совершены при очевидных обстоятельствах, записанных на видеозаписи. Сам по себе просмотр этих видеозаписей при допросах, факт того, что он узнал на записях себя, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку органам предварительного следствия, сообщенные им сведения, были и так известны.
При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку правоохранительным органам еще до их принесения было известно о совершенных Дмитриенко А.В. преступлениях. Признание вины, выразившееся в явках с повинной, а также в объяснениях, в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Дмитриенко А.В. за совершение каждого из преступлений наказание в виде ограничения свободы, однако с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для назначения Дмитриенко А.В. иного, более мягкого наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.
Положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ также не подлежат применению в силу закона.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Вещественные доказательства: CD-R диск, следы папиллярных узоров хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения последнего, действие сохранной расписки в отношении выданного имущества необходимо отменить.
Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Дмитриенко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1» от 29.06.2025) в виде 6 месяцев ограничения свободы;
по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Розница К-1» от 30.06.2025) в виде 4 месяцев ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дмитриенко А.В. наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Томск», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности в виде явки один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Дмитриенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – CD диски – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, действие сохранной расписки в отношении выданного имущества – отменить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Судья
П.В. Караева