ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Резаевой А.Ю.
при секретаре Усенко М.П.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Карпенко Д.А.
подсудимого Повышева Д.Г.
защитника подсудимого – адвоката Куликовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Повышева Д.Г., <данные изъяты>, судимостей не имеющего, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Повышев Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Повышев Д.Г. в период времени с 00 часов 00 минут 13.02.2026 до 23 часов 59 минут 14.02.2026, правомерно находясь в квартире <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в данной квартире ФИО1 спит и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, а его преступные действия не заметны для окружающих, взял с журнального стола, находящегося в указанной квартире, обнаруженный им смартфон марки «POCO M7 Pro 5G», который обратил в свою пользу, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный смартфон, после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Повышев Д.Г. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил смартфон марки «POCO M7 Pro 5G», стоимостью 15000 рублей, в чехле, с защитным стеклом, с установленной в смартфоне сим-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО1, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Повышевым Д.Г. в присутствии защитника – адвоката Куликовой С.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.1 л.д. 141).
В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Повышев Д.Г. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Куликова С.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Потерпевший ФИО1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства также не возражал, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.
Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Повышева Д.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Повышева Д.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.
Повышев Д.Г. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, содержит на иждивении мать, страдающую заболеванием, в силу которого у нее установлена группа инвалидности. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.
В ходе предварительного расследования Повышев Д.Г. активно способствовал расследованию данного преступления, что выразилось в даче им правдивых, уличающих себя показаний, участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д. 107-115), в ходе которой Повышев Д.Г. сообщил органам следствия обстоятельства совершения им хищения, имеющие значение для дела. Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признает смягчающим наказание.
В ходе предварительного расследования подсудимым была принесена явка с повинной (т.1 л.д. 92). Однако суд не признает ее обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку согласно материалам дела она была дана Повышевым Д.Г. уже после того, как правоохранительным органам стало известно о его причастностик совершенному преступлению. Вместе с тем указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении суд полагает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что Повышев Д.Г. судимостей не имеет, имеет место регистрации и жительства, на учете в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.130).
Обстоятельств, отягчающих наказание Повышева Д.Г., не имеется.
Повышев Д.Г. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.
Несмотря на наличие в действиях Повышева Д.Г. обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Повышева Д.Г. и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Повышеву Д.Г. наказания в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания оправданным, соответствующим принципам восстановительного правосудия и отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Повышева Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Повышеву Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- договор, накладную, ксерокопию коробки смартфона– хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья А.Ю. Резаева