ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Скрябина О.В., с участием государственного обвинителя Алейниковой Н.С., подсудимого Ситникова В.В., защитника – адвоката Коломиной Т.С., при секретаре Везнере Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ситникова В.В., родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Ситников В.В., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Ситников В.В. в период с 00 часов 00 минут 25.01.2026 года до 02 часов 45 минут 14.02.2026 в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (редакция от 08.08.2024 года) умышленно совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен, при следующих обстоятельствах: Так, он (Ситников В.В.) в указанный период времени незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, используя сеть «Интернет» и мобильный телефон «Redmi», через приложение «Telegram», установленное в телефоне, осуществил заказ наркотического средства, после чего, получив координаты местонахождения тайника - «закладки» в подъезде № 4 дома № 1 по ул. Нижне-Луговая в г. Томске, путем отыскания в тайнике – «закладке», находящимся в распределительной коробке, расположенной на первом этаже вышеуказанного подъезда, незаконно приобрел у неустановленного лица сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,31 гр., что является значительным размером. Затем он (Ситников В.В.) положил указанный сверток с веществом в подлокотник своего автомобиля марки «Toyota Corolla Filder», государственный номер <номер обезличен> и стал незаконно хранить в своем вышеуказанном автомобиле без цели сбыта, для личного употребления до момента обнаружения и изъятия данного вещества у него (Ситникова В.В.) сотрудниками полиции 14.02.2026 года, не позднее 02 часов 45 минут, в ходе проведения досмотра вышеуказанного транспортного средства, проводимого возле дома № 3 по ул. Дальне-Ключевская в г. Томске.
В судебном заседании подсудимый Ситников В.В. вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и его квалификацией, поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Инкриминируемое Ситникову В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.
По результатам изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые сторонами не оспариваются.
Оснований сомневаться в здоровом психическом состоянии подсудимого суд не усматривает.
Таким образом, суд полагает, что все условия для постановления приговора в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ соблюдены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При этом суд уточняет формулировку обвинения в части указания на незаконный сбыт наркотического средства в единственном числе, а не во множественном, как приведено в обвинительном акте. Подобное изменение обвинения не выходит за пределы предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, равно как и не требует исследования доказательств в общем порядке, поскольку прямо вытекает из описания существа предъявленного обвинения (абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).
При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Ситников В.В. совершил преступление небольшой тяжести, при этом он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в г. Томске, где проживает один, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, инвалидности не имеет. Суд также учитывает возраст Ситникова В.В., состояние здоровья его родственников и близких лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам в своих показаниях, в том числе при их проверке на месте, а также в ходе осмотра места происшествия подробных обстоятельств совершенного преступления, в частности, относительно места и способа приобретения им наркотического средства, в полном объеме не известных правоохранительным органам, что имело значение для расследования преступления, в том числе обусловило соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства; раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им своей вины; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний, требующих лечения; оказание помощи отцу, имеющему проблемы со здоровьем (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку Ситников В.В. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято в его транспортном средстве, следовательно, в распоряжении правоохранительных органов независимо от сведений, сообщенных подсудимым, имелись достаточные и полные данные, позволяющие подозревать его в причастности к рассматриваемому преступлению. Вместе с тем, сообщенные Ситниковым В.В. сведения о своей причастности к преступлению суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, не усматривая при этом с учетом сведений о личности виновного, в том числе его имущественного положения, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в силу закона.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ, при этом вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название - PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,31 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование и экспертизу), находящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, признанное в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 12601690023000238, выделенному в отношении неустановленного лица, по которому не вынесен приговор либо определение или постановление о прекращении уголовного дела, подлежат передаче в СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в производстве которого данное уголовное дело находится (ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ).
Сотовый телефон «Redmi» (IMEI: 865504073824208), автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным номером <номер обезличен> находится в собственности Ситникова В.В., что подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании, так и свидетельством о регистрации транспортного средства № <номер обезличен> от 17.05.2022 (т. 1 л.д. 28).
На основании постановления Ленинского районного суда г. Томска от 24.02.2026 на принадлежащий Ситникову В.В. сотовый телефон и автомобиль был наложен арест в виде запрета адресованного собственнику, владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом (т. 1 л.д. 96).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьи. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно правовой позиции, приведенной в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. К таковым, в том числе, могут быть отнесены автомобиль и мобильный телефон. При этом принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
По смыслу уголовного закона, применение конфискации как иной меры уголовно-правового характера в предусмотренных законом случаях является обязательным и не зависит от каких-либо внешних, не связанных с условиями ее применения, факторов.
Как следует из предъявленного Ситникову В.В. обвинения, с которым тот согласился, подсудимый приобрел наркотическое средство у неустановленного лица, осуществив заказ через приложение «Telegram», установленное в его мобильном телефоне марки «Redmi», тем самым использовал данный мобильный телефон в качестве средства совершения преступления при незаконном приобретении наркотического средства, что является частью объективной стороны рассматриваемого преступления.
Наряду с этим, как следует из предъявленного Ситникову В.В. обвинения, с которым тот согласился, после приобретения наркотического средства, подсудимый положил его в подлокотник своего автомобиля «Toyota Corolla Filder», государственный номером <номер обезличен> и стал незаконно хранить в своем вышеуказанном автомобиле до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, тем самым использовал данный автомобиль в качестве средства совершения преступления при незаконном хранении наркотического средства, что является частью объективной стороны рассматриваемого преступления.
Довод подсудимого о том, что принадлежащий ему автомобиль не использовался для приобретения наркотического средства, не противоречит предъявленному ему обвинению и не опровергает вывод суда об использовании автомобиля для хранения наркотического средства.
Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль, находящийся на специализированной стоянке УМВД России по Томской области по адресу: г. Томск, ул. Демьяна Бедного, 18/3, и мобильный телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, и не признанные в качестве таковых по выделенному уголовному делу № 12601690023000238, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Поскольку вышеуказанный автомобиль и мобильный телефон подлежат конфискации, наложенный на них арест должен быть сохранен до исполнения приговора суда в части решения о конфискации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Ситникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру процессуального принуждения в отношении Ситникова В.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название - PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,31 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование и экспертизу), находящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, - передать в СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в производстве которого находится уголовное дело № 12601690023000238, выделенное в отношении неустановленного лица;
- сотовый телефон «Redmi» (IMEI: 865504073824208), находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным номером <номер обезличен> находящийся на специализированной стоянке УМВД России по Томской области, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 24.02.2026 на сотовый телефон «Redmi» (IMEI: 865504073824208), автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным номером <номер обезличен>, в виде запрета, адресованного собственнику, владеть, пользоваться и распоряжаться данным имущество, - сохранить до исполнения приговора в части решения о конфискации.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Ситникова В.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья подписано
О.В. Скрябин