ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г.Томск
Ленинский районный суд г.Томска в составе председательствующего – судьи Караевой П.В., при секретаре Харченко Д.Ю., с участием государственного обвинителя Башинской М.Л., подсудимых Рыбалкина А.С., Загородских Т.В., защитников – адвокатов Безруких А.А., Мелкозеровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Рыбалкина А.С., родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, трудоустроенного вальщиком леса в РНГ «Энерго», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен> кв.<номер обезличен> не судимого, содержащегося под стражей с 06 июня 2025 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
Загородских Т.В. , родившейся <дата обезличена> года в п.Рассвет Томского района Томской области, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной кухонным работником в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, кв<номер обезличен>, не судимой, содержащейся под стражей с 06 мая 2025 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Загородских Т.В совершила незаконную пересылку наркотических средств в исправительном учреждении, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Рыбалкин А.С. совершил незаконную пересылку наркотических средств в исправительном учреждении, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, с неустановленного периода времени, но не позднее 23.30 часов 21 марта 2025 года иное лицо №1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, далее по тексту иное лицо №1), отбывая по приговору суда наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по <адрес обезличен>, <номер обезличен> в г. Асино Томской области, достоверно зная, что на имя ФИО13., отбывающего наказание в данном исправительном учреждении собирается посылка, которая будет отправлена по средствам почтового отправления – посылки через оператора АО «Почта России», решил организовать незаконную пересылку наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления. Во исполнение преступного умысла, направленного на незаконную пересылку наркотических средств, иное лицо №1, находясь в исправительном учреждении по вышеуказанному адресу, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон, в ходе телефонных разговоров по средствам сотовой связи, а также с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджеров «Whats App» и «Telegram», в указанный период времени вступил в преступный сговор с Загородских Т.В., распределив между собой роли таким образом, что Загородских Т.В. должна была получить от ранее не знакомого ей иного лица №2 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, далее по тексту иное лицо №2) и ранее знакомого ей Рыбалкина А.С. наркотические средства, которые должна была размельчить на мелкие частицы, приобрести чай, с которым смешать размельченные наркотические средства в два отдельных пакета с чаем, после чего упаковать их, а далее передать неустановленному лицу, не осведомленному о преступных намерениях иного лица №1, Загородских Т.В., Рыбалкина А.С. и иного лица №2 для доставки в отделение АО «Почта России» для отправки посылки в исправительное учреждение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по вышеуказанному адресу. В это же время, иное лицо №1 вступил в преступный сговор с Рыбалкиным А.С. и иным лицом №2, которые должны были путем отыскания в тайнике – «закладке» незаконно приобрести наркотические средства, которые в последующем должны были доставить их в квартиру № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> «а» по <адрес обезличен> в г.Томске, где передать Загородских Т.В. для дальнейшей незаконной пересылки.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотических средств, иное лицо №1, находясь в исправительном учреждении по вышеуказанному адресу, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Telegram» осуществил заказ наркотического средства, произвел оплату за него, после чего получил координаты с указанием места тайника – «закладки» с наркотическим средством, то есть незаконного приобрел у неустановленного лица (уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство) вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,27 грамма, что является крупным размером, после чего сообщил иному лицу №2 о местонахождении тайника «закладки», путем передачи письменного сообщения. Далее иное лицо №2 во исполнение отведенной ему в совершении преступления роли проследовал на участок местности, расположенный около дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> <данные изъяты> 3» в д. Кисловка Томской области, где путем отыскания в тайнике – «закладке» приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое распаковал и часть оставил себе для личного употребления в счет оплаты за выполнение своей роли в незаконной пересылке наркотических средств, а со второй частью вещества, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,27 грамма, что является крупным размером проследовал в квартиру № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> «а» по <адрес обезличен> в г.Томске, где передал данное наркотическое средство Загородских Т.В. с целью последующей незаконной пересылки иному лицу №1.
В указанный период времени, иное лицо №1 во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконную пересылку наркотических средств, в ходе телефонного разговора по средствам сотовой связи, сообщил Рыбалкину А.С. о предстоящей незаконной пересылке наркотического средства. Рыбалкин А.С. в указанный период времени, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и находящийся в его пользовании мобильный телефон (смартфон) «Redmi», через мессенджер «Telegram», установленный в телефоне, осуществил заказ наркотического средства, осуществил за него оплату, после чего, получив координаты местонахождения тайника - «закладки», проследовал на участок местности, расположенный около дома № <номер обезличен> «а» по <адрес обезличен> в г. Томске, где путем отыскания в тайнике - «закладки» незаконно приобрел у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство) вещество, являющееся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой не менее 2,11 грамма, что является значительным размером и с приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством проследовал в квартиру № 6 дома № <номер обезличен> «а» по <адрес обезличен> в г.Томске, где передал данное наркотическое средство Загородских Т.В. с целью последующей незаконной пересылки иному лицу №1.
В указанный период времени, Загородских Т.В., исполняя свою роль в совершении данного преступления, находясь в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> «а» по <адрес обезличен> в г.Томске получив от иного лица №2 вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,27 грамма, что является крупным размером, и от Рыбалкина А.С. вещество, являющееся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой не менее 2,11 грамма, что является значительным размером, с целью сокрытия наркотических средств от сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, по указанию иного лица №1, полученные наркотические средства разделила на мелкие частицы, приобрела чай, с которым смешала наркотические средства в два разных полимерных мешка для дальнейшей пересылки указанных наркотических средств в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области. После чего Загородских Т.В. по указанию иного лица №1 в указанный период времени, находясь в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> «а» по <адрес обезличен> в г.Томске, передала неустановленному лицу, не осведомленному о преступных намерениях иного лица №1, ее (Загородских Т.В.), Рыбалкина А.С. и иного лица №2 два полимерных мешка, в которых находились вышеуказанные наркотические средства для дальнейшей отправки в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области на имя ФИО13., не осведомленного о преступных намерениях иного лица №1, ее (Загородских Т.В.), Рыбалкина А.С. и иного лица №2, отбывающего наказание в том же исправительном учреждении, где и иное лицо №1.
В указанный период времени, неустановленное лицо, не осведомленное о преступных намерениях иного лица №1, Загородских Т.В., Рыбалкина А.С. и иного лица №2, находясь в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> «а» по <адрес обезличен> в г.Томске, получило от Загородских Т.В. два полимерных мешка с веществом, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,27 грамма, что является крупным размером и веществом, являющимся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой не менее 2,11 грамма, что является значительным размером, проследовало в отделение АО «Почта России», где оформило отправку посылки в исправительное учреждение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по <адрес обезличен>, <номер обезличен> в г. Асино Томской области.
После чего в ходе осмотра посылки в помещении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по <адрес обезличен>, <номер обезличен>, в г.Асино Томской области сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,27 грамма, что является крупным размером и вещество, являющееся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 2,11 грамма, что является значительным размером, в ходе проведения осмотра места происшествия с участием иного лица №1, проведенного в период времени с 22.00 часов до 23.21 часов 21 марта 2025 года в помещении административного здания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по <адрес обезличен>, <номер обезличен> в г.Асино Томской области.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - гашиш (анаша, смола каннабиса) и 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производные включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой свыше 2 грамма, но менее 25 грамм, относиться к значительному размеру, размер наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производные массой свыше 0,25 грамма, но менее 500 грамм, относиться к крупному размеру, соответственно размер вещества, метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,27 грамма, относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимая Загородских Т.В. вину в совершении указанного преступления признала, однако пояснила, что наркотические средства в исправительное учреждение она не отправляла. В связи с отказом подсудимой Загородских Т.В. от дачи показаний и тем, что она воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 06.05.2025 и обвиняемой 07.05.2025 года Загородских Т.В. показала, проживает по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> «а»-6, с 2014 года. С 1992 года она употребляет наркотические средства. В начале марта 2025 года ей на мобильный телефон в мессенджере «Ватсап» поступило сообщение от знакомого ФИО19, который отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области. В ходе переписки ФИО19 попросил ее смешать наркотические вещества «гашиш» и синтетическое вещество «план», которые ей привезут с фруктовым чаем, и в дальнейшем отправить с курьером человеку, который непосредственно соберет продуктовую посылку, куда положит чай с наркотиками, и данную посылку ему направят в исправительное учреждение (ФКУ ИК-2). ФИО19 не говорил ей, кто должен привезти фруктовый чай и наркотические средства, а она и не интересовалась, просто согласилась выполнить его просьбу, так как они поддерживают приятельские отношения. Также она ему указала, что сама купить ни чай, ни наркотики («гашиш и план») не сможет, так как работает и ей некогда самой заниматься покупкой всех составляющих (чая и наркотических средств), если кто-нибудь привезет, то естественно все сделает для отправки наркотических средств ему на ИК-2 г.Асино. Спустя несколько дней ей в мессенджере «Ватсап» позвонил ФИО19 и поинтересовался, где она находится, в тот момент она дома не находилась, насколько помнит, выходила в магазин. ФИО19 сказал, что к ней должен приехать парень, который привезет чай и синтетический наркотик «план», на что она ответила, что ее дома нет, но данный парень может зайти в квартиру и в прихожей оставить пакет с содержимым (чаем и наркотиками). Придя домой спустя некоторое время, она увидела в прихожей на полу пакет, в котором находились пачки с чаем, а именно пара пачек с черным чаем, пара пачек с фруктовым чаем и пара пачек «Иван-чай». Также в пакете находился небольшой сверток, завернутый в кусок газеты, развернув который, она увидела сверток, обернутый в полимерную пленку, развернув которую, увидела небольшой кусочек коричневого цвета. Она сразу поняла, что это синтетическое наркотическое средство «план». Данный пакет с наркотическим средством она убрала к себе в комнату. Сразу фасовать чай и смешивать его с наркотическим средством не стала, так как ФИО19 ей в дальнейшем в ходе телефонных звонков сказал, что еще должны привезти наркотическое средство «гашиш». Она не знает, кто именно ей привез пакет с чаем и синтетическим наркотическим средством «план». В этот же день, насколько помнит, ей позвонил на мобильный телефон брат ФИО19.- А. Рыбалкин, и поинтересовался, где она находится, она ответила, что дома. Спустя некоторое время он (Артем) приехал к ней домой, где передал ей сверток, завернутый в полимерную пленку, в котором находилось наркотическое средство «гашиш». Артем сказал, что Серафим сказал передать его ей, чтобы она упаковала его в чай. После того, как Артем ушел, она по просьбе ФИО19 Расфасовала чай в два полимерных мешка, то есть частично в каждый из мешков она высыпала по равной доле простого чая, далее всыпала в каждый фруктовый чай и «Иван-чай». После этого, развернув сверток с синтетическим наркотическим средством «план», мелко раскрошила его рукам, высыпала в один полимерный мешок с чаем и потрясла, чтобы наркотик смешался с чаем. После этого развернула второй сверток с наркотическим средством «гашиш» и также мелко раскрошив, высыпала его в другой мешок с чаем, также потрясла, чтобы чай с наркотиком смешался. Спустя несколько дней, насколько помнит, она позвонила в мессенджере «Ватсап» ФИО19. и попросила, чтобы уже кто-нибудь забрал у нее два мешка с чаем с находящимися в них наркотическими средствами. ФИО19 сказал, что к ней должен приехать курьер из такси, которому она должна передать пакет с мешками с чаем и наркотическими средствами. Данный курьер увезет их человеку, который будет отправлять почтовую посылку на ИК-2 г.Асино. Кому именно повезет курьер приготовленные ею мешки с чаем и наркотическими средствами он ей не говорил, а она не интересовалась. Через пару дней к дому подъехал автомобиль такси, ей позвонил ФИО19 и сказал передать данному таксисту - курьеру пакет с мешками с чаем и наркотическими средствами, что она и сделала. После этого ФИО19 позвонил ей только раз, как она поняла, накануне получения почтовой посылки, после чего больше не звонил и не писал ей. Она предполагала, что он получил посылку, в которой находились приготовленные ею два полимерных мешка с фруктовым чаем с наркотическими средствами, которые она с ним смешала (т.3 л.д. 202-205, 217-221).
В ходе проверки показаний на месте, Загородских Т.В. указал место – кв.<номер обезличен> д. <номер обезличен> «а» по <адрес обезличен> в г.Томске, где она по просьбе ФИО19., отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, расфасовала чай в два полимерных пакета, с которым в последующем смешала наркотические средства «гашиш» и «план», и затем передала курьеру возле вышеуказанного дома для отправки в ИК-2 в почтовой посылке (т.3 л.д. 206-112).
В ходе допроса в качестве обвиняемой 22.05.2026 Загородских Т.В., подтвердив данные ею ране показания, дополнительно показала, что в ее присутствии была осмотрена переписка, которая содержалась в телефоне, изъятом в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, между ней (Загородских) и ФИО19 касалась она наркотических средств «гашиш» и «план», которые ей было необходимо переладь ФИО19 на территорию ИК-2 (т.3 л.д.229-232).
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 25.05.2025, Загородских Т.В. показала, что в период времени с конца февраля (последних 20-х числах) до начала марта 2025 года в мессенджере «Ватсап» она переписывалась с ранее знакомым ФИО19 (как она его всегда называла — Симой), который в тот момент отбывал наказание в исправительном учреждении (ФКУ ИК-2), расположенном в г.Асино Томской области. В ходе переписки в мессенджере «Ватсап» ФИО19 попросил ее смешать наркотические вещества «гашиш» и синтетическое вещество «план», которые ей привезут с фруктовым чаем, и в дальнейшем отправить с курьером человеку, который уже непосредственно соберет продуктовую почтовую посылку, куда положит чай с наркотиками. Наркотическое средства «гашиш» ей привез брат ФИО19 — Рыбалкин А., с которым она также знакома длительное время, часть из него она употребила сама. Привезенное Рыбалкиным А. наркотическое средство «гашиш» было в трех кусках, которые она сфотографировала и фото отправила ФИО19. Синтетическое наркотическое средство «план» (некоторые его называют «TV») ей привез ранее не знакомый парень, внешность которого описать и опознать не сможет, так как он привез ей его вечером, насколько помнит, на улице было уже темно, она вышла на крыльцо подъезда и забрала его. Как она поняла, адрес ее места жительства ему указал ФИО19. В течении нескольких дней наркотические средства «гашиш» и «план» хранились у нее дома, периодически она их брала с собой на работу, так как изначально они договаривались с ФИО19, что к ней на работу или домой придет курьер и заберет наркотические средства для дальнейшей передачи в ФКУ ИК-2. Примерно в начале марта 2025 года в ходе переписки ФИО19 придумал, чтобы наркотические средства она смешала с фруктовым чаем, при этом она должна будет сама купить фруктовый чай, денежные средства на который она потратит из собственных средств, а ФИО19 ей их потом возместит. На тот период времени денежных средств у нее не было, о чем она сказала ФИО19, поэтому он с кем-то договорился и фруктовый чай (разного наименования: пару пачек с черным чаем, пару пачек с фруктовым чаем и пару пачек «Иван-чай») ей привез курьер на работу. Ранее в своих показаниях она сообщала, что чай и наркотическое средство «план» курьер привез к ней домой, однако впоследствии, вспоминая хронологию событий, а также после осмотра в ходе следственного действия сообщений между ней и ФИО19 вспомнила, что чай ей привезли на работу, а наркотическое средство «план» ей привез ранее не знакомый парень. В дальнейшем данный чай она привезла домой, где расфасовала в два мешка, при этом чаи смешала в равных пропорциях с кусочками фруктов и лепестков и самого чая, потом измельчила наркотические средства «гашиш» и «план» по отдельности каждый, в один мешок чая она высыпала измельченное наркотическое средство «гашиш», а в другой мешок с чаем синтетическое наркотическое средство «план». Когда измельчала наркотические средства, считала их по просьбе ФИО19. Насколько помнит, измельченных наркотических средств было 140 штук или чуть больше, о чем она указала в переписке с ФИО19. Наркотические средства «гашиш» и «план» ей привезли домой с разницей в пару дней, а не в один день, как она ранее указывала. Спустя несколько дней, насколько она помнит, она позвонила в мессенджере «Ватсап» ФИО19 и попросила, чтобы кто-нибудь уже забрал у нее эти два мешка с чаем и наркотическими средствами. ФИО19 сказал, что к ней должен приехать курьер из такси, которому она должна будет передать мешки с чаем и наркотическими средствами, а данный курьер уже увезет их человеку, который будет отправлять почтовую посылку на ИК-2 г.Асино. Через пару дней после телефонного звонка, к дому подъехал автомобиль такси, ей позвонил ФИО19 и сказал передать данному таксисту - курьеру пакет с мешками с чаем и наркотическими средствами, что она и сделала. В последующем ФИО19 позвонил ей лишь раз, как она поняла, накануне получения почтовой посылки (т.3 л.д. 237-240).
После предъявления Загородских Т.В. обвинения в окончательной редакции, в ходе допроса 24.03.2026 свою вину в предъявленном ей обвинении по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, она признала частично, показала, что свои ранее данные показания подтверждает, уточняет что человек, которому она передала наркотическое средство, знал о том, что находится в посылке, что отражено в переписке между ней и ФИО19 Признает себя виновной в фасовке и хранении наркотического средства, в пересылке наркотического средства виновной себя не считает (т.4 л.д. 167-169).
После оглашения указанных показаний, подсудимая согласилась с фактическим обстоятельствами обвинения, признала себя виновной, выразила раскаяние в содеянном, подтвердила свои показания, данные ею 25 мая 2025 года.
В судебном заседании подсудимый Рыбалкин А.С. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, согласившись с фактом передачи им наркотического средства Загородских Т.В. для последующей передачи ФИО19 Вместе с тем, выразил несогласие с размером наркотического средства, которое им было передано Загородских Т.В., с тем, что его действия квалифицированы, как оконченный состав преступления, поскольку посылка так и не дошла до ФИО19., сообщил, что не знал о том, что Павлов П.А. также передавал наркотическое средство.
В связи с отказом подсудимого Рыбалкина А.С. от дачи показаний и тем, что он воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 06.06.2025, непосредственно после задержания, Рыбалкин А.С. показала, что в конце февраля 2025 года ему позвонил его родной брат ФИО19 отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, который уговорил его приобрести для него наркотическое средство «гашиш» и передать их общей знакомой Загородских Т.. Согласившись, в один из дней марта 2025 года (точную дату не помнит), он зашел на один из магазинов на платформе «Телеграмм», где приобрел наркотическое средство «гашиш», оплату произвел со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк», насколько помнит, заплатил около 7000-8000 рублей. Затем ему (Рыбалкину А) скинули сообщение с координатами места нахождения закладки с наркотическим средством «гашиш»- в Ленинском районе г.Томска в районе <адрес обезличен>, куда он в этот же проехал и поднял данную закладку, которая была одним общим куском, завернутая в пустую пачку из под сигарет. Так как ранее в телефонном разговоре Серафим говорил, что наркотическое средство необходимо передать Загородских Т. то наркотическое средство он (Рыбалкин А) заказывал в непосредственной близости от места проживания Загородских Т. (<адрес обезличен>, <номер обезличен>«а»). Подняв закладку с наркотическим средством «гашиш», он (Рыбалкин А) сразу пошел домой к Татьяне, где распаковал ее, отщипнул часть наркотического средства для личного потребления, а оставшуюся большую часть передал Загородских Т. для дальнейшей передачи Серафиму, после чего, посидев некоторое время в гостях у Татьяны, поехал домой. Ни брат (ФИО19), ни Загородских Т. не говорили ему, каким образом будет отправляться наркотическое средство «гашиш» в исправительное учреждение для Серафима, сам он не интересовался. В дальнейшем, он (Рыбалкин А) ни с братом, ни с Загородских Т. не общался, поступало ли переданное им наркотическое средство «гашиш» в исправительное учреждение для Серафима, не знал. В последствии от сотрудников полиции ему (Рыбалкину А.) стало известно, что в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, расположенное в г.Асино, поступила почтовая посылка, в которой находилось два вида наркотических средства «гашиш» и «план», которые были смешаны с фруктовым чаем. Кто смешивал фруктовый чай с наркотическими средствами он (Рыбалкин А) не знает, но предполагает, что Загородских Т., так как именно ей, он (Рыбалкин А.) передал наркотик («гашиш»), кто передал Загородских Т. наркотическое средство «план» (иное название TV), не знает и не предполагает (т.1 л.д.190-193).
В ходе проверки показаний на месте, Рыбалкин А.С. указал место приобретения им наркотического средства «гашиш» ( т.1 л.д.197-202).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 07.06.2025, Рыбалкин А.С., признав полностью свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, дал показания аналогичные тем, чтобы им даны в качестве подозреваемого (т.1 л.д.207-210).
При допросе в качестве обвиняемого 17.06.2025 Рыбалкин А.С., частично признал свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, показал, что данные им ранее показания подтверждает (т.1 л.д.227-230).
После предъявления Рыбалкину А.С. обвинения в окончательной редакции, в ходе допроса 24.03.2026 свою вину в предъявленном ему обвинении по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал частично, показал, что он действительно передал наркотическое средство «гашиш» Загородских Т.В., однако о том, что у последней было наркотические средство, которое ей передал ФИО15., не знал. Не признает то обстоятельство, что он действовал в группе лиц. Кроме того, Загородских Т.В. он передал менее 2 грамм, поскольку у него всего было 2 грамма наркотического средства, от которого половину он оставил себя, а от полученной Загородских Т.В. части наркотика последняя употребила часть (т.4 л.д.177-179).
После оглашения указанных показаний, подсудимый согласился с фактом того, что он передал наркотическое средство «гашиш» Загородских Т.В., однако полагает, что его действия не образуют оконченный состав преступления, квалифицирующий признак «в крупном размере» ему вменен необоснованно, к наркотику, который принес ФИО15 Загородских Т.В., не имеет никакого отношения.
Вина подсудимых в совершении указанного выше преступления, подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.
Так, допрошенный в ходе предварительного расследования 06.05.2025 в качестве свидетеля ФИО19 (погиб при проведении специальной военной операции, согласно справке о смерти №А-05766, 27.09.2025) показал, что, отбывая наказание в ИК-2, он захотел употребить наркотическое средство. Вспомнив, что, находясь на свободе, он общался с Загордских <данные изъяты>, с которой они поддерживали приятельские отношения и периодически совместно употребляли наркотическое средство «гашиш», в марте 2025 года написал последней в мессенджере «Вотсап». В ходе общения он попросил Татьяну собрать продуктовую посылку и направить для него в исправительную колонию, также попросил приобрести для него наркотическое средство «гашиш», поскольку та знала, как и где его приобрести, на что Татьяна согласилась. Также сообщил ей, что денежные средства на приобретение наркотического средства она получит переводом. Затем в мессенджере «Вотцап» он позвонил своему брату Рыбалкину <данные изъяты> и попросил его перевести денежные средства в размере 8000 рублей по номеру телефона <данные изъяты>, не сообщив для какой цели. Также он ФИО4.) допускает, что Татьяна и Артем могли быть знакомы. В последующем Татьяна написала ему (ФИО19.) в «Вотсап», что наркотическое средство у нее, также прислала фото наркотических средств «гашиш» и «план». В ходе переписки он сказал Татьяне, чтобы она купила фруктовый чай с кусочками фруктов и расфасовала его в два полимерных пакета, а наркотические средства «гашиш» и «план» измельчила и высыпала в эти пакеты с чаем. Также ему было известно, что осужденный ФИО11 собирает для себя почтовую посылку, которая должна была прийти на имя осужденного ФИО13. Он (ФИО19 обратился к ФИО11 с просьбой положить в его посылку чай, на что последний согласился. После того, как ему стало известно, что Загородских Т. смешала вышеуказанные наркотические средства с фруктовым чаем, он (ФИО19) через мессенджер «Вотсап» позвонил в такси-доставку, курьер которого забрал пакет, в которой находились два пакета с фруктовым чаем со смешанными наркотическими средствами «гашиш» и «план», которые были доставлены по адресу, указанному ФИО11 в г.Северск, так как продуктовая посылка будет направлена ему через г.Северск на имя ФИО13. После этого Загородских Т. он больше не общался. 21.03.2025 ему (ФИО19.) стало известно, что в ИУ поступила посылка для ФИО11. и он (ФИО19.) пошел к штабу Администрации колонии, чтобы забрать из нее предназначавшиеся для него два мешка с чаем со смешанными в нем наркотическими средствами, где уже находился ФИО13., на чьем имя поступила посылка. Войдя в штаб, он увидел на столе коробку с почтовой наклейкой, на которой был указан адресат ФИО13 В штабе помимо сотрудников ИК, находился мужчина, представившийся сотрудником полиции, который пояснил, что у него имеется информация о нахождении в посылке, которая пришла на имя ФИО13., наркотических средств. ФИО13 пояснил, что указанная посылка пришла на его имя, однако она ему не принадлежит и предназначена для ФИО11 Далее в присутствии приглашенных понятых, указанная коробка была осмотрена, в ходе ее осмотра сотрудник полиции достал из нее два полимерных пакета, в которых находился россыпью фруктовый чай с кусочками смешанных фруктов. На вопрос сотрудника полиции о том, что за вещество находится в пакетах с фруктовым чаем и кому оно принадлежит, он (ФИО19.) ответил, что в пакетах с фруктовым чаем находится наркотическое средство «гашиш», которое было предназначено для его (ФИО19 потребления. Все изъятое в их присутствии сотрудник полиции упаковал в один полимерный мешок, горловину которого перевязал нитью, а ее концы скрепил биркой с пояснительным текстом и оттиском печати учреждения полиции. По факту осмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все расписались (т.3 л.д.135-138).
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования 06.06.2025 свидетель ФИО19 показал, что, отбывая наказание в ИК-2, он захотел употребить наркотическое средство. Так, в начале марта 2025 года он (ФИО19.) заказал синтетическое наркотическое средство «план» (некоторые называют TV) через платформу «Телеграмм», которое оплатил по счету банковской карты «Сбербанк», после чего ему пришел адрес «закладки». Поскольку сам он забрать наркотическое средство не мог, позвонил по имеющемуся у него сотовому телефону своему родственнику ФИО15, который согласился поднять «закладку». Далее он (ФИО19) скинул Павлу в «Телеграмм» фото с указанием координат закладки. В этот же период времени он (ФИО19 вел переписку в мессенджере «Вотсап» с ранее знакомой Загородских Т., с которой обговаривал, что ей привезут наркотические средства, которые ей необходимо будет отправить ему (ФИО19.) в ИК-2 г.Асино. В связи с этим, переписываясь с ФИО15 просил поднять «закладку», а затем отвезти ее по месту проживания Загородских Т. (г<адрес обезличен>) и передать последней, что ФИО15. и сделал. В этот же период времени он (ФИО19.) позвонил своему родному брату – Рыбалкину А. от которого в ходе телефонного общения ему стало известно, что он (Рыбалкин А.) купил для себя наркотическое средство «гашиш», которое сам иногда употребляет. Узнав об этом, он (ФИО19 попросил Рыбалкина А. передать ему наркотическое средство «гашиш» в исправительное учреждение, так как хотел его употребить. Также он попросил данное наркотическое средство передать Загородских Татьяне, которая, как и наркотическое средство «план», отправит ему в ИК-2. Ему (ФИО19.) было известно, что Артем и Татьяна знакомы. Согласившись, Артем отвез наркотическое средство «гашиш» по месту проживания Татьяны и передал его последней. В последующем Загородских Т. написала в ему в мессенджере «Вотсап», что наркотическое средство у нее, прислала фотографии наркотических средств «гашинш» и «план», которые ей привезли ФИО15. и Артем. Далее он (ФИО19) заказал разный фруктовый чай, который через курьера передал Загородских Т., насколько помнит, по месту ее работы-Пиццерия «Папа Джонс», расположенная на Иркутском тракте в г.Томске. По его (ФИО19.) просьбе, Татьяна сначала расфасовала фруктовый чай в два полимерных пакета, после измельчила наркотические средства и каждый по отдельности смешала с фруктовым чаем в целях маскировки. На тот момент ему было известно, что осужденный Далинин Максим собирает для себя почтовую посылку, которая должна была прийти на имя другого осужденного-ФИО13, в связи с чем он обратился к ФИО11 с просьбой положить в его посылку фруктовый чай, на что последний согласился. После того, как стало известно, что Загородских Т. смешала вышеуказанные наркотические средства с фруктовым чаем, он (ФИО19.) через мессенджер «Вотсап» позвонил в такси-доставку, курьер которого забрал пакет, в которой находились два пакета с фруктовым чаем со смешанными наркотическими средствами «гашиш» и «план», которые доставил по адресу, указанному ФИО11 в г.Северск, так как продуктовая посылка будет направлена ему через г.Северск на имя ФИО13 в дальнейшем ни с Загородских Т., ни с ФИО15., ни с Рыбалкиным А. они не созванивались. 21.03.2025 ему (ФИО19.) стало известно, что в ИУ поступила посылка для ФИО11 и он (ФИО19.) пошел к штабу Администрации колонии, чтобы забрать из нее предназначавшиеся для него два мешка с чаем со смешанными в нем наркотическими средствами, где уже находился ФИО13., на чьем имя поступила посылка. Войдя в штаб, он увидел на столе коробку с почтовой наклейкой, на которой был указан адресат ФИО13 в штабе помимо сотрудников ИК, находился мужчина, представившейся сотрудником полиции, который пояснил, что у него имеется информация о нахождении в посылке, которая пришла на имя ФИО13., наркотических средств. ФИО13 пояснил, что указанная посылка пришла на его имя, однако она ему не принадлежит и предназначена для ФИО11 Далее в присутствии приглашенных понятых, указанная коробка была осмотрена, в ходе ее осмотра сотрудник полиции достал из нее два полимерных пакета, в которых находился россыпью фруктовый чай с кусочками смешанных фруктов. На вопрос сотрудника полиции о том, что за вещество находится в пакетах с фруктовым чаем и кому оно принадлежит, он (ФИО19.) ответил, что в пактах с фруктовым чаем находится наркотическое средство «гашиш», которое было предназначено для его (ФИО19 потребления. Все изъятое в их присутствии сотрудник полиции упаковал в один полимерный мешок, горловину которого перевязал нитью, а ее концы скрепил биркой с пояснительным текстом и оттиском печати учреждения полиции. По факту осмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все расписались (т.1 л.д. 136-139).
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 16.06.2025, обвиняемого 17.06.2025 и 20.06.2020 ФИО15 (в рамках уголовного дела №<данные изъяты>, производство по которому 05.08.2025 приостановлено на основании п.5 ч.1 ст.238, ч.3.1 ст.253 УПК РФ- в связи с заключением обвиняемым в период мобилизации, военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в ВС РФ), признав полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, показал, что проживает со своей сестрой ФИО15 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО20 Ранее ФИО15 сожительствовала с ФИО19., в настоящее время они расстались, но поддерживают общение, так как у них имеется совместная дочь (его ФИО3.) племянница). В настоящее время ФИО19 Находится в ИУ, однако, несмотря на это, они (ФИО15. и ФИО19 поддерживают приятельские отношения и иногда общаются, а именно ФИО19 находясь в ИК-2, иногда ему звонит с разных номеров телефонов. Так, в конце февраля или начале марта 2025 года ему в очередной раз позвонил ФИО19 который в ходе телефонного разговора сообщил, что посредством Интернет в каком-то магазине на платформе «Телеграмм» заказал наркотическое средство «план» (TV), которое необходимо поднять и передать его знакомой, которая уже отправит ему. В качестве вознаграждения за данное действие ФИО19 разрешил взять ему (ФИО15) для личного употребления часть данного наркотического средства, поскольку ему было известно, что он (ФИО15) иногда употребляет наркотические средства. Согласившись поднять закладку с наркотическим средством, он (ФИО15 сказал, что. как освободится, напишет ему в «Ватсап». После телефонного разговора ему ФИО3) на платформе «Телеграмм» в личное сообщение ФИО19. направил ссылку с координатами закладки с наркотическим средством (сообщение). Освободившись с работы, он (ФИО15.) написал ФИО19 в мессенджере «Ватсап», что поехал за закладкой. В последующем закладку с наркотическим средством он обнаружил по имеющимся у него координатам, о чем тут же в «Ватсап» сообщил ФИО19., который в свою очередь сообщил ему, что ее необходимо отвезти на <адрес обезличен> в г.Томске и передать женщине по имени Татьяна, которая проживает в кв.6 данного дома. Развернув закладку с наркотическим средством, он отщипнул себе, а оставшуюся часть завернул обратно в мешочек, в котором оно находилось. Затем он проехал по указанному адресу, где, около 19.00 часов, постучал в дверь, которую ему открыла девочка. Он спросил у нее дома ли мама, на что она ему ответила, что мама вышла и скоро вернется. Не дожидаясь женщины по имени Татьяна, он передал девочке наркотическое средство, сказав, чтобы она передала это маме. Затем он написал ФИО19. в «Ватсап», что передал закладку с наркотиком, в ответ на что, тот написал, что все хорошо. В последующем Серафим ему звонил еще пару раз и в ходе телефонного разговора говорил, что наркотическое средство ему еще не послали, и что он ожидает его (т.1 л.д.146-149,187-190, 168-171 из уголовного дела №12501690002000215).
Будучи допрошенным 16.05.2025 в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11 показал, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2, где официально трудоустроен в УПУ «Швейный цех». В феврале 2025 года осужденные, которые работают вместе с ним в данном цехе, решили организовать для себя почтовую продуктовую посылку. Поскольку ему (ФИО11), а также другим осужденным, работающим в швейном цехе, в феврале-марте 2025 года какие-либо посылки, передачи положены не были, он (ФИО11) обратился к осужденному ФИО13, у которого поинтересовался можно ли на его имя направить в ФКУ ИК-2 почтовую продуктовую посылку, на что тот ответил согласием. В дальнейшем, он (ФИО11) попросил свою девушку ФИО14. забрать конфеты для организации почтовой посылки, на что она согласилась. В этот же период к нему (ФИО11) обратился осужденный ФИО19, который также работает в швейном цехе, и попросил разрешения положить в данную посылку фруктовый чай для него, так как ему в данный период времени также не положены передачи и посылки. ФИО19 сказал, что фруктовый чай привезут г.Северск и передадут для упаковки в посылку, на что он ФИО1) согласился и предупредил Ирину, что ей должны будут привезти фруктовый чай, чтобы положить в почтовую посылку. В последующем в марте 2025 года ему стало известно от ФИО14 что ей привезли конфеты и фруктовый чай (для ФИО19.), и все это у нее хранилось на работе. Насколько он (ФИО11) знает, она работает в магазине разливных напитков в г.Северске. Так как она работала без выходных, то сказала, что сама упаковать и отправить почтовую посылку не сможет и попросила, чтобы, он (ФИО11) организовал кто это сделает, то есть все заберет от нее. Обсудив данный факт с осужденными, он ФИО1) позвонил в такси «Максим», где есть курьерская услуга и указал адрес места работы ФИО14 о чем сообщил Ирине, а именно, что приедет курьер, заберет конфеты и фруктовый чай, что впоследствии и было сделано. Число, когда курьер забирал у Ирины конфеты и фруктовый чай, он (ФИО11) уже не помнит, так как прошло достаточно много времени. Курьер, забрав конфеты и фруктовый чай, упаковал в коробку, написал адрес доставки и на чье имя данная посыла (ФИО13.), эти данные он указал курьеру при телефонном разговоре. Впоследствии ему (ФИО11 стало известно, что указанная посылка поступила в ФКУ ИК-2, за ней пошли ФИО13. И ФИО19 однако содержимое посылки им не отдали, так как в пакетах с фруктовым чаем были обнаружены наркотические вещества, к которым он (ФИО11) не имеет никакого отношения. Для него и осужденных, которые работают в швейном цехе, предназначались лишь конфеты (т.3 л.д.139-140).
В ходе допроса 11.06.2025, свидетель ФИО11 показал, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2, где официально трудоустроен в УПУ «Швейный цех». В феврале 2025 года осужденные, которые работают вместе с ним в данном цехе, решили организовать для себя почтовую продуктовую посылку. Поскольку ему (ФИО11), а также другим осужденным, работающим в швейном цехе, в феврале-марте 2025 года какие-либо посылки, передачи положены не были, он (ФИО11) обратился к осужденному ФИО13, у которого поинтересовался можно ли на его имя направить в ФКУ ИК-2 почтовую продуктовую посылку, на что тот ответил согласием. В дальнейшем, он ФИО1) попросил свою девушку ФИО14. забрать конфеты для организации почтовой посылки, на что она согласилась. В этот же период к нему (ФИО11) обратился осужденный ФИО19, который также работает в швейном цехе, и попросил разрешения положить в данную посылку фруктовый чай для него, так как ему в данный период времени также не положены передачи и посылки. ФИО19. сказал, что фруктовый чай привезут куда необходимо и передадут для упаковки в посылку, на что он (ФИО11) согласился и предупредил Ирину, что ей должны будут привезти фруктовый чай, чтобы положить в почтовую посылку. В последующем в марте 2025 года ему стало известно от ФИО14 что ей привезли конфеты, орехи и все это у нее хранилось на работе. Насколько он (ФИО11 знает, она работает в магазине разливных напитков в г.Северске. Так как она работала без выходных, то сказала, что сама упаковать и отправить почтовую посылку не сможет и попросила, чтобы, он (ФИО11) организовал, кто это сделает, то есть все заберет от нее. Обсудив данный факт с осужденными, он (ФИО11), позвонил в такси «Максим», где есть курьерская услуга и указал адрес места работы ФИО14 о чем сообщил Ирине, а именно, что приедет курьер, заберет конфеты и орехи, что впоследствии и было сделано. Число, когда курьер забирал у Ирины конфеты, он (ФИО11 уже не помнит, так как прошло достаточно много времени. Вспоминая те события, фруктовый чай для ФИО19 так и не привезли ФИО14., однако, как он понял, фруктовый чай привезли непосредственно курьеру, который забирал у ФИО14 конфеты и орехи. Кто именно передавал курьеру фруктовый чай не знает, видимо курьер, с которым договаривался сам ФИО19. Насколько помнит, они обсуждали этот момент, то есть как передать его (ФИО11 курьеру фруктовый чай. Из какой именно организации был курьер у ФИО19 кто направлял ему фруктовый чай, где пересеклись курьеры, чтобы отдать и соответственно забрать фруктовый чай, не знает (возможно на КПП г.Северска). Курьер, забрав конфеты и фруктовый чай, упаковал в коробку, написал адрес доставки и на чье имя данная посылка (ФИО13 эти данные он ФИО1) указал при телефонном разговоре курьеру. Впоследствии ему (ФИО11) стало известно, что указанная посылка поступила в ФКУ ИК-2, за ней пошли ФИО13 И ФИО19 однако содержимое посылки им не отдали, так как в пакетах с фруктовым чаем были обнаружены наркотические вещества, к которым он (ФИО11) не имеет никакого отношения. Для него и осужденных, которые работают в швейном цехе, предназначались лишь конфеты, а лично для него (ФИО11 орехи, которые ФИО14. покупала сама (т.1 л.д.147-149).
Свидетель ФИО13 будучи допрошенным в ходе предварительного расследования 11.06.2025 показал, что с 2023 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 г. Асино. В марте 2025 года к нему обратился ФИО11, также отбывающий наказание в указанном исправительном учреждении, с вопросом есть ли у него (ФИО13) данные, что на языке осужденных означает, положена ли ему ФИО2) посылка. Согласно правилам исправительного учреждения, каждому осужденному положено определенное количество посылок и передач в месяц, а если осужденный выбрал свои продуктовые передачи, то он может обратиться к другому осужденному, у которого еще имеется возможность получить передачу либо посылку и, как правило, никто не отказывает. В марте 2025 года у него (ФИО13 еще была возможность получить продуктовую посылку либо передачу, о чем он сообщил ФИО11 Последний спросил можно ли он даст его (ФИО13) данные для того, чтобы с воли отправили посылку с продуктами на его (Копачева) имя, которую он (ФИО13) при получении передаст ему ФИО1), за что тот в свою очередь расплатиться частью продуктовой передачи, а именно чаем, конфетами и сигаретами. Его ФИО2) это устроило, и он продиктовал свои данные ФИО11 Что будет содержать посылка, которая придет на его ФИО2 имя, ФИО11. не сказал, а он (ФИО13) не спрашивал, так как понимал, что она будет содержать стандартный набор продуктов, разрешенных в исправительной колонии. Больше с ФИО11. они по данному поводу не разговаривали. 21.03.2025, ближе к вечеру, его (ФИО13) попросили зайти в штаб ФКУ ИК-2 для того, чтобы забрать посылку, которая пришла на его имя. Он ФИО2) сразу же понял, что это та посылка, о которой с ним разговаривал ФИО11 поскольку ему никто не должен был передавать посылку в это время. Подойдя к штабу, он ФИО2) не встретил ФИО11 Возле штаба находился другой осужденный – ФИО19, который, как он понял, пришел за посылкой вместо ФИО11 Войдя в штаб, он (ФИО13) увидел на столе коробку с почтовой наклейкой, на которой адресат был указан он (ФИО13). Так же в помещении штаба, помимо сотрудников ИК, находился мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и пояснил, что, согласно имеющейся у него информации, в посылке, которая пришла на его (ФИО13) имя, находятся наркотические средства, на что он ФИО2) ответил, что не знает, так как эта посылка ему не предназначается. Далее в штаб были приглашены двое понятых, в присутствии которых в последующем был проведен осмотр коробки, в ходе которого из коробки сотрудник полиции достал два полимерных пакета, в котором находился россыпью фруктовый чай с кусочками сушенных фруктов. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в пакетах с фруктовым чаем и кому оно принадлежит, ФИО19 заявил, что в пакетах с фруктовым чаем находится наркотическое средство «гашиш», которое было предназначено для него, а именно для личного потребления. Все изъятое в их присутствии сотрудник полиции упаковал и по факту осмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все расписались. ФИО19. на все вопросы сотрудника полиции отвечал уверенно, без какого- либо давления на него со стороны сотрудников полиции, либо сотрудников ФКУ ИК-2. После этого с него (ФИО13) взяли объяснение и он пошел к себе в отряд. К обнаруженным веществам в посылке он (ФИО13 не имеет никакого отношения, поскольку ее для него никто не собирал, она ему не принадлежала (т.1 л.д. 150-152).
Свидетель ФИО14 допрошенная в ходе предварительного расследования показала, что до 2021 года проживала совместно с ФИО11, который в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 в г.Асино. С последним они расстались, однако сохранили дружеские отношения, периодически созванивались и общались. В феврале 2025 года ей на мобильный телефон позвонил ФИО11. и попросил направить ему почтовую продуктовую посылку, пояснив, что покупать ей ничего не нужно, конфеты и еще какие-то продукты ей привезут его знакомые. Ей лишь было необходимо отнести посылку на почту и направить ее на одного из осужденных, которому разрешена почтовая посылка. В конце февраля 2025 года, когда она находилась на работе в магазине по <адрес обезличен>, <номер обезличен> «а», в г.Северске, ей привезли несколько килограммов конфет разного наименования. Ввиду занятости отправить посылку она не могла, о чем в марте 2025 года сообщала ФИО11. Спустя несколько дней конфеты из магазина забрал курьер. Кто направлял посылку в ФКУ ИК-2 г.Асино почтовую посылку и в ней находилось кроме конфет не знает (т.1 л.д. 118-120, т.3 л.д.145-147).
На предварительном следствии свидетель ФИО6 - оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, показал, что 21.03.2025 он приехал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, расположенное по <адрес обезличен>, <номер обезличен>, в г.Асино Томской области с целью проверки поступившей ему информации о том, что в указанное исправительное учреждение поступит почтовая посылка, в которой будут находиться запрещенные предметы и вещества. В этот же день 21.03.2025 в ФКУ ИК-2 поступила почтовая посылка на имя осужденного ФИО13 В служебное помещение кабинета № 10 административного здания штаба ФКУ ИК-2 были приглашены понятые из числа осужденных, а также получатель посылки - ФИО13., и еще один осужденный. В присутствии находящихся в помещении лиц, он (ФИО6) представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил представиться осужденных, находящихся в помещении. Один из осужденных представился, как ФИО13 а второй представился, как ФИО19 Он (ФИО6) сообщил, что с целью проверки информации о том, что в поступившей в ИК-2 на имя осужденного ФИО13 посылке, находятся наркотические средства, будет проведен осмотр данной посылки. Указанная почтовая посылка находилась на столе, на картонной коробке имелась почтовая наклейка с адресом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, в графе «кому» указаны данные ФИО13. Перед началом осмотра, он (ФИО6 спросил у ФИО13 его ли это посылка и имеется ли в ней что-либо запрещенное. ФИО13., подойдя к коробке (почтовой посылке), осмотрел ее и заявил, что посылка действительно отправлена на его имя, но о ее содержимом он не знает, поскольку она принадлежит другому осужденному. ФИО13. рассказал, что в феврале - марте 2025 к нему обратился осужденный ФКУ ИК-2 ФИО11 с просьбой направить на его (ФИО13) данные продуктовую посылку, на что он (ФИО13) дал свое согласие. Указанная коробка пришла на его (ФИО13 имя, но предназначена для осужденного ФИО11 и, как в последствии он узнал, еще для одного осужденного - ФИО19. О содержимом посылки и кто ее направлял, он ничего не знает. В ходе осмотра в коробке были обнаружены конфеты различных наименований и два целлофановых пакета, в которых находился чай с кусочками сушеных фруктов, россыпью. Присутствующий в помещении осужденный ФИО19 заявил, что в пакетах с фруктовым чаем находится наркотическое средство «гашиш», которое было предназначено для него. Изъятое было им (ФИО6) упаковано, также был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. На все вопросы ФИО19. отвечал уверенно, без какого- либо давления на него с его (ФИО6) стороны, либо сотрудников ФКУ ИК-2. В дальнейшем в ходе работы по данному факту, ему (ФИО6) стало известно, что оперуполномоченным ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области ФИО23. у ФИО19. был изъят сотовый телефон марки «Honor 7A» и sim-карта оператора сотовой связи Теле2, которые им (ФИО6) в свою очередь были изъяты у ФИО23. В дальнейшем ходе работы по уголовному делу, которое было возбуждено СО МО МВД России «Асиновский» в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО19 наркотические средства «план» и «гашиш», которые были смешаны с фруктовым чаем и направлены в почтовой посылке для последнего, ему (ФИО6 от иных источников поступила информация, что к совершению указанного преступления, а именно сбыту наркотических средств ФИО19., причастна Загородских Т. При установлении местонахождения Загородских Т.В., он (ФИО6) приехал по месту ее регистрации и проживания : <адрес обезличен>. Загородских Т.В., которая находилась дома, заявила о намерении написать явку с повинной. Далее в служебном кабинете, расположенном в здании МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, Загородских Т.В. добровольно, собственноручно написала явку с повинной, а затем дала подробное объяснение о совершенном преступлении. Далее в ходе работы по уголовному делу, которое было возбуждено СО МО МВД России «Асиновский» в отношении неустановленного лица, сбывшего Загородских Т.В. наркотические средств «план» и «гашиш», которые были ею смешаны с фруктовым чаем и направлены в почтовой посылке для осужденного ФИО19., отбывающего наказание в ФКУ ИК-2, было установлено, что наркотическое средство «гашиш» ей для передачи на территорию ФКУ ИК-2 сбыл Рыбалкин А.С. При установлении местонахождения последнего, он (ФИО6) приехал по месту регистрации и проживания Рыбалкина А.С.: с<адрес обезличен>, <номер обезличен>-<номер обезличен>, откуда Рыбалкин А.С., который находился в это время дома, был доставлен для проведения следственных действий (т.1 л.д. 159-162, т.3 л.д.143-144).
На предварительном следствии свидетель ФИО23.- оперуполномоченный ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области показал, что 21.03.2025 ему от оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО6 поступила информация, что в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, расположенное по <адрес обезличен>, <номер обезличен>, в г.Асино Томской области поступит почтовая посылка, в которой будут находиться запрещенные предметы и вещества. 21.03.2025 в ФКУ ИК-2 поступила почтовая посылка на имя осужденного ФИО13. В части осмотра почтовой посылки, поступившей в ИК-2, обнаружения в ней и изъятия целлофановых пакетов, в которых находился чай с кусочками сушеных фруктов, дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО23 Также показал, что в этот же день (21.03.2025) в оперативный отдел ФКУ ИК-2 принес сотовый телефон марки «Honor 7A» и sim-карту оператора сотовой связи Теле2 ФИО19., с которого, как он пояснил, в мессенджере «Ватсап» он звонил, писал текстовые сообщения и отправлял голосовые сообщения своей знакомой Загородских Татьяне, координировал действия каким образом спрятать наркотические вещества во фруктовый чай. Данный сотовый телефон и sim-карта актом добровольной выдачи были им (ФИО23) изъяты у осужденного ФИО19., а в дальнейшем изъяты у него (ФИО23) оперуполномоченным ФИО6 (т.1 л.д. 163-165, т.3 л.д.141-142).
На предварительном следствии свидетель ФИО17.-отбывающий наказание в ФКУ ИК-2, показал, что 21 марта 2025 года к нему обратились сотрудники колонии с просьбой поучаствовать понятым при досмотре продуктовой передачи, пришедшей на имя осужденного, в которой могут находиться запрещенные предметы и вещества, на что он согласился. Со вторым понятым и сотрудником ФКУ ИК-2 он прошел в штаб колонии, расположенный в административном здании ФКУ ИК-2 по адресу <адрес обезличен>,<номер обезличен>, где увидел мужчину в гражданской форме одежды и еще двух осужденных. В их присутствии мужчина в гражданской форме одежды представился сотрудником полиции, предъявил свои документы и попросил представиться осужденного, стоящего в этой комнате. После того, как один из осужденных представился, как ФИО13, а второй представился как ФИО19, сотрудник полиции заявил, что, согласно имеющейся у него информации, в посылке, которая пришла в ФКУ ИК-2 на имя осужденного ФИО13, находятся запрещенные предметы и вещества, а именно наркотические средства и с целью проверки этой информации будет проведен осмотр данной посылки. В этот момент он (ФИО17 увидел на столе картонную коробку, на которой имелась почтовая наклейка с адресом их колонии, а в графе «кому» указаны данные ФИО13. ФИО13 подошел к коробке, осмотрел ее и заявил, что посылка действительно отправлена на его имя, но о ее содержимом он не знает, поскольку посылка принадлежит не ему. ФИО13 рассказал, что в марте 2025 года к нему подошел осужденный ИК-2 ФИО11 и попросил у него разрешение прислать на его (ФИО13) данные в ИК-2 продуктовую посылку, на что он ( ФИО13 дал свое согласие. Эта коробка с ее содержимым пришла на его ФИО2) имя, но предназначена для ФИО11 и ФИО19. Разъяснив всем нам права, сотрудник полиции приступил к осмотру содержимого коробки. В ходе осмотра коробки в ней были обнаружены два целлофановых пакета, в которых находился чай с кусочками сушеных фруктов россыпью. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в пакетах с фруктовым чаем и кому оно принадлежит, ФИО19 заявил, что в пакетах с фруктовым чаем находится наркотическое средство «гашиш», которое было предназначено для него, а именно для личного потребления. Все изъятое было упаковано в один полимерный мешок, был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. ФИО19. на все вопросы сотрудника полиции отвечал уверенно, без какого- либо давления на него со стороны сотрудников полиции, либо сотрудников ФКУ ИК-2 (т.1 л.д.115-117).
На предварительном следствии свидетель ФИО22., принимавший участие в качестве понятого в досмотре продуктовой передачи 21.03.2025 ФКУ ИК-2 по адресу г<адрес обезличен>,<номер обезличен> дал показания аналогичные тем, что были даны свидетелем ФИО17 (т.1 л.д.144-146, т.3 л.д.32-34).
Допрошенный дважды (13.06.2025 и 12.05.2025) в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования свидетель ФИО16принимавший участие в качестве понятого 06.05.2025 как в ходе проверки показаний на месте Рыбалкина А.С., так и в ходе проверки показаний на месте Загородских Т.В. показал следующее.
Так, 06.05.2025 к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать понятым при проведении следственного действия, на что он согласился. В кабинете следователя, расположенном по адресу: г. Асино Томской области, <адрес обезличен>, <номер обезличен> находился мужчина, представившийся Рыбалкиным А.С., который пояснил, что необходимо проехать в г. Томск, где в конце февраля - начале марта 2025 года он поднял «тайниковую закладку» с наркотическим средством «гашиш», которое он заказал в сети Интернет в приложении «Телеграмм», установленном в его (Рыбалкина) мобильном телефоне, и которое он в дальнейшем передал ранее знакомой Загородских Т.В. по месту ее проживания для передачи на территорию исправительной колонии для брата - ФИО19 Далее все участвующие лица по указанию Рыбалкина А.С. проследовали на служебных автомобилях к дому № <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске, где Рыбалкина А.С. показал на участок местности на земле возле металлического гаража, расположенного в 10 метрах от указанного дома, где он поднял закладку с наркотическим средством «гашиш». Далее по указанию Рыбалкина А.С. все участвующие в следственном действии лица проследовали к дому №1 «а» по <адрес обезличен> в г. Томске, где Рыбалкин А.С. указав в сторону подъезда №2 указанного дома, пояснил, что после того, как он поднял закладку с наркотическим средством «гашиш», проследовал к данному дому, так как знал, что в нем в квартире № 6, расположенной на первом этаже, проживает Загородских Т.В., которой он, по указанию своего родного брата ФИО19., передал наркотическое средство «гашиш». Все пояснения Рыбалкин А.С. давал добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции.
В этот же день, в кабинете следователя, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, находилась женщина, представившаяся Загородских Т.В., которая пояснила, что необходимо проехать в г.Томск, где ей привезли наркотические средства «гашиш» и «план», которые она впоследствии измельчила, смешала с фруктовым чаем и передала курьеру для дальнейшего направления почтовой посылкой в ФКУ ИК-2 г.Асино для осужденного ФИО19. Далее все участвующие лица по указанию Загородских Т.В. проследовали на служебных автомобилях к дому №<номер обезличен> по <адрес обезличен>, где Загородских Т.В. пояснила, что в марте 2025 года к ней домой привезли наркотические средства «гашиш» и «план», которые она измельчила и смешала с фруктовым чаем по месту своего проживания. Далее все участвующие лица проследовали в квартиру №6, расположенную на первом этаже второго подъезда, прошли в комнату, где Загородских Т.В. указала на стол рядом с диваном, где она расфасовала фруктовый чай в два полимерных мешка, после чего измельчила привезенные ей наркотические средства «гашиш» и «план», а затем смешала с фруктовым чаем, в один мешок с чаем добавила наркотическое средство «гашиш», а в другой «план». Затем Загородских Т.В. указала на участок местности возле подъезда №2 указанного дома, где передала пакеты с фруктовым чаем с наркотическими средствами курьеру, который в дальнейшем отправит посылку в ФКУ ИК-2 г.Асино для осужденного ФИО19. Все пояснения Загородских Т.В. давала добровольно, без какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 156-158, т.3 л.д.151-153).
Допрошенный дважды (13.06.2025 и 12.05.2025) в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11.-принимавший участие в качестве понятого 06.05.2025, как в ходе проверки показаний на месте Рыбалкина А.С., так и в ходе проверки показаний на месте Загородских Т.В., дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.153-155, т.3 л.д.148-150).
Допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны защиты свидетель ФИО12., исключительно положительно охарактеризовал Рыбалкина А.С. Показала, что с последним знакома на протяжении 29 лет, проживают они все это время по соседству в одной деревне. Раньше они проживали совместно и у них имеется совместный ребенок- ФИО18 01.12.2003 г.р.. который в настоящее время проходит службу в армии. Рыбалкин А.С. никогда не отстранялся от общения с сыном. После того, как они расстались, она вышла замуж, однако в 2021 году ее супруг умер. После смерти ее супруга, Рыбалкин А.С. полностью взял ответственность на себя за сына, содержал его, снимал ему квартиру, пока тот учился, также финансово и физически помогал ей и ее малолетней дочери от второго брака. До задержания Рыбалкин А.С. работал вахтовым методом. Также Рыбалкин А.С. полностью содержит свою племянницу Алису-дочь своего брата ФИО19. и свою сестру. Проживает Рыбалкин А.С. со своим отцом в частном доме, которому также оказывает помощь, приобретает продукты питания.
Допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны защиты свидетель ФИО5 исключительно положительно охарактеризовала Загородских Т.В. Показала, что с последней знакома около 15 лет, познакомились они, работая на швейной фабрике и с тех пор продолжают общаться. Загордских Т.В. проживает на <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, со своими двумя дочерями ФИО9 которой 18 лет, и ФИО8 которой 15 лет. Супруг Загордских Т.В.- ФИО7, с которым она (ФИО5) также была знакома, болел и умер примерно в 2015 году, после чего дети остались на содержании только Татьяны. Последняя постоянно работала, обеспечивала детей, они ни в чем не нуждались. У старшей дочери Загородских Т.В. имеются проблемы со зрением, а младшая с рождения состоит на учете в туберкулезном диспансере. Татьяна никогда не отстранялась от воспитания детей, занималась их лечением. В семье у них была хорошая атмосфера, по выходным они гуляли, в кино ходили. В связи с тем, что Загородских Т.В. была задержана, ФИО9 пришлось бросить обучение и идти работать, а младшая ее дочь находится в детском доме №4. Татьяну охарактеризовала, как доброго человека, который всем всегда пытался помочь.
Исследованными письменными материалами дела:
- копией протокола осмотра места происшествия от 21.03.2025 с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО19. и в присутствии понятых ФИО17 и ФИО22 в указанную дату в период с 22.00 часов до 23.30 часов был осмотрен кабинет №10 административного здания штаба ФКУ ИК-2, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, в ходе которого в картонной коробке были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.6-20, т.3 л.д.8-22);
-копией заключения эксперта №289 от 10.04.2025, согласно которому представленное на исследование пластичное вещество массой 0,27 г. «из 1 мешка», упакованное в мешок «…два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, обнаруженное в ходе ОМП по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен> в кабинете №10…» содержит в своем составе метил-3,3–диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты.
Представленное на исследование спрессованное вещество массой 0,85 г «из 1 мешка» и спрессованное вещество массой 1,26 г. «из мешка 2», упакованные в мешок «…два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, обнаруженное в ходе ОМП по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен> в кабинете №10…» является наркотическим средством-гашишем (анашой, смолой каннабиса) (т.1 л.д. 22-31, т.3 л.д.50-57);
-копией протокола обыска (выемки) от 10.04.2026, в ходе которого у о/у ФИО6 был изъят сотовый телефон «Honor 7А» (ранее добровольно выданный ФИО19. и изъятый у него о/у ФИО23.) (т.3 л.д.85-87);
-протоколом осмотра предметов от 19.05.2025 с фототаблицей и их копиями, в ходе которого с участием Загородских Т.В. и ее защитника осмотрен, изъятый у о/у ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области ФИО23 мобильный телефон марки «Hono 7Аr» с сим-картой Теле2, в котором содержится в мессенджере «Вотцап» диалоги между пользователем «Таню ха Черем» с абонентским номером <номер обезличен> и номером <номер обезличен> (Загородских Т.В. и ФИО21.) Участвующая в осмотре Загородских Т.В. пояснила, что абонентский номер <номер обезличен> зарегистрирован на ее (Загородских) имя, данным абонентским номером пользовалась длительное время, прослушав голосовые сообщения, подтвердила, что переписку с ФИО21. осуществляла она, женский голос в сообщении, это ее (Загородской) голос, а мужской голос принадлежит ФИО19 Данная переписка велась по поводу наркотических веществ «план» и «гашиш», которые она измельчила и расфасовала во фруктовом чае, который в дальнейшем передала курьеру для отправки в почтовой посылке для ФИО19 содержащегося в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, расположенном в г.Асино (т.1 л.д. 42-74, т.3 л.д.94-126, 127);
-копией протокола осмотра предметов от 15.04.2025 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены свертки с наркотическими средствами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 21.03.2025 по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, в кабинете №10 (т.1 л.д.82-86, т.3 л.д.59-63, 64).
- протоколом осмотра предметов от 16.05.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен, изъятый у Рыбалкина А.С. мобильный телефон марки ««Redmi» с 2 сим-картами: Теле2, МТС, в котором содержится в мессенджере «Вотцап» контакт «Таня Черем» с абонентским номером <номер обезличен>, с которым отсутствует переписка, а звонках имеются звонки в период с 26.02.2025 по 10.03.2025 с абонентами <номер обезличен> и «Таня Черем», который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.93-97, 98 );
- протоколом осмотра предметов от 12.06.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по счету, полученная в ответ на запрос из ПАО «Сбарбанк», со сведениями о банковских операциях по банковскому счету Рыбалкина А.С. – установлено осуществление безналичных операций, а именно переводов на карту через мобильный банк на суммы 2000 рублей 01.03.2025 и 5000 рублей 03.03.2025, которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ( т.1 л.д.107-109, 110);
-протоколом осмотра предметов от 12.05.2025, в ходе которого осмотрен, изъятый у Загородских Т.В. мобильный телефон марки «Redmi», который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д.131, 132);
- протоколом осмотра предметов от 16.06.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: постановление о возбуждении уголовного дела № 12501690002000110 от 27.03.2025, постановление о возбуждении уголовного дела № 12501690002000113 от 28.03.2025, постановление о возбуждении уголовного дела № 12501690002000215 от 11.06.2025, постановление о возбуждении уголовного дела № 12501690002000219 от 16.06.2025, протокол осмотра предметов от 15.04.2025 и фототаблица к нему, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.04.2025, постановление о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения МО МВД России «Асиновский» от 15.04.2025, квитанция (расписка) № 002221 от 15.04. 2025, протокол допроса свидетеля ФИО17 от 27.03.2025, протокол допроса свидетеля ФИО14 от 21.05.2025, которые были признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №12501690002000194(т.1 л.д.121-133, 134-135);
-протоколом осмотра предметов от 09.05.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: постановление о назначении физико-химической экспертизы от 27.03.2025, заключение эксперта №289 от 10.04.2025, протокол осмотра предметов от 15.04.2025 и фототаблица к нему, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.04.2025, постановление о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения МО МВД России «Асиновский» от 15.04.2025, квитанция (расписка) № 002221 от 15.04.2025, растительное вещество, внешне напоминающее фруктовый чай, упакованные в два полимерных мешках, которые были признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №12501690002000113(т.3 л.д.67-79, 80);
- протоколом осмотра предметов от 11.05.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: акт добровольной выдачи запрещенных предметов от 21.03.2025, протокол изъятия вещей и предметов от 21.03.2025, постановление о производстве выемки от 10.04.2025, протокол выемки от 10.04.2025 и фоттаблица к нему, которые были признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №12501690002000113 (т.3 л.д.88-92, 93);
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает.
Показаниям подсудимых, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой в части юридически значимых обстоятельств, дополняют друг друга и нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты, сомнений у суда не вызывают.
Оснований для самооговора со стороны подсудимых в судебном заседании и на предварительном следствии не установлено. Кроме того, признательные показания подсудимых согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями эксперта, не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств и доказывают виновность Рыбалкина А.С. и Загородских Т.В. в совершении вышеописанного преступления, и их умысел, направленный на незаконную пересылку наркотических средств.
Оценивая показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, суд также находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступления.
Оснований для признания доказательств недопустимыми, суд не усматривает, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Виновность подсудимых Рыбалкина А.С. и Загородских Т.В. в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах, установлена совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.
Размер и вид наркотических средств, определен на основании заключения эксперта (физико-химическая экспертиза), с учетом п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 (в действующей редакции).
Вещество массой 0,27 гр., содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, относится к крупному размеру.
Наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабис), массой 2,11 грамма, относится к значительному размеру.
Оснований усомниться в достоверности размера наркотических средств, установленного экспертом, не имеется. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, надлежащими уполномоченным лицом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы экспертизы являются научно обоснованными, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
Правильность определения экспертным путем вида и веса изъятых из почтового отправления наркотических средств сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит неубедительными доводы подсудимого Рыбалкина А.С. о том, что размер наркотического средства «гашиш», направленного в исправительное учреждение, составляет менее 2 грамм.
Показания Рыбалкина А.С. и Загородских Т.В. о совершении ими незаконной пересылки наркотических средств в исправительное учреждение - ФКУ ИК-2 - являются конкретными, подробными, стабильными, не содержат противоречий в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, в частности показаниями ФИО15., свидетелей ФИО19, ФИО17., ФИО14., ФИО22., ФИО11., ФИО13., ФИО10 ФИО16.. ФИО6., ФИО23., протоколами осмотра предметов- сотовых телефонов и другими письменными материалами дела.
В судебном заседании было установлено, что Загородских Т.В., по просьбе иного лица №1, содержащегося в ФКУ ИК-2, измельчила наркотические средства, одно из которых ей привез Рыбалкин А.С. также по просьбе иного лица №1, смешала их с чаем, а после передала курьеру для дальнейшей отправки в ФКУ ИК-2 УФСИН Росси по Томской области.
То обстоятельство, что Рыбалкин А.С. также был осведомлен о том, что наркотическое средство (гашиш), которое он приобрел и передал Загородских Т.В. должно было быть направлено в исправительное учреждение, свидетельствуют показания ФИО19 согласно которым он попросил Рыбалкина А.С. передать ему наркотическое средство в исправительное учреждение, для чего последнему было необходимо передать его Загородских Т.В., которая и отправит его в ИК-2. Кроме того, согласно показаниям самого Рыбалкин А.С., соглашаясь на просьбу своего брата, передать ему наркотическое средство, он знал, что последний отбывает наказания в ИК-2. Согласно показаниям Загородских Т.В., следует, что Рыбалкин А., передав ей наркотическое средство, сообщил, что Серафим сказал передать гашиш, чтобы она (Загородских) упаковала его в чай.
Исследованными доказательствами подтверждается, что Загородских Т.В. и Рыбалкин А.С. в составе группы лицо по предварительному сговору совершили незаконную пересылку наркотических средств в исправительное учреждение - ФКУ ИК-2 УФСИН России по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>.
При пересылке наркотических средств в исправительное учреждение Загородских Т.В. и Рыбалкин А.С. действовали умышленно, каждый из них осознавал, что распространение и свободный оборот данных веществ запрещены законодательством РФ, при этом они преследовали цель получения иным лицом №1 наркотика в свое владение, имея на то личную заинтересованность в оказании помощи иному лицу №1, обусловленную родственными и дружескими отношениями.
Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствуют достижение иным лицом №1 договоренности с иным лицом №2 и Рыбалкиным А.С. о приобретении каждым из них запрещенных веществ, получении Загородских Т.В. от указанных лиц наркотических средств и сокрытии наркотических средств в целях маскировки в чае, передачи указанной посылки с чаем и смешанным в нем наркотическими средствами курьеру для дальнейшей отправки в исправительное учреждение, а также предпринятые иным лицом №1 меры конспирации, выразившиеся в неуказании истинных данных получателя посылки.
Из показаний ФИО19., Загородских Т.В., осмотренной переписки между последними, следует, что Загородских С.Н. была подробно инструктирована по вопросам сбора и организации передачи посылки, она достоверно знала, что в переданных ею курьеру для дальнейшей передачи в исправительное учреждение пакетах с чаем находятся наркотические средства, Рыбалкин А.С. также был проинструктирован о необходимости передачи приобретённого последним наркотического средства в целях его дальнейшей отправки в исправительные учреждение Загородских Т.В.
В конечном итоге посылка, содержащая наркотические средства, была доставлена службой АО «Почта России» на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области. Запрещенные вещества были обнаружены в посылке сотрудниками исправительного учреждения и полиции, а сами наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», преступление является оконченным с момента отправления посылки с содержащимися в ней наркотическими средствами, независимо от получения их адресатом.
Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, о чем свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, каждый из которых преследовал общую цель достижения преступного результата.
Указанное преступление Загородских Т.В., Рыбалкин А.С. совершили в составе группы лиц по предварительному сговору.
Так, в соответствии с распределением ролей иное лицо №2 и Рыбалкин А.С. должны были приобрести для иного лица №1 наркотические средства, которые в дальнейшем передать Загородских Т.В. Последняя, выполняя свою роль в преступлении, реализуя общий с соучастниками преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотических средств, после получения наркотических средств, смешала их чаем и передала курьеру для направления в исправительное учреждение. Иное лицо №1 при этом обладал сведениями о конкретных действиях соучастников, в рамках реализации общего с Загородских Т.В., Рыбалкиным А.С. и иным лицом №2 преступного умысла, договорился с каждым из них, а также организовал почтовую пересылку путем привлечения к этому неустановленного лица (курьера), не осведомленного об их преступных намерениях. Действия всех соучастников были совместными и согласованными, направленными на достижение общего преступного результата.
Квалифицирующий признак преступления, как совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение. Установлено, что иное лицо №1, используя сеть «Интернет», достигло договоренности с Загородских Т.В. об отправке ему ею в исправительное учреждение наркотических средств, в последующем координировал деятельность последней по отправлению ему посылки с наркотическими средствами, договаривался о других обстоятельствах совершения преступления. Также установлено, что Рыбалкин А.С., используя сеть «Интернет», приобрел по просьбе иного лица №1 наркотическое средство для последующей его отправке ему в исправительное учреждение, а также, исходя из показаний Загородских Т.В., созвонившись предварительно с ней в мессенджере «Вотсап» и узнав, что она находится дома, пришел к ней домой и передал ей наркотическое средство, что согласуется с тем, что в ходе осмотра телефона, изъятого у Рыбалкина А.С., в установленном в нем приложении «Вотсап» были обнаружены звонки между нм (Рыбалкиным А.) и Загородских Т.В.
Квалифицирующий признак «в исправительном учреждении» также нашёл свое подтверждение, поскольку Загородских Т.В. и Рыбаклин А.С. осознавали, что наркотическое средство предназначается лицу, отбывающему наказание в исправительном учреждении.
Вменяемость подсудимых Рыбалкина А.С. и Загородских Т.В. в момент совершения инкриминируемого им преступления у суда не вызывает сомнений, действия каждого их них носили последовательный, целенаправленный характер.
В судебном заседании государственный обвинитель с учетом направленности умысла подсудимого Рыбалкина А.С. и установленных фактических обстоятельств по делу, просил исключить из обвинения Рыбалкина А.С. незаконную пересылку наркотического средства массой 0,27 грамм (план) и указание на то, что Рыбалкин А.С. и иное лицо №1 договаривались о пересылке наркотических средств, используя сеть «Интернет», а именно мессенджеры «WhatsApp» и «Telegram», и квалифицировать действия Рыбалкина А.С. по п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств в исправительное учреждение, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Так, исходя из анализа исследованных в ходе судебного заседания доказательства, не следует, что у Рыбалкина А.С. был умысел на пересылку наркотического средства (план) массой 0,27 грамм, который был передан Загородских Т.В. иным лицом №2, поскольку ни Загородских Т.В., ни сам Рыбалкин А.С., никто либо из иных допрошенных лиц по делу, в своих показаниях об этом не указывают. Напротив, из показаний вышеуказанных лиц следует, что Рыбалкин А.С. должен был привезти и привёз Загородских Т.В. только наркотическое средство гашиш. О том, что Загородских Т.В. должны были привести также иное наркотическое средство (план), Рыбалкин А.С. не знал. Также иные доказательства не свидетельствует об обратном.
Также, исходя из анализа исследованных в ходе судебного заседания доказательства, не следует, что Рыбалкин А.С. и иное лицо №1 договаривались о пересылке наркотических средств, используя сеть «Интернет», а именно мессенджеры «WhatsApp» и «Telegram», а использовали обычную сотовую связь.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, принимает во внимание, что она мотивирована, улучшает положение подсудимого и в соответствии со ст.246 УПК РФ обязательна для суда.
По мнению суда, из квалификации действий подсудимой Загородских Т.В., предложенной обвинением, полежит исключению указание на квалифицирующий признак «в значительном размере», поскольку незаконный оборот наркотический средств, связанный в том числе и с их пересылкой, различных видов и в разных размерах, совершенный одномоментно, должен квалифицировать как одно преступление с определением размера наркотика по наибольшему количеству, так как умысел виновного в таком случае направлен на сбыт, пересылку всего объема наркотических средств и психотропных веществ.
С учетом изложенного суд квалифицирует:
действия подсудимой Загородских Т.В. по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконную пересылку наркотических средств в исправительном учреждении, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Действия подсудимого Рыбалкина А.С. по пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконную пересылку наркотических средств в исправительном учреждении, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
При определении вида и размера наказания Рыбалкину А.С. суд, руководствуясь требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение участия для достижения преступной цели, личность виновного, его состояние здоровья и возраст, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что Рыбалкин А.С не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет место жительства и регистрации на территории Томской области, где проживет с престарелым отцом, за которым осуществляет уход, занимается хозяйством, содержит частный дом, оказывает материальную помощь иным своим родственникам, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а согласно характеристикам, представленным жителями д.Кандинка Томского района Томской области, Рыбалкин А.С. характеризуется исключительно положительно, последний занимается благотворительностью и оказывает ежемесячно материальную помощь участникам СВО, по месту работы в ООО «РНГ Энерго» также охарактеризован исключительно положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, подсудимый социально адаптирован, трудоустроен, также он исключительно положительно охарактеризован свидетелем Даниловой Н.В., с которой у них имеется совместный совершеннолетний сын, и который оказывает помощь в содержании ее дочери.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рыбалкин А.С. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, касающихся времени, места приобретения наркотического средства, целей и мотивов совершенного преступления, что имело значение для расследования преступления, участии в проверке показаний на месте, указании пароля, установленного на сотовом телефоне, который были изъят у подсудимого, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах вступления в преступный сговор, распределении ролей и фактических участников преступного сговора, что способствовало изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; раскаяние в содеянном и признание своей вины, осуществление ухода за престарелым отцом (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В то же время, суд принимает во внимание, что подсудимый Рыбалкин А.С. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Рыбалкиным А.С. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Поскольку преступления совершены подсудимым в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ также учитывает характер и степень его фактического участия в совершении данного преступления и значение этого участия для достижения целей преступления.
С учётом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Рыбалкину А.С. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Сведений о наличии у Рыбалкина А.С. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании представлено не было.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания, и полагает возможным не назначать Рыбалкину А.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Рыбалкину А.С. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие льготные правила назначения наказания, при этом учитывая данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, изобличение других соучастников преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что данная совокупность существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Рыбалкиным А.С. преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а потому полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить Рыбалкину А.С. срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.
В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что Рыбалкин А.С. совершил особо тяжкое преступление, к отбыванию лишения свободы ему должна быть определена исправительная колония строгого режима.
При определении вида и размера наказания Загородских Т.В. суд, руководствуясь требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение участия для достижения преступной цели, личность виновной, ее состояние здоровья и возраст, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Так, при назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, Загородских Т.В. имеет место жительства и регистрации в г.Томске, где проживает со своими детьми, участковым –уполномоченным характеризуется удовлетворительно по месту жительства, по предыдущему месту работы положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, трудоустроена, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, страдающую тяжелым хроническим заболеванием, также с ней проживает ее дочь, которая на момент задержания подсудимой была несовершеннолетней, в настоящее время достигла совершеннолетия, которая находится у нее на иждивении и которая также имеет тяжелое заболевание, в жизни своих детей принимает активное участие, следит за их здоровьем, исключительно положительно охарактеризована свидетелем Андреевой Ю.А.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Загородских Т.В. суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, целей и мотивов совершенного преступления, что имело значение для расследования преступления, в том числе обусловило соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства, в участии в проверке показаний на месте; активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах вступления в преступный сговор, распределении ролей и фактических действиях участников преступного сговора, что способствовало изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в участие в осмотре переписки, обнаруженной в телефоне, изъятом в ИК-2; раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, а также наличие несовершеннолетнего ребенка (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).
При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явку с повинной от 06.05.2025 обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку правоохранительным органам еще до ее принесения было известно о совершенном Загородских Т.В. преступлении. Признание вины, выразившееся в явке с повинной, в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В то же время, суд принимает во внимание, что подсудимая Загородских Т.В. совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Загородских Т.В. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Поскольку преступление совершено подсудимой в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ также учитывает характер и степень его фактического участия в совершении данного преступления и значение этого участия для достижения целей преступления.
С учётом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Загородских Т.В. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Сведений о наличии у Загородских Т.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании представлено не было.
При назначении наказания подсудимой Загородских Т.В. суд применяет положения ч. ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие льготные правила назначения наказания, при этом учитывая данные о личности подсудимой, ее положительные характеристики, обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, роль виновной, ее поведение во время и после совершения преступления, изобличение других соучастников преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что данная совокупность существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а потому полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить Загородских Т.В. срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Вид и режим исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.
Согласно материалам дела, изъятый 06.06.2025 у Рыбалкина А.С. сотовый телефон марки «Redmi» imei1: <номер обезличен>;imei2: <номер обезличен> на основании постановления следователя от 16.06.2025 был признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Согласно протоколу осмотра предметов от 16.06.2025, из изъятого у Рыбалкина А.С. вышеуказанного сотового телефона и показаний самого Рыбалкина А.С. объективно следует, что последний использовал данный телефон в преступной деятельности, связанной с незаконной пересылкой наркотических средств.
Также, согласно материалам дела и показаниям Загородских Т.В., последняя использовала в преступной деятельности, связанной с незаконной пересылкой наркотических средств, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi» imei1: 861915049706671/02, imei2: 86191504906689.
При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение о конфискации в доход государства вещественного доказательства – сотового телефона марки «Redmi» imei1: 863135064370661;imei2: 863135064370679, используемого Рыбалкиным А.С. в преступной деятельности, связанной с незаконной пересылкой наркотического средства, а также сотового телефона марки «Redmi» imei1: 861915049706671/02, imei2: 86191504906689, используемого Загородских Т.В. в преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотического средства.
Учитывая наличие выделенных дел, суд полагает, что оснований для разрешения судьбы иных вещественных доказательств, в настоящее время не имеется.
Вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Рыбалкина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Рыбалкина А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Рыбалкина А.С. под стражей по настоящему делу с 06 июня 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
признать Загородских Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Загородских Т.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Загородских Т.В. под стражей по настоящему делу с 06 мая 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
сотовый телефон марки «Redmi,» imei1: 861915049706671/02, imei2: 86191504906689- Загородских Т.В. и сотовый телефон марки «Redmi,» imei1: 863135064370661;imei2: 863135064370679-ФИО19.-конфисковать в доход государства;
сотовый телефон марки «Honor 7А» imei1:861726040620526, imei2: 861726041373349, наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, а также иные вещественные доказательства, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве таковых,- хранить до принятия решения по выделенным уголовным делам.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными – в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья П.В. Караева