ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Караевой П.В., с участием государственного обвинителя Башинской М.Л., подсудимого Сороколетова Д.А., защитника – адвоката Аббасова Н.А., потерпевшей ФИО7 законного представителя потерпевшей ФИО5 при секретаре Харченко Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Сороколетова Д.А., родившегося <дата обезличена> года в г.Томске, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, кв.<номер обезличен>, не судимого, в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сороколетов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Сороколетов Д.А. в период времени с 00.01 часов по 23.59 часа 16.03.2026 находился по месту своего проживания в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> в п. Зональная Станция Томского района Томской области.
В указанный период времени он (Сороколетов Д.А.) на свой мобильный телефон (смартфон) получил от своей сестры - несовершеннолетней ФИО7, <дата обезличена> г.р., проживавшей ранее в квартире по указанному адресу, сообщение, в котором ФИО7 попросила его (Сороколетова Д.А.) привезти в квартиру по адресу: <адрес обезличен>, д<номер обезличен>, где она находилась, ее личные вещи, а также принадлежащие ей денежные средства в сумме 1926000 рублей, хранившиеся в рюкзаке (сумке) в шкафу, расположенном в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> в п. Зональная Станция Томского района Томской области.
Получив в вышеуказанный период времени информацию о наличии у нее (ФИО7.) денежных средств, он (Сороколетов Д.А.), действуя с единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, незаконно, в целях личного материального обогащения посредством совершения тайного хищения имущества – денежных средств ФИО7., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба (имущественного вреда) ФИО7. и, желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял из денежных средств, находившихся в рюкзаке (сумке) в шкафу, расположенном в данной квартире по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен>, кв. <номер обезличен>, денежные средства в сумме 360000 рублей, с которыми скрылся с места происшествия и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. При этом, оставшуюся часть денежных средств в сумме 1566000 рублей он (Сороколетов Д.А.) привез ФИО7 по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен>.
Затем он (Сороколетов Д.А.), продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в период времени с 00.01 часов 17.03.2026 по 17.32 часов 21.03.2026 в доме № <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Томске, заведомо зная, что в указанном доме находятся денежные средства в размере 1 566 000 рублей, принадлежащие его сестре – несовершеннолетней ФИО7, <дата обезличена> г.р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба (имущественного вреда) ФИО7 и, желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, обнаружив в шкафу, расположенном в доме по указанному адресу денежные средства в указанной сумме, взял часть из них в сумме 300 000 рублей, с которыми скрылся с места происшествия и распорядился данными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате совершения вышеуказанных умышленных действий он (Сороколетов Д.А.) тайно похитил денежные средства ФИО7 в общей сумме 660000 рублей, то есть в крупном размере, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО7. материальный ущерб (имущественный вред) в размере 660000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сороколетов Д.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний Сороколетова Д.А., полученных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него есть родная сестра ФИО7 которая проживает с бабушкой ФИО2. и дедушкой ФИО3 по адресу: <адрес обезличен>, д<номер обезличен>. 16.03.2026 ФИО7. написала ему в мессенджере «Telegram» и попросила привезти ее личные вещи и денежные средства, которые она хранила в пакете на нижней полке в шкафу по адресу: <адрес обезличен>, д<номер обезличен> кв<номер обезличен>. Данные денежные средства ФИО7 получила в связи с гибелью родного отца ФИО6 в зоне проведения СВО. Когда он (Сороколетов) приехал домой по вышеуказанному адресу за деньгами и увидел их, у него возник умысел похитить денежные средства, в связи с чем он достал из пакета денежные средства, отсчитал сумму в размере 360 000 рублей, которые убрал в карман штанов. Затем он собрал личные вещи и оставшиеся денежные средства ФИО7., и увез их к ней домой по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>. В этот же день он положил вышеуказанную сумму в ПАО «Сбербанк» на свою банковскую карту № <номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету № <номер обезличен>. 18.03.2026 он вновь пришел по вышеуказанному адресу и когда остался один, решил забрать свои вещи, которые лежали в шкафу, где наткнулся на пакет с деньгами, откуда взял еще 300 000 рублей. Затем он снова поехал в ПАО «Сбербанк» и положил денежные средства в размере 295 000 рублей в банкомате на указанную выше карту. Часть указанных денежных средств он потратил в последующем на свои нужды, а оставшиеся 450 000 рублей спустя несколько дней снял в банкомате разными частями и хранил их у себя дома. При этом, умысел на хищение денежных средств у него возник когда он впервые увидел денежные средства в п.Зональная Станция. Сначала он решил взять 360000 рублей, планируя затем взять еще какую-то часть, зная, что денежные средства будут храниться у бабушки в доме, где проживает Кристина, что он и сделал в последующем, взяв из них еще часть денежных средств 18.03.2026. 21.03.2026 ему написала ФИО7 в личные сообщения и спросила о том, брал ли он деньги, однако он ответил, что ничего не брал. 23.03.2026 ФИО7 вновь написала ему, чтобы он дал свой номер телефона, после чего с ним связались сотрудники полиции и сообщили о том, что необходимо приехать в ОМВД по Ленинскому району г.Томска. свою вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, показал, что 450000 рублей им возмещены, оставшуюся часть также обязуется возместить (л.д.179-183,188-190,192-194,200-202).
В судебном заседании Сороколетов Д.А. подтвердил оглашенные показания, принес свои извинения потерпевшей, дополнительно пояснил, что в настоящее время он возместил часть ущерба, причиненного в результате преступления в размере 450000 рублей, также он планирует возместить и оставшуюся часть в размере 210000 рублей, вину признает, в содеянном раскаивается.
Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления самим подсудимым его виновность подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.
В судебном заседании и в ходе предварительного следствия несовершеннолетняя потерпевшая ФИО7 показала, что она проживает совместно с бабушкой ФИО2 и дедушкой ФИО3 по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>. В связи с гибелью отца- ФИО6 в зоне СВО, в декабре 2025 года она получила выплату в размере 2500000 рублей на ее банковский счет ПАО «Сбербанк», оформленный на ее мать ФИО5 Насколько ей известно, ее брату также на его банковский счет пришла выплата в размере 333000 рублей. 15.12.2025 в отделение ПАО «Сбербанк» она совместно с матерью сняла вышеуказанные денежные средства в размере 2500000 рублей, 350000 рублей из которых она отдала матери, 150000 рублей оставила на личные нужды, 100000 рублей потратила на приобретение ноутбука. Также ей поступила дополнительно сумма в размере 3 000 000 рублей, из которых она сняла 26000 рублей. Таким образом, у нее было 1926000 рублей, которые она хранила в сумке в шкафу в квартире по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, кв.<номер обезличен>, где ранее проживала с матерью, то есть до того, как переехала к бабушке по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>. 16.03.2026 она попросила своего брата Сороколетова Д.А. перевезти ее вещи, а также денежные средства в размере 1 926 000 рублей, сообщив ему место их хранения, после чего он привез ее вещи и деньги к бабушке, которые она не пересчитывала. В этот же день в вечернее время в гости приезжал ее двоюродный брат ФИО1 которому она дала сфотографироваться с вышеуказанными деньгами, а после убрала их в полимерный пакет и положила в шкаф в своей комнате. 17.03.2026 около 12.00 часов Сороколетов Д.А. снова приехал к бабушке. В это время она разбирала вещи и убирала денежные средства, хранящиеся в пакете в шкафу, что видел брат. Затем она пошла встречать бабушку, а когда они вернулись, то Сороколетова Д.А. уже не было, при этом денежные средств она не проверяла. В период с 18.03.2026 по 21.03.2026 Сороколетова Д.А. она не видела дома у бабушки. 21.03.2026 в ходе уборки, она, заметив, что пакет с деньгами лежит не на своем месте, открыла его и увидела, что деньги раскиданы. Пересчитав денежные средства, обнаружила, что не хватает 660 000 рублей. О пропаже денежных средств она написала в беседу «Мах», где были все родственники, но никто не ответил. Затем она написала лично Сороколетову Д.А. и ФИО1., однако оба ответили, что денежные средства не брали. Таким образом ей был причинен материальный ущерб в размере 660 000 рублей, что является крупным размером, она нигде не работает, обучается в техникуме, получает стипендию в размере 2 000 рублей, а также пенсию по потере кормильца около 16 000 рублей, иного заработка не имеет, кроме того, помогает своим бабушке и дедушке. В настоящее время ей возмещен ущерб в размере 450000 рублей. Сороколетов Д.А. принес ей свои извинения, которые она приняла, последний обязуется вернуть ей оставшуюся сумму, она не желает для него сурового наказания (л.д.48-53,55-57,63-69).
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5. показала, что в феврале -марте 2026 года ее дочь Кристина переехала жить к бабушке по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> а сын Денис стал проживать с ней по адресу: <адрес обезличен>, д<номер обезличен>, кв.<номер обезличен> С связи со смертью их отца в зоне СВО, в декабре 2025 года им пришли выплаты. Денису поступили денежные средства в размере 330000 рублей, а Кристине на счет пришла выплата в размере 2500 000 рублей. Она и Кристина в конце декабря 2025 года сняли указанные данные денежные, 350000 из которых Кристина отдала ей (ФИО5), 150 000 рублей оставила себе на мелкие расходы, а 2 000 000 рублей убрала, но куда она (ФИО5) не знает. В последующем Кристина взяла из этой суммы еще 100000 рублей на ноутбук. О том, что денежные средства остались храниться у нее (ФИО5 дома после того, как Кристина съехала, не знала. В последующем в семейном чате Кристина написала, что у нее пропали 660 000 рублей. Как выяснилось в дальнейшем, Кристина просила Дениса привезти вещи и денежные средства на <адрес обезличен>, д<номер обезличен>. Со слов детей ей известно, что когда Денис признался, он вернул Кристине около 400 000 рублей, а 210 000 рублей уже потратил, но они договорились, что эти деньги он вернет Кристине в течении какого-то времени. Денис и Кристина всегда были дружны, почему случилась такая ситуация между ними не знает. Охарактеризовала сына, как спокойного, стеснительного, уравновешенного, ни в никаких конфликтах он замечен не был. Также показала, что у Дениса была установлена инвалидность до 18 лет в связи с заболеванием почек, которую необходимо было подтвердить по достижению совершеннолетия, однако он не стал заниматься этим вопросом. Учиться Денис не стал, пояснив, что не желает и ему тяжело, однако работал магазине в «Красное&Белое» продавцом-кассиром.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ее племянница ФИО7 проживает со своими бабушкой и дедушкой по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>. В связи с гибелью отца в зоне СВО, Кристина получила выплаты в размере около 3000000 рублей. 16.03.2026 ФИО7 обратилась к своему брату Сороколетову Д.А. с просьбой привезти ей ее оставшиеся вещи и деньги из квартиры родителей, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, кв.<номер обезличен>, что Сороколетов Д.А. и сделал. 17.03.2026 Сороколетов Д.А. приезжал в гости к бабушке, дедушке и Кристине, где в какой-то промежуток времени оставался один, поскольку дома никого не было. 21.03.2026 ФИО7., разбирая вещи, достала деньги и увидела, что их стало меньше и они разбросаны в пакете. Пересчитав денежные средства, она обнаружила, что сумма стала меньше, чем была. В этот же день Кристина написала в чат «Max», где состоят родственники, и попросила признаться того, кто взял деньги. Затем она (ФИО6) написала в личные сообщения Сороколетову Д.А. и спросила, брал ли он деньги, на что тот ответил, что не брал. После ФИО7 позвонила ей (ФИО4) и рассказала о случившемся. Затем она ФИО1) приехала к Кристине, они вызвали полицию и написали заявление (л.д.88-91).
В ходе предварительного расследования свидетель ФИО5 показал, что по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, кв.<номер обезличен> проживает совместно с женой ФИО5 у последней есть двое детей от предыдущего брака- ФИО7 Сороколетов Д.А. У Дениса и Кристины погиб отец в зоне СВО, в связи с чем Денис получил выплаты в размере 333333 рублей, а Кристина, поскольку является несовершеннолетней, получила две выплаты в размере 2500000 рублей и 333333 рублей. Примерно месяц назад Кристина переехала жить к бабушке. Ему известно, что Кристина просила Дениса привези ее вещи, а также денежные средства, а другие подробности ему не известны. Позже Кристина написала в чат семьи о том, что у нее пропали деньги, под подозрением были ФИО1 и Сороколетов Денис. Спустя время стало известно о том, что деньги Кристины, которые хранились в шкафу у них в квартире, украл Денис, когда перевозил ее вещи (л.д.94-97).
Из показаний свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что у него есть двоюродный брат Сороколетов Д.А. и двоюродная сестра ФИО7 отец которых погиб на СВО, в связи с чем, насколько ему известно, Кристина получила денежные выплаты в сумме 1 900 000 рублей и 300 000 рублей. В марте 2026 года Кристина переехала от матери и стала проживать с бабушкой и дедушкой по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен> 16.03.2026 он (ФИО1) приехал к бабушке по вышеуказанному адресу, где в ходе беседы Кристина сказала, что Денис привез ей из квартиры матери в п.Зональная Станция ее деньги в сумме около 1900 000 рублей, с которыми она дала ему (ФИО1) сфотографироваться, а после убрала их, но куда он не видел. В этот день он остался ночевать у бабушки, а утром уехал. 21.03.2026 Кристина написала ему сообщение и спросила, не брал ли он ее деньги в размере 660 000 рублей, на что он ей ответил, что деньги не брал, что пояснил и в ходе их последующего телефонного разговора. Затем Кристина написала в семейный чат, сообщив, что у нее пропали деньги в сумме 660 000 рублей, но никто не признался в хищении. После Кристина обратилась в полицию с заявлением. Позже выяснилось, что денежные средства взял Сороколетов Д. (л.д.99-102).
Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО2., показала, что проживает по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, совместно с супругом ФИО3 У нее есть дочь ФИО5 у которой есть дети – ФИО7., и Сороколетов Д.А. В связи с гибелью их отца в зоне СВО, Кристина получила выплату около 3000000 рублей, а Денис около 300000 рублей. Примерно в конце февраля 2026 года Кристина переехала жить к ним по вышеуказанному адресу. 16.03.2026 Денис привозил к ним домой вещи Кристины, которые забрал из квартиры в п. Зональная Станция. 21.03.2026 Кристина сообщила, что у нее пропали деньги в размере 660000 рублей, которые лежали в шкафу. Кристина сразу же написала ФИО1 и Сороколетову Д., поскольку последние знали о наличии у нее таких денег. Так, ФИО1 16.03.2026 фотографировался с деньгами, а Сороколетов Д. привез их ей (ФИО7) домой. Последние ответили, что никаких денег не брали. После этого Кристина обратилась с заявлением в полицию. В последующем сотрудники полиции нашли у Сороколетова Д. наличные денежные средства в сумме 400000 рублей. Со слов Кристины ей стало известно, что Денис украл у нее деньги. Часть денег он похитил, когда собирал ее вещи из шкафа в квартире в п. Зональная Станция, а часть из шкафа в доме №<номер обезличен> на <адрес обезличен> в г.Томске, то есть уже после того, как перевез деньги и вещи Кристины. Также ей известно, что Денис вернул Кристине денежные средства в размере 400000 рублей и остался должен еще около 250000 рублей. Денис понимал, что эти деньги принадлежат Кристина и что он не мог их брать, сильно раскаивается. Характеризует Сороколетова Д.А. положительно (л.д.104-107).
Свидетель ФИО3 дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО2. (л.д. 109-112).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, являются письменные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
заявление ФИО7. от 21.03.2026, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период 16.03.2026 по 21.03.2026 похитило, принадлежащее ей денежные средства в сумме 661000 рублей (л.д.6);
протокол осмотра места происшествия от 21.03.2025 с приложенной фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом №<номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске, зафиксирована обстановка, изъято: полиэтиленовый пакет, три пачки денежных купюр, два отрезка дактилоскопической пленки, след низа подошвы обуви, банковская бандерольная лента (л.д.21-32);
протокол осмотра места происшествия от 27.03.2026 с приложенной фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемого Сороколетова Д.А. и его защитника-адвоката Аббасова Н.А. осмотрена квартира №<номер обезличен> дома №<номер обезличен> по <адрес обезличен> в п.Зональная Станция Томского района Томской области, зафиксирована обстановка, Сороколетов Д.А. указал на полку шкафа, где хранились денежные средства, часть из которых он похитил (л.д.33-43);
протокол осмотра предметов (документов) от 02.04.2026, в ходе которого осмотрены представленные ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос, сведения о банковских операциях по банковскому счету Сороколетова Д.А. (счет № <номер обезличен>), исследована таблица с банковскими операциями по банковскому счету последнего, установлено в том числе наличие следующих операций: 16.03.2026-взнос наличных денежных средств в суме 360000 рублей; 19.03.2026- взнос наличных денежных средств в сумме 295000 рублей (л.д.115-127);
протокол осмотра предметов (документов) от 02.04.2026 с приложенной фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО7 были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, а именно полимерный пакет, денежные средства, банковская бандерольная лента, впоследствии возвращены потерпевшей ФИО7.(л.д.129-133,134,135);
расписка ФИО7 о получении от Сороколетова Д.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежных средств в сумме 450000 рублей (л.д.58).
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого Сороколетова Д.А. в инкриминируемом ему преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств.
Вина подсудимого, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7 ее законного представителя ФИО5., свидетелей ФИО5., ФИО4., ФИО1 ФИО3 ФИО2., не доверять которым у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, взаимодополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, не оставляя сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оснований для самооговора подсудимого при даче показаний в ходе предварительного следствия не усматривается.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.
Судом установлено, что Сороколетов Д.А. в период времени, указанном в обвинении, преследуя корыстную цель, с единым умыслом, совершил активные противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества, помимо воли его владельца, понимая при этом, что его действия не очевидны для потерпевшего и иных лиц, тем самым, действуя тайно, распорядился похищенными денежными средствами в сумме 660000 рублей по своему усмотрению.
Размер ущерба подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым суд не усматривает, а также исследованными документами и не оспаривается подсудимым.
Наличие у Сороколетова Д.А. корыстной цели находит свое подтверждение в исследованных доказательствах. Подсудимый обратил имущество несовершеннолетней потерпевшей в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Умышленные действия Сороколетова Д.А. суд оценивает как тайные, поскольку его умысел был направлен именно на тайное хищение имущества и, исходя из окружающей обстановки, он полагал, что его действия неочевидны как для собственника имущества, так и других лиц.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно п.42 Примечания к ст.158 УК РФ «крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей». Сумма похищенного установлена показаниями несовершеннолетней потерпевшей, самого подсудимого, иной совокупностью доказательств, ущерб превышает 250 000 рублей.
Государственный обвинитель изменил предъявленное Сороколетову Д.А., предложив исключить из объема обвинения и квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», а квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» относятся к одному и тому же обстоятельству, подлежащему доказыванию по уголовному делу, а именно размеру ущерба, причиненного преступлением, и один включает в себя другой.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, принимает во внимание положения ст.246 УПК РФ, а также то, что его позиция мотивирована, и исключает из объема обвинения и квалификации действий подсудимого указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку при установленном по делу крупном размере материального ущерба, квалифицировать действия подсудимого дополнительно по признаку кражи «с причинением гражданину значительного ущерба» не требуется, поскольку значительный ущерб охватывается более крупным его размером.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сороколетова Д.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья и возраст, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Сороколетовым Д.А. совершено тяжкое преступление, вместе с тем, он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, молод, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, в медицинских учреждениях (диспансерах) на учете не состоит, страдает хроническим заболеванием, в связи с наличием которого ранее у него была установлена инвалидность (до достижения совершеннолетия), положительно характеризуется своими родственниками, допрошенными в качестве свидетелей по настоящему делу, признал вину, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшей, путем добровольной выдачи части похищенного имущества, а именно денежных средств, принес извинения несовершеннолетней потерпевшей, которые последняя приняла, предпринимает меры к трудоустройству для полного возмещения ущерба потерпевшей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сороколетова Д.А., суд в соответствии с пп.«и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, которая была дана в том числе в форме объяснения в ходе предварительного следствия, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений несовершеннолетней потерпевшей, которые последней приняты, состояние здоровья, а именно наличие у него хронического заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличающих его, как лицо, причастное к совершению преступления, в которых детально описаны время, место и способ совершения преступления, участии в осмотре места происшествия, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в добровольной выдачи части похищенного имущества, а именно денежных средств в размере 450000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить Сороколетову Д.А. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемого преступления.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания, и полагает возможным не назначать Сороколетову Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: дактилоскопические пленки, ватную палочку, ответ ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при деле в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Сороколетова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года.
На период испытательного срока возложить Сороколетова Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения Сороколетову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – дактилоскопические пленки, ватную палочку, ответ ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Судья
П.В. Караева