АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кыргыс Б.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 495 рублей 05 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3507 рубля 43 копейки.
В судебном приказе дано разъяснение о порядке и сроках представления возражения на него.
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступило возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО1 было отказано.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Согласно положениям п. 1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Из названных норм закона и акта их толкования следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.
Из материалов дела следует, что судебный приказ направлен ФИО1 по почте, заказным письмом, по адресу ее регистрации и проживания: <адрес>. Почтовый конверт возвратился в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, за истечением срока его хранения.
В установленный законом срок, возражение относительно исполнения судебного приказа ФИО1 не подала, судебный приказ вступил в законную силу, предъявлен к исполнению.
Возражение относительно исполнения судебного приказа поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ. В качестве уважительности причины пропуска, должником указано на неполучение копии судебного приказа.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, мировой судья исходил из того, что заявление подано за истечением установленного десятидневного срока, должник не представил доказательств уважительных причин, подтверждающих невозможность своевременного получения копии судебного приказа и подачи на него возражений. Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу фактического проживания, должник свое место жительство не меняла, проживала там же.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
В силу ч. 4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, судебный приказ был направлен по адресу: <адрес>, возвратился в связи с истечением срока хранения.
Из копии паспорта ФИО1 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть судебный акт был направлен по адресу регистрации должника.
Сведений о не проживании ФИО1 по указанному адресу, или об ином месте жительства материалы судебного приказа не содержат.
На основании представленных документов мировым судьей сделан вывод о необходимости направления копии судебного приказа по указанному адресу.
Кроме того, данный адрес был указан ею в возражении на судебный приказ.
В силу пункта 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Материалами дела установлено, что мировым судьей обязанность по направлению должнику копии судебного приказа была исполнена надлежащим образом, однако направленная судебная корреспонденция не получена должником, в связи с чем вернулась по истечении срока его хранения.
При этом, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, действующий на дату принятия судебного приказа, был соблюден.
Довод частной жалобы о неполучении должником копии судебного приказа ввиду проживания в ином месте жительства, не может являться безусловным основанием для восстановления заявителю процессуального срока для подачи возражений и основанием для отмены вышеуказанного судебного приказа, поскольку на момент возникновения задолженности, а также на момент принятия судебного приказа ФИО1 значилась зарегистрированной по месту регистрации по <адрес>. Данный адрес также указан заявителем в заявлении об отмене судебного приказа.
Таким образом, поскольку возражение должника, направленное за пределами установленного срока, не содержало документов, подтверждающих невозможность обращения с возражением в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (например, документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.), выводы мирового судьи о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения с возражением относительно исполнения судебного приказа, и его отмене, изложенные в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ, являются верными и обоснованными, согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 31 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».
Доводы должника о ее проживании по иному адресу, не могут быть приняты во внимание, поскольку при обращении с возражением на судебный приказ, она не ссылалась на данное обстоятельство, в этой связи мировой судья не усмотрел оснований для восстановления срока на подачу возражения на судебный приказ.
Как уже было отмечено, почтовое отправление в период вынесения судебного приказа, должнику было направлено по адресу ее регистрации по месту жительства, этот же адрес должник сообщил кредитору - банку при заключении кредитного договора. Доказательств информирования кредитора о перемене адреса места жительства и о необходимости направления юридически значимых сообщений по иному адресу места пребывания должника, ФИО1 не представлено, в связи с чем, направление копии судебного приказа по адресу основной регистрации соответствует приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для апелляционного пересмотра вынесенного судебного постановления, по материалам дела и доводам частной жалобы судом не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд определил:
определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Тыва в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Президиум Верховного Суда Республики Тыва через судебный участок мирового судьи № <адрес> Республики Тыва.
Судья
Б.В. Кыргыс