К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 11-60/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · кассация, Кызылский городской суд Республики Тыва · судья Чимит Елена Шолбановна

Иные несущественные изменения по существу решений, не учитываемые в качестве нижестоящей инстанции
Карточка на сайте суда
Поступило
05.06.2026
Решение
21.08.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Судья: Сат С.Т.

Дело № 2-3546/2021 (11-60/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2026 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Чимит Е.Ш., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация денежных средств, взысканных решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Не согласившись с указанным определением, Монгуш У.Э. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что исполнительное производство окончено, в связи с чем решение суда не может быть исполнено. Полагает, что срок за обращения за индексацией истек.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных сумм до его реального исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июня 2024 года № 31-П, в правовом государстве лицо не может находиться под угрозой бессрочного имущественного взыскания, что имело бы место, когда индексация присужденных средств производилась бы в любое время после исполнения судебного акта, не будучи ограниченной никаким сроком. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений взыскатель или должник вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части, в силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.

Согласно п. 13 указанного Обзора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п. 15 Обзора).

В силу п. 15 Обзора денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Учитывая правовую природу индексации, при определении индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Монгуш У.Э. в пользу ООО ПКО "НБК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация денежных средств, взысканных решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 221,05 руб., согласно расчету, представленному заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок мирового судьи поступила частная жалоба Монгуш У.Э. на вышеуказанное определение мирового судьи.

Проверив доводы жалобы, установлено, что с заявлением об индексации присужденных денежных сумм ООО ПКО "НБК" обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом судебного участка.

Таким образом, индексации подлежат лишь платежи, внесённые должником с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление об индексации от ДД.ММ.ГГГГ минус 1 год):

Сумма платежа (руб.)

Начало периода индексации

Дата поступления денежных средствна счет взыскателя

Сумма индексации за период (руб.)

15 340,22

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3 811,80

2 588,70

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

644,40

5 515,88

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1 375,50 итого 5 831,70

- 15 340,22 руб., поступившие на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 588,70 руб., поступившие на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 515,88 руб., поступившие на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, анализируя приведенные нормативные положения и содержание оспариваемого определения мирового судьи вместе с требованием взыскателя об индексации присужденных сумм, проверив представленный расчет взыскателя с запрошенными сведениями из Кызылского ГОСП, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит изменению, путем взыскания с должника – ответчика присужденной суммы 5 831,50 руб. в пользу взыскателя за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № изменить, изложив второй абзац резолютивной части определения в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отдел УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН 1074345040857) в счет индексации взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.01.20254 года.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Президиум Верховного Суда Республики Тыва через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение - изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ш. Чимит

Участники

Истец

  • ООО ПКО "НБК"

Ответчик

  • М. У. Э.

Ход дела

  1. 15:20

    Регистрация поступившей жалобы (представления)

  2. 18:03

    Передача материалов дела судье

  3. 09:00

    Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

    Дело окончено

    иные несущественные изменения по существу решений, не учитываемые в качестве нижестоящей инстанции

  4. 16:43

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 20:14

    Дело оформлено

  6. 20:14

    Дело отправлено мировому судье

Рассмотрение в нижестоящем суде

Номер дела в первой инстанции
2-3546/2021
Судья (мировой судья) первой инстанции
Сат Сайдаш Торлукович