ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Савик С.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Романовой Н.В., подсудимого Подкина А.Н., защитника – адвоката Миничихина И.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Подкина ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту пребывания адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Подкин А.Н. совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ПРЕСТУПЛЕНИЕ №
ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. Подкин А.Н. находился в доме по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки с ранее знакомым Свидетель №3 и Свидетель №2 В этот момент у Подкина А.Н. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из дома, в котором он временно проживал, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час. Подкин А.Н., реализуя свой преступный умысел, находясь по месту своего временного проживания, по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомым Свидетель №3, который находился у него в гостях, не осведомленным о преступных намерениях Подкина А.Н., которого последний попросил о помощи, прошли в кухню указанного дома, подошли к холодильнику «Aceline» (Акелан), принадлежащему Потерпевший №1, взяли холодильник в руки и вынесли его из дома. Таким образом Подкин А.Н. из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 холодильник «Aceline» (Акелан) стоимостью 20 000,00 руб. С похищенным имуществом Подкин А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Суд квалифицирует действия Подкина А.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ПРЕСТУПЛЕНИЕ №
ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 час. Подкин А.Н. находился в доме по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно – принадлежащей Потерпевший №1 стиральной машины «DEXP» (Дексп), с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час., находясь в доме по указанному адресу, Подкин А.Н., реализуя свой преступный умысел, приискал в сарае, расположенном во дворе дома принадлежащие ему сани, которые поставил во дворе дома. Далее Подкин А.Н., находясь в кухне указанного дома, подошел к стиральной машине «DEXP» (Дексп), отсоединил шланги от системы водопровода и слива, после чего совместно с ранее знакомым Свидетель №3, не осведомленным о его преступном умысле, взяли в руки стиральную машину «DEXP» (Дексп) и вынесли её из дома. Таким образом Подкин А.Н. тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину «DEXP» (Дексп) стоимостью 20 000,00 руб. С похищенным имуществом Подкин А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Суд квалифицирует действия Подкина А.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Подкин А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимому разъяснены.
В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимый Подкин А.Н. имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает по каждому преступлению: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения уголовного дела Подкин А.Н. в объяснении сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, дал подробные признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие у подсудимого хронического заболевания, а по преступлению № также принятие мер к возмещению ущерба (похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции, возвращено потерпевшей).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что Подкину А.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание следует назначить Подкину А.Н. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 20 000,00 руб. (Т. 1 л.д. 130).
Гражданский иск признан подсудимым в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу:
- холодильник «Aceline», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным ей же;
- след обуви на CD-R диске, оттиски подошвы обуви подозреваемого Подкина А.Н., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - следует уничтожить.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подкина ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление №), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление №), по которым назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление №) в виде обязательных работ на срок 220 часов;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление №) в виде обязательных работ на срок 240 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Подкину А.Н. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Подкина А.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- холодильник «Aceline», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным ей же;
- след обуви на CD-R диске, оттиски подошвы обуви подозреваемого Подкина А.Н., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Подкина ФИО16 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Миничихина И.В., в размере 11 166 рублей 00 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Н. Кубасова
Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №