РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Дацковском С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Бободжонову Н.И. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору, судебных расходов, с участием:
ответчика - Бободжонова Н.И.,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Бободжонову Н.И. (далее – ответчик), в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 558970 рублей под 42,9 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно аннуитетеными платежами с одновременной уплатой процентов по договору. Ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем Банк просит взыскать задолженность и неустойку по договору в общем размере 553110,65 рубля.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчик в судебном заседании в удовлетворении требований не возражал.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из материалов дела следует, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен в простой письменной форме кредитный договор № (далее – договор).
По условиям договора Банк предоставляет ответчику кредит сроком до 21.02.2029 г. в размере 558970,97 рубля под 34,9 процента годовых.
Согласно расходного кассового ордера от 21.02.2024 г. и не оспаривается ответчиком, Банк исполнил свои обязанности по договору и выдал ответчику денежные средства в обусловленном договором размере.
Договором и графиком погашения кредита стороны установили, что заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетеными ежемесячными платежами в размере, установленном графиком платежей.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные договором.
Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма основного долга по указанному выше кредитному договору составила 461425,87 рубля, размер задолженности по процентам за пользование кредитом составил 87315,68 рубля, размер неустойки составил 4369,1 рубля, а всего – 553110,65 рубля, при этом возражений относительно представленного Банком расчета задолженности и неустойки по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в общем размере 553110,65 рубля.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.
При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 16062,21 рубля.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, постольку с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы в размере 16062,21 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Бободжонову Н.И. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Бободжонова Н.И. (№) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (№) задолженность и неустойку по кредитному договору в размере 553110 рублей 65 копеек, судебные расходы в размере 16062 рубля 21 копейку.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев