ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Томск 01июня 2026года
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Караевой П.В., с участием государственного обвинителя Башинской М.Л., подсудимого – Минтиненко О.В., защитника – адвоката Тазарачевой Е.В., при секретаре Харченко Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делов отношении
Минтиненко О.В., родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего 2 класса образования, нетрудоустроенного, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, кв.<номер обезличен>, судимого:
25.02.2016 Ленинским районным судом г.Красноярска по пп. «в,г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 03.09.2018 освобожден по отбытию наказания;
06.06.2023 Ленинским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12.04.2024 освобожден по отбытию наказания;
21.05.2025 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
30.09.2025 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, (приговор от 21.05.2025 постановлено исполнять самостоятельно), в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Минтиненко О.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, он, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 18.08.2025 года, вступившему в законную силу 13.09.2025, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 10.02.2026 в период с 17.30 часов до 18.00 часов, находясь в помещении магазина «Красное & Белое», расположенного по <адрес обезличен>, д.<номер обезличен> «в», в г.Томске, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «Альфа-М» имущества, а именно: одну бутылку водки особой «БАЙКАЛ ЛАЙТ» на спирте «АЛЬФА/ BAIKAL LIGHT SPIRT» 40% объемом 0,7 л., стоимостью 629 рублей 99 копеек, при следующих обстоятельствах.
Так он (Минтиненко О.В.), находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, взял со стеллажа одну бутылку водки которую спрятал под одежду, надетую на нем, после чего, удерживая таким образом при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив таким образом противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере указанной суммы.
В ходе дознания по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Минтиненко О.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение в совершении преступления ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Минтиненко О.В. – адвокат Тазарачева Е.В. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласны.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Минтиненко О.В. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Минтиненко О.В. судим, находится под административным надзором, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Минтиненко О.В. имеет место рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Суд принимает во внимание и то, что Минтиненко О.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска от 21.05.2025 и мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 30.09.2025.
Вместе с тем, Минтиненко О.В. полностью признал вину и выразил раскаяние в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Томской области, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет временные заработки, страдает рядом заболеваний, в том числе хроническими.
Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих его как лицо, причастное к совершению преступления показаний в ходе дознания, в которых детально описаны время место и способ совершения преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него ряда заболеваний: цирроз печени, хронический панкреатит, сахарный диабет 2 типа, хронический холецистит, гипертоническая болезнь 2 стадии, хронический вирусный гепатит высокой степени активности, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в полной денежной компенсации потерпевшему причиненного ущерба, в соответствии с пп. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Минтиненко О.В.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что в период условного осуждения Минтиненко О.В. грубых нарушений возложенных на него судом обязанностей не допускал, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска от 21.05.2025 и мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 30.09.2025, а за совершение данного преступления, суд считает правильным и справедливым назначить Минтиненко О.В. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ст.158.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для назначения Минтиненко О.В. иного, более мягкого наказания, из предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ.
Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Приговоры мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска от 21.05.2025, мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 30.09.2025 подлежат самостоятельному исполнению.
Учитывая, что ущерб ООО «Альфа-М» возмещен в полном объеме, что подтверждено распиской подсудимого и представителем потерпевшего, согласно телефонограмме, суд полагает необходимым в удовлетворении гражданского иска отказать.
Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при деле в течение срока хранения последнего.
Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Минтиненко О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Минтиненко О.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого Минтиненко О.В. своим поведением должен доказать свое исправление.
На период испытательного срока возложить на Минтиненко О.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Минтиненко О.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней.
Приговоры мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска от 21.05.2025, мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 30.09.2025 - исполнять самостоятельно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – CD-R диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья П.В. Караева