ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» мая 2026 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г.Томска Нестребенко М.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Алейниковой Н.С., потерпевшей ФИО5 Л.М., подсудимого Петихина С.М., защитника – адвоката Смирнова В.Я., при секретаре Волчковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Петихина С.М., родившегося <дата обезличена> года в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, самозанятого, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО9, имеющего малолетнего ребенка – ФИО10, <дата обезличена> г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, мера пресечения избрана в виде содержания под стражей (задержан 25.02.2026), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петихин С.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Петихин С.М., в период времени с <дата обезличена> <дата обезличена> до <дата обезличена> <дата обезличена>, прибыл по просьбе своего знакомого ФИО12 во двор <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в целях обеспечения безопасности (подстраховки) ФИО12, у которого ранее с ФИО5 А.Ю. произошел конфликт.
При этом, Петихин С.М.в какую-либо договоренность о совместном применении в отношении ФИО5 А.Ю. насилия и совместном причинения ему телесных повреждений с ФИО12 не вступал.
Находясь в вышеуказанный период времени во дворе дома по вышеуказанному адресу, между Петихиным С.М. и ФИО5 А.Ю. произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 А.Ю. выражался нецензурной бранью в адрес Петихина С.М., схватившись руками за куртку Петихина С.М., в результате чего у Петихина С.М. возникла злость, а также сформировались решимость и намерение умышленно причинить ФИО5 А.Ю. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в связи с чем Петихин С.М., действуя умышленно, самостоятельно и независимо от ФИО12, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 А.Ю., при отсутствии посягательства на свою жизнь и здоровье, а также на жизнь и здоровье иных лиц со стороны ФИО5 А.Ю., с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 А.Ю., опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО5 А.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО5 А.Ю., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Петихин С.М. нанес своими руками один удар в область головы и лица ФИО5 А.Ю., то есть в область расположения жизненно важных органов человека, от которого ФИО5 А.Ю. упал на землю, а после того, как потерпевший встал на ноги с земли, Петихин С.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес своими руками еще два удара в область головы и лица ФИО5 А.Ю.
В результате указанных умышленных действий Петихина С.М. потерпевшему ФИО5 А.Ю. были причинены физическая боль, морально-нравственные страдания и следующие телесные повреждения:
- левосторонняя субдуральная гематома (удалена объёмом до 30 мл. - по данным мед. документации, при секционном исследовании: около 20,0 мл); субарахноидальное диффузно-разлитое кровоизлияние полушарий головного мозга и мозжечка, ствола; внутримозговое кровоизлияние в веществе височной доли левого полушария головного мозга с распространением в подкорковую область, дно и боковую стенку левого бокового желудочка (удалено объёмом 80 мл, при секционном исследовании: 25,0 мл) с прорывом крови в желудочковую систему мозга; кровоизлияния в ткань гипофиза; кровоизлияние под конъюнктиву в области внутреннего угла левого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани лица в левой параорбитальной области (1), щечно-нижнечелюстной области (1) кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза с распространением в параорбитальную область (1), в щечно-нижнечелюстной области слева (1). Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют одинаковую давность и механизм образования, взаимно отягощают друг друга, составляют закрытую черепно-мозговую травму, относятся к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ ЗДОРОВЬЯ, как опасные для жизни человека и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти.
От причиненной Петихиным С.М. закрытой черепно-мозговой травмы, которая привела к развитию следующих осложнений: отёку-набуханию головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие черепа, острой сердечной недостаточности, мелкоочаговому внутриальвеолярному отеку легких, потерпевший ФИО5 А.Ю. скончался не позднее <дата обезличена> <дата обезличена> в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» по адресу: <адрес обезличен>.
Подсудимый Петихин С.М. свою вину в совершении данного преступления полностью признал, от дачи показаний первоначально отказался, воспользовавшись правом, предоставленным емуст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Петихина С.М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> он находился у себя дома вместе со своей девушкой. Около <дата обезличена> <дата обезличена> ему написал ФИО29 в мессенджере и сообщил, что ему написал ФИО39, с которым у ФИО29 в начале <дата обезличена> года была конфликтная ситуация и ФИО29 попросил его приехать к нему домой по адресу: <адрес обезличен>, чтобы подстраховать, поскольку он переживал, что с ФИО170 также может прийти кто-нибудь еще. Он вызвал такси и около <дата обезличена> <дата обезличена> оказался по адресу: <адрес обезличен>. Подъехав на адрес, он увидел, что около ФИО29 стоят двое неизвестных ему молодых парней, один был постарше, а другой помоложе - ФИО40. Парень, который был на вид постарше, пытался схватить ФИО29 и толкал, а ФИО41 стоял в полутора метрах. Тогда он сразу подошел к неизвестному молодому человеку, спросил у него в чем проблема, после чего молодой человек сразу же схватил его руками за куртку, в ответ он ударил его один раз кулаком правой руки с размаха в область лица и челюсти. От нанесенного удара молодой человек попятился назад и сел на сугроб. Далее молодой человек начал вставать и он снова ударил его ладонью правой руки с размаху в область лица, но это последнего не успокоило и тот разорвал ему куртку, тогда он сразу же ударил его еще один раз ладонью правой руки с размаху в область лица. После чего данный молодой человек успокоился и не подходил к нему. При этом после нанесенных им ударов под левым глазом у данного молодого человека появилась сечка, которая кровоточила. Затем он развернулся и решил ударить ФИО171, так как тот оскорблял его. Он нанес ФИО172 один удар ладонью правой рукой в область лица и на этом более его не трогал. Позже он увидел, что все это время рядом с ними стоял ФИО11 и как оказалось, тот приехал раньше его и видел их конфликт и драку, но при этом сам в нем не участвовал и никого не бил и не оскорблял. Далее все они - он, ФИО65, ФИО11, ФИО42 и молодой человек, которому он нанес 3 удара, переговорили и решили, что, между ними конфликт закрыт, а когда приедет ФИО66, то он сам с ними все обсудит. Далее он совместно с ФИО11 пошли в гости к ФИО29, потом уехали домой. Придя домой, он рассказал своей девушке о том, что подрался и показал свою порванную куртку, которую в последующем выкинул.<дата обезличена> он узнал от ФИО29, что тот молодой человек, с которым у него была драка - лежал сначала в коме, а далее умер. В содеянном раскаивается, вину в произошедшем признает полностью. Он не находился в состоянии алкогольного опьянения <дата обезличена>, так как выпил всего лишь два глотка пива. Конфликт начал сам потерпевший, начав высказывать в его адрес нецензурную брань, однако после драки и конфликта с ФИО5 А.Ю. они пожали друг другу руки и разошлись, исчерпав конфликт. Также дополнил, что в ходе осмотра телефона имеется диалог, где он пояснял, что поставил на колени одного парня, который участвовал в конфликте <дата обезличена>, но это был не погибший ФИО5 А.Ю., а второй парень, поскольку тот выражался в его адрес нецензурной бранью. (т. № 2, л.д. 16-20; 25-28; 35-39)
Из оглашенных показаний Петихина С.М., данных им при проверке показаний на месте, следует, что в указанное время на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: <адрес обезличен> ходе конфликта он нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО5 А.Ю., а также с размаху два удара ладонью правой руки в область лица ФИО5 А.Ю. При этом, уточнил, что перед тем, как он нанес удары ФИО5 А.Ю., последний схватил его обоими руками за куртку, порвав ее, после чего он начал наносить удары ФИО5 А.Ю. После первого удара правой рукой, зажатой в кулак, в лицо, а именно в области левой скулы, ФИО5 А.Ю. упал в сугроб, более последний не падал. После этого он ладонью руки нанес ФИО5 А.Ю. еще два удара в область лица с левой стороны. С ФИО5 А.Ю. ранее знаком не был. Он не заметил каких-либо телесных повреждений у ФИО5 А.Ю. перед конфликтом, а после нанесенных ФИО5 А.Ю. ударов у последнего он видел под левом глазом небольшое рассечение, которое образовалось от его первого удара кулаком по лицу ФИО5 А.Ю., отчего была кровь. ФИО5 А.Ю. ему ударов не наносил. ( т. 2 л.д. 49-59)
После оглашения показаний подсудимый Петихин С.М. показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте подтвердил, дополнительно пояснив, что вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и уточнил, что подтверждает нанесение им ФИО5 А.Ю. одного удара кулаком правой руки в область лица с левой стороны ФИО5 А.Ю., а также двух ударов ладонью правой руки в область лица ФИО5 А.Ю. Поводом к совершению данного преступления явилось то, что на его вопрос ФИО5 А.Ю. «В чем проблема? Что происходит?», тот начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, хватать его за куртку, что вызвало в нем чувство неприязни к ФИО5 А.Ю. и побудило нанести ФИО5 А.Ю. данные удары. Нанося данные удары в лицо ФИО5 А.Ю., он понимал, что может причинить ФИО5 А.Ю. тяжкий вред здоровью, поскольку все его удары были в голову потерпевшего. Он знал, что у ФИО28 с ФИО5 А.Ю. произошел конфликт, так как слышал как ФИО5 А.Ю. нецензурно выражался в адрес ФИО28 еще до нанесения им ударов ФИО5 А.Ю. В момент совершения рассматриваемого преступления он в состоянии алкогольного опьянения не находился. Просит учесть при назначении ему наказания, что он занимается содержанием и воспитанием своего малолетнего ребенка – ФИО10, <дата обезличена> г.р., после того, как сотрудники полиции его доставили в отдел полиции по подозрению в причинении телесных повреждений ФИО5 А.Ю., он подтвердил, что наносил ФИО5 А.Ю. удары руками по голове, в результате чего наступила смерть последнего, в связи с чем написал явку с повинной, однако сотрудникам полиции уже было известно о совершении данного преступления именно им, сотрудниками полиции он был задержан <дата обезличена> и в этот же день составлен протокол его задержания. Кроме него телесных повреждений ФИО5 А.Ю. никто не причинял. ФИО5 А.Ю. ему ударов не наносил. Все обстоятельства он также подробно описал при проверке показаний на месте. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в судебном заседании принес потерпевшей свои извинения за содеянное. Сотовый телефон, который был у него изъят, принадлежит гражданской супруге ФИО9, которым он пользовался в указанный период времени, при этом, сотрудникам полиции сообщил пароль от данного телефона, участвуя в осмотре переписки в телефоне. Также до задержания он занимался содержанием и воспитанием малолетнего ребенка своей гражданской супруги ФИО9
Суд в основу приговора берет показания Петихина С.М., данные им как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, так и дополненные им в судебном заседании, так как данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, дополняют друг друга, в целом согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.
Вина Петихина С.М. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 Л.М. пояснила, что ФИО5 А.Ю. приходился ей мужем. <дата обезличена> они всей семьей приехали в гости к знакомым - ФИО67 по адресу: <адрес обезличен>, где они отмечали праздник и распивали спиртное. В один момент ФИО16 созвонился с кем-то, начал разговаривать, используя нецензурную брань и она поняла, что у того с кем-то давний конфликт, так как за месяц до этого он уже просил её супруга заступиться за него. Через некоторое время приехала еще одна семейная пара - знакомые ФИО68. После чего, ФИО16 вместе с ФИО5 А.Ю. и другом ФИО16 собрались и поехали на встречу с тем, с кем у ФИО16 был конфликт. ФИО5 А.Ю. сказал ей, что он поедет заступиться за ФИО16 тот момент ФИО5 А.Ю. и ФИО69 находились в средней степени алкогольного опьянения. Их не было около 3-х часов, а после того, как они приехали, она увидела, что у ФИО5 А.Ю. слева под глазом был синяк, слева на виске и на челюсти была опухоль, а также у ФИО16 была опухоль на лице, но она не обратила внимания с какой стороны. При всех ФИО5 А.Ю. рассказал, что они – ФИО5 А.Ю. и ФИО16 приехали по адресу: <адрес обезличен> к гаражам, ФИО16 с кем-то созвонился, после чего подъехала машина, они сели на заднее сиденье автомобиля незнакомого им человека. В машине у ФИО16 произошел конфликт с незнакомыми людьми и ФИО5 А.Ю. вступился за него. Они вышли один на один на улицу и ФИО13 подошел к ФИО5 А.Ю. и нанес удар в левую часть лица последнего кулаком своей руки, отчего ФИО5 А.Ю. упал. Затем ФИО13 нанес еще удары кулаком в лицо ФИО5 А.Ю., что ей об обстоятельствах произошедшего также известно со слов ФИО5 А.Ю. Малахов рассказывал то же самое, но добавил, что его поставили на колени и сфотографировали. Через некоторое время она заметила, что у ФИО5 А.Ю. стал заплывать левый глаз, кроме того он начал жаловаться на головокружение и они поехали домой около <дата обезличена>. Дома она предлагала ФИО5 А.Ю. вызвать скорую помощь, но он отказался, еще выпил алкоголь и пошел спать. Утром он проснулся и начал жаловаться на сильную головную боль и тошноту. Она хотела вызвать скорую, но он забрал у нее телефон и сказал, что скорую помощь вызывать не нужно. <дата обезличена> ФИО5 А.Ю. вновь жаловался ей на сильную головную боль, после чего лег спать. Вечером около <дата обезличена> она услышала, что муж хрипит и, подбежав к нему, увидела, что у него изо рта выходит темная жидкость, а сам ФИО5 А.Ю. находился без сознания, в связи с чем она вызвала скорую помощь и его госпитализировали в больницу, при этом, врач скорой помощи ей сообщил, что ФИО5 А.Ю. находится в коме. Утром <дата обезличена> она узнала, что ФИО5 А.Ю. в больнице скончался. Также уточнила, что после того, как они пришли домой <дата обезличена> более из дома ФИО5 А.Ю. никуда не выходил, никто ему ударов не наносил, до нанесения ударов ФИО5 А.Ю. Петихиным С.М. у ФИО5 А.Ю. никаких телесных повреждений не было, чувствовал себя хорошо, при этом, после избиения его Петихиным С.М. ФИО5 А.Ю. постоянно жаловался на сильные головные боли и тошноту.
Суд в основу приговора берет показания потерпевшей ФИО5 Л.М., данные ей в судебном заседании, поскольку данные показания ФИО5 Л.М. в целом последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им, получены с соблюдением требований УПК РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что <дата обезличена> около <дата обезличена> ему позвонил ФИО29, который попросил его приехать и заступиться за него. Согласившись, он сел в такси и подъехал к его дому. Выйдя из такси, он увидел, что на улице стоит ФИО29, а рядом с ним двое незнакомых ему мужчин, при этом они разговаривали на повышенных тонах. Подойдя к ним, он со всеми поздоровался и обратил внимание, что двое незнакомых парней находились в алкогольном опьянении. Через некоторое время на такси подъехал ФИО13 и, увидев происходящее, подошел к ФИО70, который начал выражаться в адрес Петихина С.М. нецензурной бранью, схватив руками за куртку, после чего Петихин С.М. кулаком ударил мужчину по имени ФИО71 в лицо в верхнюю часть глаза, с какой стороны не помнит. Мужчина облокотился на капот машины красного цвета, которая стояла рядом с ними и сполз на сугроб, присев, при этом, головой не ударялся. После этого ФИО13 развернулся и ударил ФИО16 ладонью по лицу. ФИО72 поднялся и ФИО13 несколько раз вновь ударил ФИО73 ладонью по лицу. При этом ни ФИО74, ни ФИО43 удары ФИО13 не наносили. Он видел, что у ФИО75 было красное лицо, у ФИО76 телесных повреждений он не видел. После этого все начали успокаиваться и так как на улице было холодно, они сели в машину ФИО29 За рулем сидел ФИО29, справа от него ФИО44, сзади слева сидел ФИО77 посередине ФИО13 и справа от него он. Он в конфликте участие не принимал, ФИО13 предложил ФИО78 извиниться перед их общим знакомым ФИО79. После этого все вышли из машины и пожали друг другу руки, так как конфликт был исчерпан. После чего он, ФИО29 и ФИО13 пошли домой к ФИО29, а ФИО45 и ФИО80 ушли в другую сторону. Позже от ФИО29 он узнал, что ФИО81 от причиненных Петихиным С.М. телесных повреждений скончался. В день конфликта <дата обезличена> ФИО29, он и ФИО13 были трезвыми, поскольку алкоголь не употребляли.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> примерно в <дата обезличена> ему поступил скриншот через мессенджер «<данные изъяты>» от ФИО29, в котором был отражен диалог между ФИО12 и неизвестным ему человеком, где они договорились о встрече. После чего ему от ФИО12 поступило сообщение, в котором он попросил его приехать к нему по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где фактически проживает ФИО12, он ответил согласием, вызвал такси и поехал по вышеуказанному адресу. Около в <дата обезличена> он подъехал и увидел, как на парковке возле дома ФИО12 общается с двумя ему неизвестными мужчинами, он подошел к ним, со всеми поздоровался, после чего спросил у ФИО12 «что случилось», после этого он повернул голову и увидел, как на такси подъехал Петихин С.М. ФИО12 разговаривал на повышенных тонах с одним человеком (он с ним не знаком), второй человек - ФИО46 стоял рядом и молчал. Подошел Петихин С.М. и спросил: «что вы хотели от нас?!», после чего рукой сжатой в кулак ударил в лицо неизвестного ему мужчину. Мужчина упал между машин на небольшой бугор снега, оказавшись в сидячем положении. После этого Петихин С.М. развернулся и сразу пошел в сторону ФИО82, спросив у него «а ты что хотел?», нанес один удар ладонью с небольшого размаха по лицу ФИО83. Когда незнакомый мужчина поднялся, Петихин С.М. развернулся и подошел к незнакомому мужчине, перекинувшись парой фраз, Петихин С.М. нанес последнему два удара ладошкой по лицу. Он все это время стоял рядом, активных действий не совершал, в разговор не лез. После этого все успокоились, все сели в машину ФИО12 Он, Петихин С.М. и незнакомый мужчина сели на заднее сидение, на передние сидения сел ФИО47 и ФИО12 Между ФИО84 и Петихиным С.М. шел спокойный разговор. После чего все вышли из машины, пожали друг другу руки и мирно разошлись. Они вместе с Петихиным С.М. пошли в гости ФИО12, а ФИО48 и неизвестный мужчина ушли в неизвестном направлении. Более он с ФИО85 и тем мужчиной не встречался. Как ему стало известно из разговора, суть конфликта состояла в том, что неизвестная ему женщина по имени ФИО86, не хотела отдавать автомобиль – <данные изъяты> ФИО12, ФИО12 является другом ФИО87 – который ранее купил эту <данные изъяты> и ранее проживал вместе с ФИО88, ФИО89 и ФИО90 ранее разошлись, из-за чего Иван попросил ФИО12 забрать его вышеуказанный автомобиль у ФИО91, но ФИО92 отказалась отдавать данный автомобиль. Со стороны ФИО93 выступал ФИО49 и неизвестный ему мужчина. (т. 1, л.д. 87-90)
После оглашения показаний свидетель ФИО11 показания, данные им в ходе предварительного расследования подтвердил частично, пояснил, что суть конфликта была не из-за автомобиля.
Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО11, данные им как в ходе предварительного следствия, так и дополненные в судебном заседании, так как они в целом последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что в мессенджере «<данные изъяты>» пришло сообщение от ФИО16, который представился другом ФИО94, сказав, что сейчас к нему приедут разбираться и спросил его адрес. Он написал ФИО16 адрес: <адрес обезличен>, и попросил ФИО13 подъехать к нему. Сначала на такси приехали ФИО16 и ФИО5 А., они стояли и разговаривали втроем. Через некоторое время подъехали ФИО11 и ФИО13 Увидев, что мужчины настроены агрессивно, ФИО13 подбежал и ударил ФИО5 А. в лицо с левой стороны кулаком, отчего ФИО5 А. упал. Когда ФИО5 А. встал, у него на лице была ссадина или рассечение в области левого глаза. Далее Петихин С.М. нанес ФИО5 А. ладонью руки пощечины по лицу. После конфликта все успокоились и сели в машину поговорить. Примирившись, ФИО16 и ФИО5 А. самостоятельно ушли домой. Через какое-то время он узнал от знакомых, что ФИО5 А. в результате нанесенных Петихиным С.М. ударов попал в больницу, впал в кому и скончался. Петихин С.М. в момент причинения телесных повреждений ФИО5 А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть друг ФИО95, от которого он узнал, что <дата обезличена> между Иваном и знакомым его бывшей жены ФИО96 - ФИО97 состоялся конфликт, в ходе которого ФИО50 высказывал в адрес ФИО98 оскорбления и угрозы. Поскольку ФИО99 находится в <данные изъяты>, то попросил его переговорить с ФИО100 и урегулировать конфликт, на что он согласился. <дата обезличена> он решил встретиться с ФИО101. На следующий день <дата обезличена> после разговора с ФИО102 около <дата обезличена> ему пытался дозвониться в мессенджер «<данные изъяты>» друг ФИО103 – ФИО51, который сообщил ему, что он обидел ФИО104, в связи с чем он выразил желание встретиться с ним. Он сказал ему адрес по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, после чего написал своим друзьям Петихину С.М. и ФИО11, которых он попросил подъехать к его дому, поскольку посчитал, что ему может потребоваться помощь. Он пояснил им, что у него сложилась конфликтная ситуация с ФИО105. Около <дата обезличена> <дата обезличена> он вышел из подъезда своего дома, сел в машину <данные изъяты> и стал ожидать ФИО106. Через некоторое время подъехал автомобиль такси, в котором находился ФИО52 и как он узнал ФИО108. Он посигналил им из машины, помахал рукой, после чего вышел встретить их. К нему подошли ФИО53 и Александр, в ходе разговора он предложил им пройти к себе в машину, чтобы всем поговорить с ФИО107 по видеосвязи и разобраться в ситуации. Они вместе втроем сели в машину, ФИО54 сел рядом с ним на пассажирское сидение, а ФИО109 сел позади него на пассажирское сидение, он позвонил по видеосвязи ФИО110 и между ними состоялся разговор. В какой-то момент ФИО111 сказал ФИО112, что-то вроде «да что ты разговариваешь с ним, смысл дальше говорить, пошли выйдем и подеремся». После чего ФИО113 вышел из автомобиля и он вышел следом за ним, ФИО114 начал хватать его правой рукой за куртку, пытался подтянуть к себе, он же в ответ натянул ФИО115 куртку на голову и стал держать его, чтобы тот не смог нанести ему удар, после чего из машины вышел ФИО55 и развел их обеими руками в стороны и встал между ними, чтобы не провоцировать конфликт. При этом до их конфликта он не видел на лице или голове ФИО116 каких-либо телесных повреждений. Пока ФИО56 пытался их разнять, на такси к ним подъехал его друг ФИО11, он попросил ФИО117 отвести в сторону ФИО118, так как ФИО119 вел себя очень агрессивно. ФИО57 продолжал удерживать ФИО120 от него, разводил их в стороны. Как раз в тот момент, когда к ним на такси подъехал его друг ФИО13, который подбежал к ФИО121, спросил, что происходит и с размаху ударил его кулаком правой руки в левую часть лица, отчего тот от удара облокотился на красную машину позади себя, немного потеряв равновесие, но он, опасаясь, что чужой автомобиль может быть поврежден, прислонил ФИО122 к своему автомобилю. После этого Петихин С.М., развернувшись, ударил кулаком в область лица ФИО123, при этом он стал говорить, что ФИО124 бить не нужно, пытался помочь ему встать, так как, потеряв равновесие от удара, ФИО58 сел на землю в сугроб. ФИО125, продолжив конфликтовать, потянул Петихина С.М. за куртку и разорвал её, после чего ФИО13 ударил ФИО126 дважды, с силой, последовательно ладонью по левой стороне лица. После случившегося он предложил всем вместе поговорить в машине. Он видел, что у ФИО127 на лице с левой стороны в области глаза кровь или кровоподтек, больше никаких телесных повреждений он ни у него, ни у ФИО128 не видел. Сев в машину, ФИО59 по телефону извинился перед ФИО129, после чего они закончили разговор, вышли из машины, он лично пожал руки ФИО130 и ФИО131 и они разошлись, каких-либо претензий друг к другу у них не было. Он, Петихин С.М. и ФИО11 направились к нему домой. Через несколько дней от ФИО132 ему стало известно, что ФИО133 умер в больнице. (т. 1, л.д. 93-98)
После оглашения показаний свидетель ФИО12 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью, пояснив противоречия давностью произошедших событий, уточнив, что вначале, когда Петихин С.М. подошел к ФИО134, ФИО135 начал выражаться в адрес Петихина С.М. нецензурной бранью, схватив Петихина С.М. за куртку, одетую на последнем, а потом Петихин С.М. начал наносить ФИО136 удары руками по голове и лицу.
Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО12, данные им как в ходе предварительного расследования, так и дополненные в судебном заседании, так как они в целом последовательны, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что с Петихиным С.М. они знакомы с <дата обезличена> года, он является её сожителем. <дата обезличена> ближе к вечеру она увидела, как Петихин С.М. стал куда-то собираться, на вопрос куда он уходит, Петихин С.М. сказал, что поедет к ФИО137, так как к нему приехали два человека поговорить. Он уехал около <дата обезличена> и вернулся домой примерно в <дата обезличена>. Когда он уезжал, то был трезв, когда он вернулся домой, у него была разорвана куртка с двух сторон под рукавами. Спросив у него о случившемся, ФИО13 рассказал, что к ФИО141 приезжали двое парней, одного из которого звали ФИО138, которого Петихин С. ударил по лицу ладонью. Сколько всего ударов Петихин С.М. нанес ФИО139 она не спрашивала. Позднее от ФИО13 ей стало известно, что ФИО140 от причиненных Петихиным С.М. телесных повреждений скончался. Охарактеризовала ФИО13 с положительной стороны, как работящего, примерного семьянина, ФИО13 занимается воспитанием и содержанием её малолетнего сына – ФИО14, <дата обезличена> г.р., а также своего малолетнего ребенка от первого брака. Сотовый телефон, которым пользовался Петихин С.М., принадлежит ей.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> ближе к вечеру около <дата обезличена> часов она ушла в магазин, спустя минут 15-20 она вернулась домой и увидела, что Петихин С.М. куда-то собирается. На ее вопросы о том, куда он собрался ехать, Петихин С.М. ответил, что ему написал друг ФИО29 и попросил его подъехать к своему дому по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. С кем именно должен был разобраться ФИО29, ей неизвестно, Петихин С.М. вызвал себе такси и уехал. Она не видела, чтобы Петихин С.М. в этот день употреблял спиртное. Около <дата обезличена> часа <дата обезличена> Петихин С.М. вернулся домой и рассказал, что когда он приехал на место, увидел, как ФИО142 кто-то начал толкать, он, выбежав из такси, подбежал к мужчине и ударил его кулаком руки по лицу, в какую сторону бил - не уточнял, но сказал, что от удара у мужчины осталась сечка под глазом, из которой шла кровь. Однако тот, кого он ударил, не успокаивался и тогда Петихин С.М. ударил его еще пару раз ладонями своей руки по лицу. Далее все успокоились, пожали друг другу руки и после этого Петихин С.М. уехал домой. Со слов Петихина С.М. ей известно, что вместе с ним при конфликте были ФИО11, ФИО29 и двое неизвестных Петихину С.М. молодых людей, с одним из которых у Петихина С.М. произошла драка. При этом никаких телесных повреждений у Петихина С.М. после драки не было, кроме царапины на руке. Куртка Петихина С.М. была порвана с двух сторон. <дата обезличена> ей написал Петихин С.М. и сказал, что тот молодой человек, с которым он дрался, скончался в больнице. После этой новости Петихин С.М. подумал, что тот молодой человек, с которым он дрался, умер из-за его действий и добавил, что если за ним приедут сотрудники полиции, то он не будет ничего скрывать и расскажет все так, как происходило. <дата обезличена> приехали сотрудники полиции к ним домой и сказали, что Петихину С.М. необходимо проехать в отдел полиции для уточнения обстоятельств произошедшей драки. (т. 1, л.д. 102-107)
После оглашения показаний свидетель ФИО9 показания, данные ей в ходе предварительного расследования, подтвердила полностью, пояснив противоречия давностью произошедших событий.
Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО9, данные ей как в ходе предварительного расследования, так и дополненные в судебном заседании, так как они в целом последовательны, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что <дата обезличена> они с мужем находились дома. К ним приехали друзья семья - ФИО5 и ФИО143 с детьми, они отмечали праздник и выпивали спиртное. Около <дата обезличена> мужчины - её муж и ФИО5 А.Ю. сели в автомобиль под управлением ФИО30 и поехали на разборку. Через какое-то время ей на телефон пришло фото, как её муж стоит на коленях. Они собрались ехать к ним, начали вызывать такси, но в этот момент мужчины вернулись. В общей сложности мужчины отсутствовали минут 30-40. Когда они вернулись, ФИО5 А. был сильно избит, все его лицо было опухшее и в гематомах, а её муж был избит не так сильно, при этом ФИО5 А. жаловался на головную боль и головокружение, но в скорую помощь и в полицию никто не обращался. Домой ФИО5 уехали около <данные изъяты> часов. От ФИО5 Л.М. на следующий день она узнала, что ФИО5 А.Ю. жалуется на плохое самочувствие, что сильно болит голова, через некоторое время она также узнала, что ФИО5 А. впал в кому и его увезли в больницу. Впоследствии от ФИО5 Л.М. ей стало известно, что ФИО5 А.Ю. умер.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> она совместно с ФИО16 и своими детьми находились дома. К ним в гости пришли ФИО5 Л.М. и ФИО5 А.Ю. Также около <данные изъяты> часов к ним пришли ФИО152 и ее муж – ФИО30, а также их сын. Они сидели, отмечали праздник. В вечернее время около <дата обезличена> ФИО16 позвонил ФИО144. После разговора с ФИО145 ФИО16 сообщил, что сейчас один поедет на разговор с ФИО146 и вернется обратно. Тогда ФИО5 А.Ю. сказал, что тоже поедет с ним на разговор. При этом ФИО16 попросил ФИО147 отвезти их к дому по адресу: <адрес обезличен>. Далее они втроем уехали и спустя 30-40 минут вернулись втроем домой. По приезду они увидели, что у ФИО5 А.Ю. на лице с левой стороны был сильно заплывший глаз, почти закрыт полностью. При этом с левой стороны за ухом у ФИО5 А.Ю. была большая гематома, которая в последующем увеличивалась в размерах. У ФИО16 был синяк под правым глазом, ФИО30 был без телесных повреждений. Спросив, что случилось, ФИО5 А.Ю. и ФИО16 рассказали, что в момент, когда они приехали по вышеуказанному адресу, ФИО16 увидел, что ФИО148 (который вызвал их на разговор) стоит один и тогда ФИО5 А.Ю. сел обратно в машину к ФИО30 ФИО16 разговаривал с ФИО149 и в ходе этого разговора подошли еще двое человек – ФИО4 и еще один молодой человек, имя которого ей неизвестно. Затем из машины вышел ФИО5 А., подошел к ФИО16 и в этот момент ФИО5 А.Ю. начал наносить удары ФИО4, которого все называли «бородатый». При этом ФИО5 А.Ю. сказал ей, что точно помнит два удара, которые ему нанес ФИО4 по голове. Кроме ФИО150 ФИО32 А.Ю. никто не бил. После этого кто-то - ФИО4 или неизвестный ей молодой человек ударили ФИО16, поставили его на колени и сфотографировали. При этом ФИО30 сказал, что ничего не видел, так как привез их и отъехал от места, где произошла драка. У ФИО5 А.Ю. какие-либо телесные повреждения до произошедшего конфликта отсутствовали. После конфликта, находясь дома, ФИО5 А.Ю. говорил, что у него очень сильно болела голова и левый глаз почти не видел. Около <дата обезличена> <дата обезличена> к ним домой приехала ФИО17 и стала спрашивать о произошедших событиях. ФИО16 и ФИО5 А.Ю. рассказали о произошедшей драке. Далее ФИО17 взяла номер ФИО4 у ФИО16 и позвонила ему. В ходе разговора ФИО4 сообщил ей, что это он избил ФИО5 А.Ю. и поставил на колени ФИО16, так как заступился за своего друга ФИО19 <дата обезличена> около <дата обезличена> ночи ФИО5 ушли домой. Со слов ФИО5 Л.М. ей известно, что после застолья они находились дома, никуда не выходили, ФИО5 А.Ю. ни с кем не конфликтовал и не встречался. <дата обезличена> от ФИО5 Л.М. ей стало известно, что ФИО5 А.Ю. около <дата обезличена> <дата обезличена> забрали в реанимацию, утром <дата обезличена> она от нее же узнала, что ФИО151 скончался в больнице. (т. 1, л.д. 119-123)
После оглашения показаний свидетель ФИО15 показания, данные ей в ходе предварительного расследования, подтвердила полностью, пояснив противоречия давностью произошедших событий.
Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО15, данные ей как в ходе предварительного расследования, так и дополненные в судебном заседании, так как они в целом последовательны, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что Петихин С.М. приходится ей родным сыном. Петихина С.М. может охарактеризовать как человека, живущего по настроению, бывает вспыльчивым, бывает спокойным. О том, что Петихина С.М. задержали она узнала от ФИО153, которая рассказала, что Петихин С.М. в ходе конфликта ударил одного из его участников кулаком по лицу один раз, а затем дал пощечину один или два раза. После чего, Петихин С.М. и участники конфликта пожали друг другу руки и разошлись, а спустя несколько дней после конфликта человек, с кем дрался Петихин С.М., скончался в больнице. Петихин С.М. ей об обстоятельствах конфликта произошедшего <дата обезличена> ничего не говорил. (т. 1 л.д. 108-111).
Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО18, данные ей в ходе предварительного следствия, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что в период с <дата обезличена> год она проживала совместно с ФИО19 и своими детьми. В <дата обезличена> году у них родилась дочь - ФИО20, а в <дата обезличена> году они официально заключили брак. В <дата обезличена> года ФИО19 ушел <данные изъяты>. В <дата обезличена> году она перестала поддерживать общение с ФИО19 и официально с ним развелась. <дата обезличена> она находилась со своими детьми у себя дома по адресу: <адрес обезличен>. У нее в гостях находились ФИО15, ее муж – ФИО154 ФИО60 и их дети. Ей позвонил ФИО19 и стал вновь угрожать и оскорблять ее. Это услышал ФИО16, взял у нее телефон и поговорил с ним, в ходе разговора между ними завязался конфликт. <дата обезличена> к ней домой приехал ФИО29, который сообщил ей, что приехал разобраться с тем, кто разговаривал с ФИО19 по телефону. На тот момент ФИО21 и ФИО16 находились у нее дома. <дата обезличена> она находилась у себя дома, в обеденное время ей позвонила ФИО15 и рассказала, что ФИО19 ей пишет и высказывает угрозы, оскорбляет ее. Видимо, в тот момент ФИО16 услышал их разговор и решил сам вновь позвонить ФИО29 и разобраться в данной ситуации. В <дата обезличена> <дата обезличена> от ФИО19 ей поступило сообщение с текстовым содержанием: «смотри, твои на коленях стоят прощенье просят», к данному тексту была прикреплена фотография ФИО16, который стоял на коленях. Тогда она перезвонила ФИО15, которая ей сообщила, что ФИО16 и ФИО5 А., которого она ранее не знала, подрались с ФИО29 и ФИО13, которого все называли «бородачом». По приезде к ФИО155 она увидела, что в квартире находились ФИО15, ФИО16, ФИО5 А. со своей женой и также дома были дети. Она стала интересоваться, что произошло и ФИО16 рассказал, что он с ФИО5 А. поехали к ФИО29 на <адрес обезличен>. Вместе с ФИО29 приехал ФИО156, который маленького телосложения и ФИО13 ФИО16 и ФИО5 А. общались с ФИО22 слов ФИО16, когда ФИО29 общался с ФИО5 А., появился ФИО13 и стал бить ФИО5 А. Затем или ФИО13 или ФИО157 ударил ФИО16 по голове и заставил его встать на колени и извиниться, так как ФИО19 считал, что ФИО16 является ее любовником. Все это время ФИО19 находился на связи по видеозвонку и должен был видеть происходящий конфликт. Как она поняла после конфликта они о чем-то договорились, ФИО13 дал свой номер телефона ФИО16 и сказал, что если будут какие-то вопросы, то он готов вновь встретиться. После конфликта ФИО16 и ФИО5 А. направились домой к ФИО158. Все лицо ФИО5 А. было синего цвета, левый глаз был заплывшим и опухшим. Также на виске или за ухом у ФИО5 А. был опухший синяк. ФИО5 А. просто говорил, что подрался с ФИО13 ФИО16 также был синяк под правым глазом. <дата обезличена> находясь на работе, от ФИО15 она узнала, что ФИО5 А. находится в коме после драки с ФИО13, а спустя некоторое время она ей сообщила, что ФИО5 А. умер. После этого она позвонила ФИО29 и сообщила, что ФИО5 А. находится в коме, а позже сообщила, что ФИО5 А. умер. (т. 1, л.д. 112-116)
Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО17, данные ей в ходе предварительного следствия, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> она совместно со своим мужем и сыном приехали в гости к ФИО15 и ФИО16, которые проживают по адресу: <адрес обезличен>, там уже находились ФИО5 Л. и ее муж – ФИО5 А., они стали все вместе распивать алкогольные напитки. ФИО16 рассказал, что у него произошел конфликт с каким-то молодым человеком из-за девушки по имени ФИО159. Около <дата обезличена> ФИО61 попросил ее мужа отвезти его и ФИО5 А. на разговор, после чего они уехали. Примерно через 40-60 минут они втроем вернулись обратно домой. Когда они зашли домой, то она увидела на левом глазу ФИО5 А.Ю. синяк и шишку, левый глаз был почти полностью закрыт. У ФИО160 и ее мужа телесных повреждений не было. Когда ФИО5 А.Ю. уезжал, то у него никаких телесных повреждений не было. ФИО5 А.Ю. рассказал, что на этой разборке его ударили 2 или 3 раза по лицу и голове. В этот момент кто-то отправил ФИО15 фотографию, где ФИО16 стоял на коленях. Со слов супруга ей известно, что он привез ФИО161 и ФИО162 по адресу, который назвал ФИО62. Приехав на место, из машины сначала вышел ФИО63, а затем ФИО5 А.Ю. Поскольку на том месте, где они вышли, была дорога, чтобы не перегораживать проезд, он уехал за дом, сидел в автомобиле и не видел происходящих событий. Через некоторое время ФИО64 М. и ФИО5 А.Ю. вернулись в машину и они поехали обратно домой. Вернувшись домой, никто не конфликтовал и не дрался. ФИО5 А. жаловался на боли в левом глазу и на головные боли. Она с мужем и сыном уехали от ФИО163 примерно в <дата обезличена>, а ФИО5 А. и ФИО5 Л. еще оставались у ФИО164. (т 1, л.д. 128-134)
Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО23, данные ей в ходе предварительного следствия, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.
Кроме того, доказательствами вины Петихина С.М. в совершении рассматриваемого преступления являются и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в ходе судебного заседания:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в СО по <адрес обезличен> СУ СК РФ по <адрес обезличен> поступил материал по факту смерти ФИО5 А.Ю. <дата обезличена> в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» по адресу: <адрес обезличен>, с признаками насильственной смерти в виде телесных повреждений в области головы и лица. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. (т.1 л.д. 47)
- сообщение, зарегистрированное в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому поступило сообщение от врача СМП <данные изъяты> в <дата обезличена>., согласно которому у ФИО5 А.Ю. ЗЧМТ? СГМ?, кома, доставлен в БСМП ( т. 1 л.д. 20)
- врачебная справка <номер обезличен> ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», согласно которой <дата обезличена> в <дата обезличена>. в приемное отделение доставлен ФИО5 А.Ю., диагноз: очаговая травма головного мозга без открытой внутричерепной раны, время вызова <дата обезличена> в <дата обезличена>. ( т. 1 л.д. 23, 39),
- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности около дома по адресу: <адрес обезличен>, данный участок расположен напротив шлагбаума на пересечении дорог, зафиксирована обстановка места происшествия, имеется фототаблица. (т. 1 л.д. 52-59)
- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, в которой имеется гостиная, кухня, имеется балкон, зафиксирована обстановка, имеется фототаблица. (т. 1 л.д. 61-70)
- протокол выемки от <дата обезличена>, согласно которому следователем ФИО24 в кабинете служебного кабинета <номер обезличен> СО по <адрес обезличен> СУ СК РФ у свидетеля ФИО12 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т. 1, л.д. 159-162)
- протокол выемки от <дата обезличена>, согласно которому следователем ФИО25 в кабинете служебного кабинета СО по <адрес обезличен> СУ СК РФ у обвиняемого Петихина С.М. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. (т. 1, л.д. 165-168)
- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, IMEI 1: <номер обезличен>/<номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен>/<номер обезличен>, принадлежащий Петихину С.М., который сообщил пароль от телефона. Зафиксированы переписки от <дата обезличена> и от <дата обезличена> с различными контактами, согласно которым Петихин С.М. договаривается о встрече, указывая, что парни втроем приехали к ФИО165, далее голосовое сообщение ФИО166, согласно которому указывает, что он вышел с такси и двоим причинил телесные повреждения на лице, далее в переписке с ФИО167 Петихин С.М. указывает, что ФИО168 умер, на вопрос ФИО169 сильно ли Петихин С.М. того избил, указал, что 1 раз ударил и 2 раза пощечину, имеется фото ФИО16 Данный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 169-176; 183-184)
В судебном заседании Петихин С.М. пояснил, что данная переписка была между ним и ФИО14
- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI 1: <номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен>, принадлежащий свидетелю ФИО12 Зафиксирована переписка от <дата обезличена> с подсудимым, согласно которой ФИО12 около <дата обезличена> назначает место встречи, а также имеется переписка от <дата обезличена>, согласно которой ФИО12 узнает о смерти потерпевшего и сообщает Петихину С.М.. Данный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 177-182; 183-184)
- заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно выводам которого у Петихина С.М. телесных повреждений не обнаружено. (т. 1, л.д. 191-194)
- заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому смерть ФИО5 А.Ю. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая привела к развитию следующих осложнений: отёку-набуханию головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие черепа, острой сердечной недостаточности, мелкоочаговому внутриальвеолярному отеку легких, на что указывают следующие морфологические признаки: 1.1. при секционном исследовании трупа: наличие травмы в виде левосторонней субдуральной гематомы, субарахноидального диффузно-разлитого кровоизлияния полушарий головного мозга и мозжечка, ствола; внутримозгового кровоизлияния в веществе височной доли левого полушария головного мозга с распространением в подкорковую область, дно и боковую стенку левого бокового желудочка с прорывом крови в желудочковую систему мозга; кровоизлияний в ткань гипофиза; кровоизлияния под конъюнктиву в области внутреннего угла левого глаза; кровоизлияний в мягкие ткани лица, кровоподтеков; 1.2. при судебно-гистологической экспертизе <номер обезличен> от <дата обезличена>-<дата обезличена>: субдуральная гематома лобно-теменно-височной области слева, теменно-затылочной области слева; субарахноидальное кровоизлияние правого полушария, височной доли слева, теменно- затылочной области слева; кровоизлияния в вещество головного мозга височной доли и левого бокового желудочка, лобно-теменно-височной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани щечно-нижнечелюстной области слева, мягкие ткани параорбитальной области слева; отёк головного мозга, острая сердечная недостаточность, мелкоочаговый внутриальвеолярный отек легких; 1.3. по данным медицинской документации: обнаружена и удалена субдуральная гематома, объёмом до 30 мл, представленная преимущественно сгустками; обнаружена и удалена внутримозговая гематома объёмом порядка 80 мл. 2. По данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <номер обезличен> ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» смерть гр-на ФИО5 А.Ю. наступила <дата обезличена> в <дата обезличена>, что не противоречит данным вскрытия. 3. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО5 А.Ю., а также по данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <номер обезличен> ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» установлено: 3.1. - левосторонняя субдуральная гематома (удалена объёмом до 30 мл. - по данным мед. документации, при секционном исследовании: около 20,0 мл); субарахноидальное диффузно-разлитое кровоизлияние полушарий головного мозга и мозжечка, ствола; внутримозговое кровоизлияние в веществе височной доли левого полушария головного мозга с распространением в подкорковую область, дно и боковую стенку левого бокового желудочка (удалено объёмом 80 мл, при секционном исследовании: 25,0 мл) с прорывом крови в желудочковую систему мозга; кровоизлияния в ткань гипофиза; кровоизлияние под конъюнктиву в области внутреннего угла левого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани лица в левой параорбитальной области (1), щечно-нижнечелюстной области (1), кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза с распространением в параорбитальную область (1), в щечно-нижнечелюстной области слева (1) - данные телесные повреждения прижизненные, могли образоваться от не менее двух воздействий на область головы (в область левого глаза, левую щечно-нижнечелюстную область) твердого тупого предмета (предметов), в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму. Учитывая степень выраженности реактивных изменений в области повреждений («…при судебно-гистологической экспертизе <номер обезличен> от <дата обезличена>-<дата обезличена>: в мягких тканях щечно-нижнечелюстной области слева, мягких тканях параорбитальной области слева: распространенные кровоизлияния из масс эритроцитов различной степени лизиса с примесью немногочисленных распадающихся лейкоцитов, определяются группы макрофагов и Заключение эксперта <номер обезличен> страница <номер обезличен> немногочисленные лимфоциты, плазмоциты, пролиферирующие фибробласты, сосуды преимущественно полнокровны, отдельные со стазами форменных элементов. В ТМО: волокна оболочки разрыхлены и гомогенизированы за счёт отёка, сосуды преимущественно малокровны, со стазами форменных элементов, к оболочке прилежат эритроциты различной степени лизиса с примесью нейтрофильных лейкоцитов, групп макрофагов, на границе с оболочкой определяются фибробласты в несколько слоев…», морфологические признаки заживления «цветения» кровоподтеков, давность данных телесных повреждений может составляет около 2-5-ти суток до момента наступления смерти.
Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют одинаковую давность и механизм образования, взаимно отягощают друг друга, составляют закрытую черепно-мозговую травму, относятся к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ ЗДОРОВЬЯ, как опасные для жизни человека (пункт 5.1.1.3., пункт 14 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н, действует с 01.09.2025), имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. 3.2. - кровоподтеки на передней поверхности груди слева (1), на правой заднебоковой поверхности груди (1), в подлопаточной области слева (1), на передней поверхности живота слева (2), на наружной поверхности в нижней трети левого плеча (2), на тыльной поверхности правой кисти (3), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности в средней трети левого бедра (1), на задней поверхности в средней трети левой голени (1) - образованы прижизненно, от многократных (не менее 13-ти) воздействий твердого, тупого предмета (предметов), равно как и при ударе о таковой (таковые), давность их образования может составлять около 3-5-ти суток до момента наступления смерти. 3.3. - кровоподтеки на передней поверхности груди справа (2), на правой боковой поверхности груди (1) - образованы прижизненно, от многократных (не менее 3-х) воздействий твердого, тупого предмета (предметов), равно как и при ударе о таковой (таковые), давность их образования может составлять около 7-10-ти суток до момента наступления смерти. 3.4. - ссадины на тыльной поверхности левой кисти (2), на передней поверхности в нижней трети левого бедра (4), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на задней поверхности в средней трети левой голени (1) - образованы прижизненно, от многократных воздействии твердого, тупого предмета (предметов), давность ее образования может составлять около 3-5-ти суток до момента наступления смерти. 3.5. - кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области - образованы прижизненно, от однократного воздействия твердого, тупого предмета (предметов), согласно данным судебно-гистологической экспертизе и морфологическим данным кровоизлияния, давность его образования может составлять около 2-5 суток до момента наступления смерти.
Телесные повреждения, указанные в п.п. 3.2., п.п. 3.3., п.п. 3.4. и п.п. 3.5. настоящих выводов, как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека (пункт 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н, действует с 01.09.2025), к причине смерти отношения не имеют.
3.6. - кровоизлияние в слизистую в области правого угла рта - прижизненное, могло образоваться при тугой фиксации интубационной трубки через уголки рта бинтовыми вязками, идущими к задней поверхности шеи при интубации трахеи, указанной в медицинской документации, является результатом медицинской манипуляции, оценки по степени тяжести вреда здоровью не подлежит, к причине смерти отношения не имеет.
3.7. - в правой подключичной области округлая ранка с кровоподтеком в ее окружности, в правой локтевой ямке в проекции подкожных вен точечная ранка с кровоподтеком в ее окружности, в левой локтевой ямке в проекции подкожных вен точечная ранка – образованны прижизненно, принимая во внимание локализацию, механизм образования, наиболее вероятно, причинены неоднократным действием острого колющего предмета, типа медицинской иглы, являются результатом медицинских манипуляции (инъекции), указанных в медицинской документации, оценки по степени тяжести вреда здоровью не подлежат, к причине смерти отношения не имеют.
4. При судебно-медицинской химической (химико-токсикологической) экспертизе биологического материала: крови от трупа ФИО5 А.Ю.: не обнаружены: ацетон, метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты в крови (на уровне предела обнаружения используемых методов) (по данным заключения (судебно-химической (химико-токсикологической) экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>-<дата обезличена>). (т. 1, л.д. 210-228)
- заключение эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, согласно которому установлено, что смерть ФИО5 А.Ю. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая привела к развитию следующих осложнений: отёку-набуханию головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие черепа, острой сердечной недостаточности, мелкоочаговому внутриальвеолярному отеку легких, на что указывают следующие морфологические признаки:
1.1. при секционном исследовании трупа: наличие травмы в виде левосторонней субдуральной гематомы, субарахноидального диффузно-разлитого кровоизлияния полушарий головного мозга и мозжечка, ствола; внутримозгового кровоизлияния в веществе височной доли левого полушария головного мозга с распространением в подкорковую область, дно и боковую стенку левого бокового желудочка с прорывом крови в желудочковую систему мозга; кровоизлияний в ткань гипофиза; кровоизлияния под конъюнктиву в области внутреннего угла левого глаза; кровоизлияний в мягкие ткани лица, кровоподтеков;
1.2. при судебно-гистологической экспертизе <номер обезличен> от <дата обезличена>-<дата обезличена>: субдуральная гематома лобно-теменно-височной области слева, теменно-затылочной области слева; субарахноидальное кровоизлияние правого полушария, височной доли слева, теменно-затылочной области слева; кровоизлияния в вещество головного мозга височной доли и левого бокового желудочка, лобно-теменно-височной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани щечно-нижнечелюстной области слева, мягкие ткани параорбитальной области слева; отёк головного мозга, острая сердечная недостаточность, мелкоочаговый внутриальвеолярный отек легких;
1.3. по данным медицинской документации: обнаружена и удалена субдуральная гематома, объёмом до 30 мл, представленная преимущественно сгустками; обнаружена и удалена внутримозговая гематома объёмом порядка 80 мл. По данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <номер обезличен> ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» смерть гр-на ФИО5 А.Ю. наступила <дата обезличена> в <дата обезличена>, что не противоречит данным вскрытия.
При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 А.Ю., а также по данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <номер обезличен> ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» установлено: 2.1левосторонняя субдуральная гематома (удалена объёмом до 30 мл. - по данным мед. документации, при секционном исследовании: около 20,0 мл); субарахноидальное диффузно-разлитое кровоизлияние полушарий головного мозга и мозжечка, ствола; внутримозговое кровоизлияние в веществе височной доли левого полушария головного мозга с распространением в подкорковую область, дно и боковую стенку левого бокового желудочка (удалено объёмом 80 мл, при секционном исследовании: 25,0 мл) с прорывом крови в желудочковую систему мозга; кровоизлияния в ткань гипофиза; кровоизлияние под конъюнктиву в области внутреннего угла левого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани лица в левой параорбитальной области (1), щечно-нижнечелюстной области (1); кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза с распространением в параорбитальную область (1), в щечно-нижнечелюстной области слева (1) - данные телесные повреждения прижизненные, могли образоваться от не менее двух воздействий на область головы (в область левого глаза, левую щечно-нижнечелюстную область) твердого тупого предмета (предметов), в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму.
Учитывая степень выраженности реактивных изменений в области повреждений («…при судебно-гистологической экспертизе <номер обезличен> от <дата обезличена>-<дата обезличена>: в мягких тканях щечно-нижнечелюстной области слева, мягких тканях параорбитальной области слева: распространенные кровоизлияния из масс эритроцитов различной степени лизиса с примесью немногочисленных распадающихся лейкоцитов, определяются группы макрофагов и немногочисленные лимфоциты, плазмоциты, пролиферирующие фибробласты, сосуды преимущественно полнокровны, отдельные со стазами форменных элементов. В ТМО: волокна оболочки разрыхлены и гомогенизированы за счёт отёка, сосуды преимущественно малокровны со стазами форменных элементов, к оболочке прилежат эритроциты различной степени лизиса с примесью нейтрофильных лейкоцитов, групп макрофагов, на границе с оболочкой определяются фибробласты в несколько слоев…», морфологические признаки заживления «цветения» кровоподтеков, давность данных телесных повреждений может составляет около 2-5-ти суток до момента наступления смерти.
Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют одинаковую давность и механизм образования, взаимно отягощают друг друга, составляют закрытую черепно-мозговую травму, относятся к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ ЗДОРОВЬЯ, как опасные для жизни человека (пункт 5.1.1.3., пункт 14 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>н, действует с <дата обезличена>), имеют прямую причинную связь с наступлением смерти.
2.2. Кровоподтеки на передней поверхности груди слева (1), на правой заднебоковой поверхности груди (1), в подлопаточной области слева (1), на передней поверхности живота слева (2), на наружной поверхности в нижней трети левого плеча (2), на тыльной поверхности правой кисти (3), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности в средней трети левого бедра (1), на задней поверхности в средней трети левой голени (1) - образованы прижизненно, от многократных (не менее 13-ти) воздействий твердого, тупого предмета (предметов), равно как и при ударе о таковой (таковые), согласно общепринятым табличным данным о сроках заживления «цветения кровоподтеков», давность их образования может составлять около 3-5-ти суток до момента наступления смерти.
2.3. Кровоподтеки на передней поверхности груди справа (2), на правой боковой поверхности груди (1) - образованы прижизненно, от многократных (не менее 3-х) воздействий твердого, тупого предмета (предметов), равно как и при ударе о таковой (таковые), согласно общепринятым табличным данным о сроках заживления «цветения кровоподтеков», давность их образования может составлять около 7-10-ти суток до момента наступления смерти.
2.4. Ссадины на тыльной поверхности левой кисти (2), на передней поверхности в нижней трети левого бедра (4), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на задней поверхности в средней трети левой голени (1) - образованы прижизненно, от многократных воздействии твердого, тупого предмета (предметов), согласно общепринятым табличным данным о сроках заживления ссадин, давность ее образования может составлять около 3-5-ти суток до момента наступления смерти.
2.5. Кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области - образованы прижизненно, от однократного воздействия твердого, тупого предмета (предметов), согласно данным судебно-гистологической экспертизе и морфологическим данным кровоизлияния, давность его образования может составлять около 2-5 суток до момента наступления смерти.
Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.2., п.п. 2.3., п.п. 2.4. и п.п. 2.5. настоящих выводов, как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека (пункт 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н, действует с 01.09.2025), к причине смерти отношения не имеют.
2.6. Кровоизлияние в слизистую в области правого угла рта - прижизненное, могло образоваться при тугой фиксации интубационной трубки через уголки рта бинтовыми вязками, идущими к задней поверхности шеи при интубации трахеи, указанной в медицинской документации, является результатом медицинской манипуляции, оценки по степени тяжести вреда здоровью не подлежит, к причине смерти отношения не имеет.
2.7. В правой подключичной области округлая ранка с кровоподтеком в ее окружности, в правой локтевой ямке в проекции подкожных вен точечная ранка с кровоподтеком в ее окружности, в левой локтевой ямке в проекции подкожных вен точечная ранка – образованны прижизненно, принимая во внимание локализацию, механизм образования, наиболее вероятно, причинены неоднократным действием острого колющего предмета, типа медицинской иглы, являются результатом медицинских манипуляции (инъекции), указанных в медицинской документации, оценки по степени тяжести вреда здоровью не подлежат, к причине смерти отношения не имеют.
При судебно-медицинской химической (химико-токсикологической) экспертизе биологического материала: крови от трупа ФИО5 А.Ю.: не обнаружены: ацетон, метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты в крови (на уровне предела обнаружения используемых методов) (по данным заключения (судебно-химической (химико-токсикологической) экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>-<дата обезличена>), соответственно гр-н ФИО5 А.Ю. на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения не находился. Биологический материал (кровь, моча, желчь) от трупа гр-на ФИО5 А.Ю. для судебно-химической (химико-токсикологической) экспертизы на наличие наркотических, сильнодействующих и лекарственных средств (иных психотропных веществ) не изымался в виду того, что в постановлении перед экспертом не ставился вопрос о том, находился ли гр-н ФИО5 А.Ю. на момент смерти в состоянии наркотического опьянения. (т. 1, л.д. 234-248)
Каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов при производстве указанных выше экспертиз у суда не имеется. Экспертизы назначены уполномоченным лицом, проведены экспертом, имеющим соответствующую специальность, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений требований УПК РФ при производстве экспертиз экспертами не допущено.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям Петихина С.М. о локализации и характере причиненных им ФИО5 А.Ю. телесных повреждений, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств: в том числе показаниями свидетелей по делу, исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО5 А.Ю.
Не доверять показаниям свидетелей по обстоятельствам дела у суда оснований нет: они логичны, последовательны и непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимого.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшей в судебном заседании не установлено.
Таким образом, вина подсудимого Петихина С.М. в совершении рассматриваемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, полученных с соблюдением требований УПК РФ, так как каждое из них является относимым, допустимым, а в совокупности достаточным для установления вины Петихина С.М. в совершении рассматриваемого преступления.
Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> Петихин С.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него выявляется психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Выяленные особенности в психике Петихина С.М. не сопровождаются нарушениями критико-прогностических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Петихина С.М. в период инкриминируемого ему деяния какого-либо временного психического расстройства не выявлялось (в том числе патологического аффекта), на что указывает его правильная ориентировка в окружающей обстановке, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания и он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе следственных действий Петихин С.М. мог правильно вопринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в дальнейших следственных действиях и судебных разбирательствах. В применении принудительных мер медицинского характера Петихин С.М. не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, связанных с возможностью причинения иного существенного вреда, у него нет. (т. 1, л.д. 201-204)
Таким образом, Петихин С.М. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения Петихина С.М. указание на причинение ФИО5 А.Ю. телесных повреждений в виде кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, НЕ ПРИЧИНИВШЕЕ вред здоровью человека, к причине смерти отношение не имеет, поскольку не установлено причинение данного телесного повреждения от действий Петихина С.М.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения Петихина С.М. указание на причинение ФИО5 А.Ю. телесных повреждений в виде кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, НЕ ПРИЧИНИВШЕЕ вред здоровью человека, к причине смерти отношение не имеет, поскольку не установлено причинение данного телесного повреждения от действий Петихина С.М.
Свои преступные действия Петихин С.М. совершил умышленно, мотивом действий Петихина С.М. послужил конфликт с ФИО5 А.Ю., возникший на почве личной неприязни к последнему.
При этом, при совершении рассматриваемого преступления и причинении телесных повреждений ФИО5 А.Ю. Петихин С.М. в состоянии необходимой обороны, превышении пределов необходимой обороны не находился, что подтверждается фактическими действиями Петихина С.М. и ФИО5 А.Ю. по отношении друг к другу и совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, свидетельствующих о наличии простого обоюдного конфликта и ФИО5 А.Ю. Петихину С.М. ударов не наносил, и соответственно не вынужденным характере применения насилия к потерпевшему в условиях, когда тот не представлял какой-либо угрозы и опасности для подсудимого.
Учитывая изложенное выше, суд усматривает противоправное поведение потерпевшего ФИО5 А.Ю., которое явилось поводом для совершения Петихиным С.М. данного преступления, поскольку ФИО5 А.Ю. до нанесения ему Петихиным С.М. ударов выражался в его адрес нецензурной бранью, схватив за куртку Петихина С.М. Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждаются показаниями Петихина С.М., а также свидетеля ФИО11, являющегося очевидцев произошедшего.
Об умысле Петихина С.М., направленном на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 А.Ю., опасном для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления:
Петихин С.М. нанес своими руками один удар в область головы и лица ФИО5 А.Ю., то есть в область расположения жизненно важных органов человека, от которого ФИО5 А.Ю. упал на землю, а после того, как потерпевший встал на ноги с земли, Петихин С.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес своими руками еще два удара в область головы и лица ФИО5 А.Ю.
В результате указанных умышленных действий Петихина С.М. потерпевшему ФИО5 А.Ю. были причинены физическая боль, морально-нравственные страдания и следующие телесные повреждения:
- левосторонняя субдуральная гематома (удалена объёмом до 30 мл. - по данным мед. документации, при секционном исследовании: около 20,0 мл); субарахноидальное диффузно-разлитое кровоизлияние полушарий головного мозга и мозжечка, ствола; внутримозговое кровоизлияние в веществе височной доли левого полушария головного мозга с распространением в подкорковую область, дно и боковую стенку левого бокового желудочка (удалено объёмом 80 мл, при секционном исследовании: 25,0 мл) с прорывом крови в желудочковую систему мозга; кровоизлияния в ткань гипофиза; кровоизлияние под конъюнктиву в области внутреннего угла левого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани лица в левой параорбитальной области (1), щечно-нижнечелюстной области (1) кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза с распространением в параорбитальную область (1), в щечно-нижнечелюстной области слева (1). Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют одинаковую давность и механизм образования, взаимно отягощают друг друга, составляют закрытую черепно-мозговую травму, относятся к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ ЗДОРОВЬЯ, как опасные для жизни человека и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти.
От причиненной Петихиным С.М. закрытой черепно-мозговой травмы, которая привела к развитию следующих осложнений: отёку-набуханию головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие черепа, острой сердечной недостаточности, мелкоочаговому внутриальвеолярному отеку легких, потерпевший ФИО5 А.Ю. скончался не позднее <дата обезличена> <дата обезличена> в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» по адресу: <адрес обезличен>.
В судебном заседании установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого Петихина С.М. и наступившими последствиями в виде причинения указанных в заключениях судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО5 А.Ю. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, которые находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО5 А.Ю., поскольку именно действиями подсудимого ФИО5 А.Ю. были причинены телесные повреждения, в результате которых наступила смерть ФИО5 А.Ю.
Таким образом, суд действия Петихина С.М. квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому Петихину С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции, свидетелем ФИО18 характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО9, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, его отношение к содеянному, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петихина С.М., суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию данного преступления (Петихин С.М. подробно пояснял об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО5 А.Ю., в том числе при проверке показаний на месте, указав пароль при просмотре переписки, содержащейся в телефоне), п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего ФИО5 А.Ю., которое явилось поводом к совершению преступления (ФИО5 А.Ю. выражался нецензурной бранью в адрес Петихина С.М., схватившись руками за куртку Петихина С.М.), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка- ФИО10, по ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины в совершении рассматриваемого преступления и раскаяние в содеянном, принесение Петихиным С.М. потерпевшей извинений в судебном заседании за содеянное, участие Петихина С.М. в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы ФИО9
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Петихина С.М. по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по рассматриваемому преступлению, поскольку сотрудникам полиции на тот момент уже было известно о совершении данного преступления именно Петихиным С.М.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения Петихина С.М. указание на совершение рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что Петихин С.М. в состоянии алкогольного опьянения не находился, что подтверждается как показаниями Петихина С.М., так и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО11
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения Петихина С.М. указание на совершение им рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что Петихин С.М. в состоянии алкогольного опьянения не находился, что подтверждается как показаниями Петихина С.М., так и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО11
Учитывая изложенное, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Петихин С.М. в состоянии алкогольного опьянения не находился, что подтверждается показаниями самого Петихина С.М. и свидетелей по делу ФИО9, ФИО12 Таким образом, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по делу не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петихина С.М., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить Петихину С.М. наказание за рассматриваемое преступление в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для применения при назначении наказания Петихину С.М. в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
Суд при назначении наказания Петихину С.М. в виде лишения свободы применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств совершенного Петихиным С.М. преступления и степени его общественной опасности, мотива его совершения и наступивших последствий, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Петихиным С.М. преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Петихину С.М. по делу также не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы Петихину С.М., не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.
Суд полагает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Петихину С.М. назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг защитника по делу, разрешен судом в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петихина С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петихину С.М. в виде заключения под стражей - оставить прежней, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания Петихину С.М. в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Петихину С.М. время его задержания и содержания под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу и зачесть указанный срок в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета – возвратить ФИО9, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета – возвратить ФИО26
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения осужденным копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.М. Нестребенко
УИД 70RS0002-01-2026-001694-14