ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Скрябина О.В., с участием государственных обвинителей Березовской Р.И., Карпенко Д.А., Алейниковой Н.С., подсудимого Панченко В.П., его защитника – адвоката Тюменцева Н.А., при секретаре Везнере Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Панченко В.П., родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты>, судимого:
- 01.06.2018 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 23.07.2018) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 23.03.2021 освобожден от отбывания наказания на основании постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.03.2021 условно-досрочно на 2 месяца 20 дней;
- 25.04.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 25.08.2023 освобожден по отбытию наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан в связи с розыском 25.06.2026), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установил:
Панченко В.П., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Решением Асиновского городского суда Томской области от 16.06.2023, вступившим в законную силу 03.07.2023, в отношении Панченко В.П. установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 13.01.2025 Панченко В.П. поставлен на учет в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска с избранием места пребывания по <адрес обезличен>, при этом Панченко В.П. письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 18.02.2025 Панченко В.П. в нарушение требований Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не желая, чтобы сотрудники полиции контролировали его по месту пребывания, не сообщив в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, самовольно оставил указанное место пребывания и стал проживать в неустановленном в ходе дознания месте, после чего 20.10.2025 его местонахождение было установлено сотрудниками полиции.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
Из показаний Панченко В.П., полученных в ходе дознания, следует, что решением Асиновского городского суда Томской области в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет. Решением Томского районного суда Томской области от 18.12.2024 ему были установлены дополнительные ограничения. 13.01.2025 он был поставлен на учет в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. При постановке ему было разъяснено, что за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 18.02.2025 он покинул место жительства по адресу: <адрес обезличен> и с 03.03.2025 перестал ходить на регистрацию в ОМВД. Сотрудников полиции о смене места жительства он не уведомлял, о своем нахождении не сообщал, так как ему надоел постоянный контроль с их стороны. При этом условия для проживания в указанной квартире у него были хорошие, съехал он добровольно, так как хотел сменить место жительства. Ему было известно о том, что он должен был обращаться с заявлением о смене места жительства, однако не стал этого делать с целью уклонения от административного надзора. 20.10.2025 он был задержан сотрудниками полиции. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 137-140).
В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Так, из показаний свидетеля ФИО1 <данные изъяты> ГОАН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, полученных в ходе дознания, следует, что 06.01.2025 Панченко В.П. написал заявление о смене места проживания на адрес: <адрес обезличен>, после чего 13.01.2025 был поставлен на учет. Панченко предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и достоверно знал об установленных в отношении него административных ограничениях. 18.02.2025 Панченко самовольно покинул место проживания и стал скрываться от полиции, с 03.03.2025 перестал ходить на отметки. В этой связи Панченко объявлен в розыск. 20.10.2025 его местонахождение было установлено, и тот был доставлен отдел полиции (т. 1 л.д. 120-123).
Из показаний свидетеля ФИО2 <данные изъяты> ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, полученных в ходе дознания, следует, что 21.02.2025 в 00 часов 30 минут им была осуществлена проверка состоящего под административным надзором Панченко В.П., проживающего по адресу: <адрес обезличен> Дверь никто не открыл, на телефон не ответил, о чем был составлен соответствующий акт. 07.03.2025 при повторной проверке по указанному адресу дверь квартиры открыл ФИО3 который пояснил, что он арендовал указанную квартиру 03.03.2025, Панченко у него не проживает (т. 1 л.д. 124-126).
Из показаний свидетеля ФИО4 матери подсудимого, полученных в ходе дознания, следует, что ранее она арендовала квартиру по адресу: <адрес обезличен> В январе 2025 года ее сын стал проживать вместе с ней, а также встал на учете в ОМВД, поскольку в отношении него был установлен административный надзор. 18.02.2025 Панченко В.П. покинул место жительства и стал проживать в другом месте. Сын съехал с квартиры по своему желанию, его никто не выгонял. Она со своей дочерью также съехала с указанной квартиры в начале марта 2025 года (т. 1 л.д. 127-130).
Доказательствами виновности подсудимого являются также протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
- копия решения Асиновского городского суда Томской области от 16.06.2023, вступившего в законную силу 03.07.2023, согласно которому в отношении Панченко В.П. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (т. 1 л.д. 198-200);
- протокол осмотра места происшествия от 17.06.2025, согласно которому осмотрена лестничная площадка первого этажа второго подъезда дома <адрес обезличен> на момент осмотра входная дверь в квартиру № <номер обезличен> была закрыта (т. 1 л.д. 56-58);
- протокол осмотра документов от 20.11.2025, согласно которому осмотрены документы из дела административного надзора № 2025-3 на имя Панченко В.П. (т. 1 л.д. 145-150);
- уведомление от 06.01.2025, согласно которому Панченко В.П. сообщил в ОМВД России по Томскому району о смене адреса проживания с 31.12.2024 на следующий адрес: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 157);
- заключение от 13.01.2025 о заведении дела административного надзора, согласно которому Панченко В.П. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска (т. 1 л.д. 158);
- предупреждение Панченко В.П., согласно которому тот ознакомлен 13.01.2025 с установленными судом административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т. 1 л.д. 160);
- подписка Панченко В.П. от 13.01.2025 о разъяснении его прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, а также последствий нарушения установленных обязанностей и ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 161, 162);
- график прибытия Панченко В.П. на регистрацию от 13.01.2025, согласно которому Панченко В.П., проживающий по адресу: <адрес обезличен> обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска один раз в месяц (т. 1 л.д. 159);
- регистрационный лист поднадзорного лица, согласно которому Панченко В.П. с 03.03.2025 перестал являться на регистрацию (т. 1 л.д. 164);
- акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которым Панченко В.П. с 19.02.2025 по 16.10.2025 был проверен по адресу: <адрес обезличен>, по данному адресу Панченко В.П. не обнаружен, при этом <адрес обезличен> пояснил, что с 03.03.2025 снимает данную квартиру, Панченко В.П. больше по данному адресу не проживает (т. 1 л.д. 166-186).
Анализируя приведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они непосредственно связаны с рассматриваемым делом и направлены на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Данные доказательства согласуются между собой по юридически значимым обстоятельствам, не имеют существенных внутренних противоречий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений в их достоверности. Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. Причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, равно как и причин для самооговора, судом не установлено.
Исследованные судом протоколы следственных действий и иные документы в полной мере согласуются с показаниями свидетелей и самого подсудимого.
Судом установлено, что Панченко В.П., будучи поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор в соответствии с решением суда, 18.02.2025 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, самовольно, в нарушение ст. 4, 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оставил избранное им место пребывания по адресу: <адрес обезличен> после чего скрывался от административного надзора до момента его задержания 20.10.2025 сотрудниками полиции.
Приведенные свидетелями и подсудимым обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления.
При этом суд, в соответствии с позицией государственного обвинителя, полагая ее обоснованной и мотивированной, суд исключает из описания существа и формулировки обвинения указание на оставление «места жительства» и «места фактического нахождения» как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. Подобное изменение существа и формулировки обвинения не выходит за пределы предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Признавая обоснованность отнесения квартиры № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> к месту пребывания, суд исходит из того, что подсудимый никаких договоров, в том числе коммерческого найма, с собственником жилья не заключал, на регистрационный учет по месту жительства по данному адресу не вставал, а лишь, как следует из показаний самого подсудимого и его матери ФИО4 временно пребывал по указанному адресу с разрешения матери, которая снимала данное жилье, что согласуется с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым к месту жительству относятся жилые помещения, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, а к месту пребывания относится, в том числе, не являющееся местом жительства жилое помещение, в котором лицо вправе проживать временно.
Факт оставления Панченко В.П. избранного им места пребывания по адресу: г. Томск, пер. Урожайный, д. 27 «б», кв. 107 подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО4 актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, и не оспаривается самим подсудимым.
Суд также учитывает, что после смены места пребывания Панченко В.П., зная об установленном законом порядке смены места пребывания поднадзорного лица, без уважительных причин не поставил в известность об этом сотрудников полиции и не принял меры к постановке на учет по новому избранному им месту жительства или пребывания, при этом длительное время свыше восьми месяцев скрывался от контроля полиции. Наряду с этим суд учитывает, что как следует из показаний подсудимого, тот не сообщал о смене места пребывания сотрудникам полиции, так как ему надоел постоянный контроль с их стороны. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неуважительности причин неисполнения возложенных на подсудимого обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Таким образом, суд приходит к выводу, что при оставлении Панченко В.П. места пребывания, последний действовал самовольно, умышленно, с целью уклонения от административного надзора.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Панченко В.П. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Панченко В.П. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства в г. Томске, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает. Суд также учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его родственников и близких лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им своей вины; состояние здоровья подсудимого, требующее лечения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от сведений, сообщенных подсудимым, имелись достаточные и полные данные, позволяющие подозревать Панченко В.П. в совершении рассматриваемого преступления, а также позволяющие установить иные юридически-значимые для дела обстоятельства, а сообщенные им сведения для выявления, раскрытия и расследования преступления значения не имели. Вместе с тем, данные им показания суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению в силу закона.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Панченко В.П. наказания в виде лишения свободы, не усматривая с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного оснований для назначение иного, более мягкого, вида наказания, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Именно такое наказание суд находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечающим задачам достижения социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не установлено.
При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что Панченко В.П. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, который является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ), и при указанных обстоятельствах, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, руководствуясь правовыми позициями, приведенными в абзацах 4, 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначает Панченко В.П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что Панченко В.П. назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
При зачете времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы суд применяет положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ, при этом копии документов из дела административного надзора в отношении Панченко В.П., хранящиеся при уголовном деле и не истребованные заинтересованными лицами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить его от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Панченко В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Панченко В.П. сохранить до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Панченко В.П. под стражей в период с 25.06.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – копии документов из дела административного надзора, хранящиеся при уголовном деле, – по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Панченко В.П. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Судья подписано
О.В. Скрябин