ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Лысых Ю.А., государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Башинской М.Л., подсудимого Юрченко В.В., его защитника – адвоката Сильчука Д.Б., при секретаре Ильиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Юрченко В.В., <данные изъяты> не судимого;
находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юрченко В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Юрченко В.В. в период времени с 19 часов 16 минут 23 декабря 2024 года до 23 часов 59 минут 07 января 2025 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:
Так, Юрченко В.В. в указанный период времени, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Томска, используя имеющийся в его пользовании мобильный телефон неустановленной марки и модели и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через приложение «Авито» нашел объявление <номер обезличен>, размещенное 11 мая 2024 года о продаже системного блока (персонального компьютера) в сборе, стоимостью 75000 рублей, и, нуждаясь в денежных средствах, решил путем обмана, совершить хищение указанного системного блока в сборе (персональный компьютер), принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, используя имеющийся в его пользовании мобильный телефон неустановленной марки и модели и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через приложение «Авито», не имея реальной возможности и намерений купить товар, указанный в объявлении, Юрченко В.В. посредством переписки в приложении «Авито» используя аккаунт своей матери ФИО7 не осведомленной о преступных намерениях Юрченко В.В., обратился к Потерпевший №1 якобы от своей матери ФИО7, сообщив о желании приобрести системный блок в сборе (персональный компьютер) с рассрочкой платежа на 3 месяца. Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях Юрченко В.В., согласился на данное предложение о продаже системного блока в сборе (персонального компьютера) с рассрочкой платежа на 3 месяца, а также о стоимости товара на сумму 65000 рублей и согласился доставить системный блок по месту жительства Юрченко В.В., а именно по адресу: <адрес обезличен>.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, Юрченко В.В. в указанный период времени, находясь в <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен>, встретился с Потерпевший №1 и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение системного блока, принадлежащего Потерпевший №1, продолжая вводить последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений о приобретении системного блока в сборе (персонального компьютера), сообщил, что может написать расписку о рассрочке платежа за системный блок в сборе (персональный компьютер) на 3 платежа, на что Потерпевший №1 заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Юрченко В.В. дал свое согласие, после чего Юрченко В.В., находясь в тоже время в том же месте, написал расписку, согласно которой в счет оплаты системного блока в сборе (персонального компьютера) обязуется выплатить Потерпевший №1 10000 рублей до 27 декабря 2024 года, 27500 рублей до 20 января 2025 года, 27500 рублей до 20 февраля 2025 года, а всего на общую сумму 65000 рублей, заранее не имея возможности и не собираясь исполнять принятые на себя обязательства по уплате денежных средств за товар, после чего передал данную расписку Потерпевший №1, а последний в свою очередь передал ему системный блок в сборе (персональный компьютер), тем самым Юрченко В.В. путем обмана похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Юрченко В.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, похитил системный блок в сборе (персональный компьютер), состоящий из следующих комплектующих частей: процессор «Intel Core i5-12400F OEM», видеокарты «ASUS AMD DUAL – RX7600-08G-V2(90YV0IH2-MONA00), кулера для процессора «ID- COOLING SE-214-XT BASIC», оперативной памяти «Gloway серии G1, ОЗУ 8 ГБ 3200 МГц» в количестве 2 – х штук, материнской платы «ASUS PRIME B660M-к D4», компьютерного корпуса «Кубика T 500, mATX, FRGB вентилятора в комплекте, закаленное стекло - черный», блока питания «MONTECH ВЕТА 650Вт 80+», ОЗУ «DDR4 3600 МГц» (2х8 гб) в количестве 2-х штук, внутреннего жесткого диска «KOOTION X15 M.2 SSD 512 GB», общей стоимостью 65000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими умышленными и преступными действиями потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Юрченко В.В. после изложения государственным обвинителем обвинения вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 23.12.2024 он на сайте «Авито» увидел объявление о продаже готового системного блока стоимостью 75 000 рублей и захотел его приобрести. Используя аккаунт матери ФИО7 и от ее имени написал владельцу и предложил рассрочку на 3 месяца: первый платёж — 10 000 рублей; второй платёж — 27 500 рублей (до 17.01.2025); третий платёж — оставшаяся часть (до конца февраля 2025 года), продавец на его предложение согласился. 25.12.2024. около 20 часов 30 минут 25.12.2024 продавец приехал к нему домой по адресу: <адрес обезличен> с системным блоком. Он сообщил продавцу, что в данный момент не располагает суммой в 65 000 рублей (с учётом скидки в 10 000 рублей), но готов написать расписку, что и сделал. По условиям расписки, он обязался вернуть 10 000 рублей как первоначальный платёж до 27.12.2024; выплатить 27 500 рублей до 21.01.2025; выплатить ещё 27 500 рублей до 20.02.2025. 27.12.2024 продавцу перевел только 6000 рублей с банковской карты жены ФИО8, остальные 4000 обязался вернуть до 01.01.2025. Затем у него возникли финансовые трудности из?за чего не смог выплатить деньги за системный блок, который в итоге продал на запчасти за 10000 рублей, а денежные средства потратил на собственные нужды (т. 2 л.д. 25-30, л.д. 42-44).
В судебном заседании Юрченко В.В. вину в совершении преступления не признал, указав, что умысла ни хищение чужого имущества (системного блока и денежных средств) у него не было, он собирался вернуть потерпевшему денежные средства, однако не смог из-за финансовых и семейных сложностей. Утверждал, что полностью утратил связь с потерпевшим, потеряв сотовый телефон. Что касается возможности связаться с потерпевшим иным способом (посредством Авито, телефонов матери, жены), а также до и после вынесения решения Кировским районным судом г. Томска от 25.06.2025 года, не смог внятно указать причину по которой ему не представилась такая возможность.
Вина подсудимого Юрченко В.В. подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в свободное время занимается сборкой и продажей компьютерных системных блоков. В мае 2024 года им был собран системный блок из приобретённых комплектующих, который он разместил для продажи на «Авито» по цене 75 000 рублей. В декабре 2024 года через «Авито» с ним связалась женщина, представившаяся ФИО12, которая предложила приобрести системный блок в рассрочку. Впоследствии с ним связался её сын Юрченко В.В., с которым была достигнута договорённость о передаче системного блока на условиях рассрочки платежа. 25 декабря 2024 года он доставил системный блок по адресу проживания Юрченко В.В.: <адрес обезличен>. С Юрченко В.В. договорились о продаже системного блока за 65 000 рублей. При этом денежных средств на первоначальный взнос у него не было и Юрченко В.В. собственноручно написал расписку, согласно которой обязался выплатить указанную сумму частями: 10 000 рублей до 27.12.2024, 27 500 рублей до 20.01.2025 и 27 500 рублей до 20.02.2025. После оформления расписки он передал ему системный блок. В дальнейшем Юрченко В.В. перечислил лишь 6 000 рублей, после чего оставшуюся сумму не выплатил. Он неоднократно связывался с ним по телефону, через мессенджеры и лично по месту жительства, требуя возврата денежных средств либо системного блока, однако обязательства исполнены не были. При личной встрече Юрченко В.В. ссылался на финансовые трудности, обещал рассчитаться позднее и сообщил, что системный блок уже передан другому лицу. Ущерб ему не возмещён, за исключением перечисленных 6 000 рублей, задолженность составляет 59 000 рублей. В ходе предъявления для опознания он уверенно опознал Юрченко В.В. как лицо, которому 25.12.2024 передал системный блок и которое впоследствии не исполнило принятые на себя обязательства по его оплате. Причиненный ему ущерб в размере 59000 рублей является значительным, поскольку его заработная плата составляет 80000 рублей в месяц, на иждивении имеются двое малолетних детей, кроме того, он несет расходы по оплате коммунальных платежей (т.1 л.д. 91-95, 96-102).
По данному факту Потерпевший №1 обратился с заявлением о преступлении, в котором указал о факте хищения Юрченко В. системного блока в сборе, стоимостью 65 000 рублей, по адресу: <адрес обезличен>, чем Юрченко В.В. причинил ему материальный ущерб в сумме 59 000 рублей, с учетом выплаченной суммы в размере 6 000 рублей (т.1 л.д. 24);
Кроме того, в ходе проверки показаний на месте Потерпевший №1 указал на место, где он передал Юрченко В.В. системный блок, а тот в его присутствии составил расписку в которой обязался частями выплатить денежные средства за приобретенное имуществом (т. 1 л.д. 144-151).
Свои показания потерпевший и подсудимый подтвердили при проведении очной ставки от 17.04.2026 (т. 2 л.д. 31-37).
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ей известно о приобретении ее мужем Юрченко В.В. через интернет-площадку «Авито» системного блока для личного пользования. Со слов Юрченко В.В., стоимость системного блока после предоставленной продавцом скидки составила 65 000 рублей, а его оплата должна была производиться в рассрочку. Все договорённости с продавцом муж осуществлял самостоятельно. После приобретения системного блока Юрченко В.В. сообщил ей, что написал расписку и передал продавцу копию своего паспорта. 27.12.2024 Юрченко В.В. воспользовался её банковской картой и перевёл продавцу 6 000 рублей в счёт оплаты системного блока. Впоследствии от Юрченко В.В. ей стало известно, что он продал системный блок на запчасти. Кому именно и за какую сумму, ей неизвестно. Кроме того, аккаунтом на интернет-площадке «Авито», оформленным на имя её матери ФИО12, пользовались как она сама, так и Юрченко В.В. (т.1 л.д. 222-225).
Кроме того, доказательствами виновности Юрченко В.В. являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:
- протокол осмотра предметов от 08.04.2026, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 6 кассовых чеков от 27 марта 2024, кассовый чек от 19 апреля 2024, чек по операции от 27.12.2024, справка по операции от 27.12.2024, журналы вызовов на 5 листах, которые имеют доказательственное значение по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 173-192);
-протокол осмотра предметов от 09.04.2026, согласно которому была осмотрена копия расписки от 25.12.2024 Юрченко В.В. на 3 – х листах бумаги, согласно которой обязался произвести оплату за приобретенный товар на общую сумму 65000 рублей (т.1 л.д. 208-210);
-протокол осмотра предметов от 08.04.2026, согласно которому была осмотрена выписка по карте на 14 листах, с участием потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что перевод, указанный в выписке за 27.12.2024 года в размере 6000 рублей был осуществлен Юрченко В.В. в счет зачисления задолженности за системный блок (т. 1 л.д. 111-128);
-протокол осмотра предметов от 08.04.2026, согласно которому были осмотрены скриншоты, распечатанные на 15 листах, с перепиской с «Авито», на которой зафиксирована договоренность о приобретении системного блока с оплатой в рассрочку и обязательством оплаты в течение двух месяцев (т. 1 л.д. 152-156).
Указанные доказательства представлены суду сторонами, каждое из них исследовано в судебном заседании, оценено в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным, а потому суд закладывает их в основу приговора как доказательство вины подсудимого Юрченко В.В..
Совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности Юрченко В.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Вина подсудимого Юрченко В.В. в совершенном преступлении, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о хищении Юрченко В.В. имущества на сумму 65 000 рубля путем обмана, достигнутого обещанием выплатить деньги за системный блок; свидетелем ФИО8 Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимого.
Согласно разъяснению, данному п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Умысел Юрченко В.В. на совершение хищения имущества путем обмана подтверждает то обстоятельство, что, Юрченко В.В. путем обмана завладел системным блоком, не имея реальной возможности и намерения купить его, введя потерпевшего в заблуждение о своих истинных намерениях, уговорил потерпевшего продать его в рассрочку, при этом не имея возможности и намерений исполнять обязательства, по выплате денежных средств потерпевшему, завладев системным блоком, сообщил потерпевшему ложную информацию о датах платежа, при этом системным блоком распорядившись по своему усмотрению.
Так, суд полагает установленным, что подсудимый Юрченко В.В. путем обмана завладел системным блоком, который потерпевший продал ему в рассрочку, при этом Юрченко В.В., представляясь другим лицом (ФИО7) убедил потерпевшего продать ему системный блок с рассрочкой платежа на три месяца, обязался выплатить первоначально 10000 рублей до 27.12.2024, затем до 20.01.2025 года – 27500 руб., до 20.02.2025 года – 27500 руб., на общую сумму 65000 рублей, затем обещая, что вернет ему денежные средства после разрешения финансовых трудностей, сам же подсудимый не намеревался возвращать Потерпевший №1 деньги и затем и вовсе перестал выходить на связь с потерпевшим, сменив как номера телефонов, так и место жительства.
Суд считает доказанным умысел подсудимого на хищение денежных средств Потерпевший №1, поскольку Юрченко В.В. изначально, уговаривая потерпевшего продать ему системный блок, представлялся матерью ребенка, которому данный системный блок будет подарен, используя аккаунт матери, при этом, изначально не имея денежных средств для его оплаты, уговорив потерпевшего на оплату частями, убеждая при этом, что «они люди взрослые, семейные и обманывать никто потерпевшего не будет». При этом, после того как денежные средства потерпевшему не были перечислены в соответствии с взятыми на себя Юрченко В.В. обязательствами, потерпевший длительное время пытался созвониться с Юрченко В.В., его матерью и женой, общался со всеми тремя лицами с целью вернуть денежные средства или системный блок, однако затем ему перестали все отвечать.
При этом суд считает несостоятельными утверждения Юрченко В.В. об отсутствии у него связи с потерпевшим Потерпевший №1 для выплаты денежных средств, поскольку как установлено в ходе судебного заседания, Потерпевший №1 общался как с самим подсудимым, так и с его матерью, женой, вместе с которыми Юрченко В.В. уехал из г. Томска, сменив место жительства. Кроме того, рассматривая гражданское дело по иску Потерпевший №1 к Юрченко В.В., Кировским районным судом г. Томска приняты меры к надлежащему уведомлению ответчика, ему направлена копия решения суда, в связи с чем утверждение Юрченко В.В. о не возмещении ущерба потерпевшему по независящим от него обстоятельствам, направлены на смягчение своей ответственности за совершенные из корыстных побуждений умышленные, противоправные действия.
Об умысле Юрченко В.В. на хищение денежных средств свидетельствует и то обстоятельство, что приобретя системный блок (персональный компьютер ) 25.12.2024 года в середине января уже продал его за 10000 рублей, потратив денежные средства на личные нужды.
Учитывая изложенное, в судебном заседании был установлен корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.
Суд считает установленным размер ущерба, причиненного потерпевшему в сумме 65 000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, кассовыми чеками за приобретенные элементы, которые впоследствии были собраны в системный блок (персональный компьютер ) не доверять которым у суда оснований нет.
Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб в сумме 65 000 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 80000 рублей, на иждивении у него имеется двое малолетних детей.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Юрченко В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит несостоятельным довод стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на хищение имущества потерпевшего путем обмана, а невыплата денежных средств обусловлена финансовыми сложностями Юрченко В.В., а также иными обстоятельствами, в частности, нахождением Юрченко В.В. на стационарном лечении ОГАУЗ «БСМП» в период с 26.07.07.2024 по 05.08.2024 (т. 2 л.д. 3-9), поскольку Юрченко В.В. еще до наступления указанных событий убеждал Потерпевший №1 в намерении по оплате приобретенного системного блока, однако ни до, ни после подсудимый не предпринимал каких-либо действий по оплате приобретенного товара Потерпевший №1, а вскоре и вовсе перестал выходить на связь, уехал из г. Томска.
Учитывая изложенное, суд находит несостоятельным довод стороны защиты об отсутствии в действиях Юрченко В.В. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а также о том, что отношения между подсудимым и потерпевшим являются гражданско-правовыми отношениями.
Сомнений в психическом состоянии Юрченко В.В. у суда не возникло, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.
При назначении наказания подсудимому Юрченко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей у виновного (26.05.2014, 10.01.2013, 17.03.2019 года рождения), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе сообщение сведений, ранее не известных следствию; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Так, Юрченко В.В. совершил преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, женат, имеет место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Юрченко В.В. преступления на менее тяжкую, не имеется.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Юрченко В.В. наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, полагая возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.
Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его личность, материальное положение, суд полагает возможным не назначать Юрченко В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая материальное положение Юрченко В.В. процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ, а именно: выписку по карте от 06.04.2026, кассовый чек N?574 на 1 листе, кассовый чек N?1208 на 1 листе, кассовый чек N? 3764 на 1 листе, кассовый чек N?1625 на 1 листе, кассовый чек № 21216 на 1 листе, кассовый чек № 5340 1427 8602 1454 от 27 марта 2024 на 1 листе, кассовый чек № 5352 5775 7961 1454 от 19 апреля 2024 на 1 листе, чек по операции от 27.12.2024 на 1 листе, справку по операции от 27.12.2024 на 1 листе, журналы вызовов на 5 – ти листах, копия расписки на 3 – листах от 25.12.2024, скриншоты на 15 листах формата а-4 надлежит хранить при уголовном деле.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 59000 рублей (т.1 л.д. 108).
Судом установлено, что Кировским районным судом г. Томска 25.06.2025 года гражданский иск Потерпевший №1 на указанную сумму к Юрченко В.В. уже был удовлетворен (т.2 л.д.14-15), в связи с чем в удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим в ходе предварительного следствия должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Юрченко В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юрченко В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
На период испытательного срока возложить на Юрченко В.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения Юрченко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписка по карте от 06.04.2026, кассовый чек N?574 на 1 листе, кассовый чек N?1208 на 1 листе, кассовый чек N? 3764 на 1 листе, кассовый чек N?1625 на 1 листе, кассовый чек № 21216 на 1 листе, кассовый чек № 5340 1427 8602 1454 от 27 марта 2024 на 1 листе, кассовый чек № 5352 5775 7961 1454 от 19 апреля 2024 на 1 листе, чек по операции от 27.12.2024 на 1 листе, справка по операции от 27.12.2024 на 1 листе, журналы вызовов на 5 – ти листах, копия расписки на 3 – листах от 25.12.2024, скриншоты на 15 листах формата а-4 – хранить при уголовном деле.
В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 – отказать.
Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета. Юрченко В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.А. Лысых