ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г.Томск
Судья Ленинского районного суда г.Томска
Мельников Д.А., при секретаре
Поповой Л.В., с участием государственного обвинителя
Алейниковой Н.С., потерпевшего
Потерпевший №1, подсудимого
Односума Д.С., его защитника – адвоката
Вожова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Односума Д.С., родившегося <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Односум Д.С. обвиняется в том, что он в период времени с 09 часов 56 минут 15 марта 2026 года до 12 часов 00 минут 16 марта 2026 года, правомерно находясь в <адрес обезличен>у в г.Томске, достоверно зная, что в единственной комнате указанной квартиры, на диване под подушкой лежит кошелек с наличными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (Односум Д.С.) в указанный период времени, находясь в данной квартире, воспользовавшись тем, что находящийся в данной квартире Потерпевший №1 спит и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, и за его (Односума Д.С.) преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что денежные средства, ему не принадлежат, взял из под подушки на диване, на которой спал Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами, после чего из указанного кошелька взял денежные средства в сумме 16 000 рублей, которые обратил в свою пользу, после чего скрылся с места совершения преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Таким образом, он (Односум Д.С.) обвиняется в том, что умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил наличные денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Односума Д.С. за примирением сторон, указав, что в настоящее время он и подсудимый примирились, причиненный вред заглажен, претензий к Односуму Д.С. не имеет.
В судебном заседании подсудимый Односум Д.С. просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны, вину признает, в содеянном раскаивается, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен.
Защитник поддержал позицию подзащитного.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Односума Д.С. в соответствии со ст.25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Односум Д.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Томске, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, возместив ущерб, принес извинения, последний их принял, с прекращением уголовного дела в отношении него по вышеуказанному основанию согласен.
При указанных обстоятельствах, когда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом личности обвиняемого, мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении Односума Д.С. прекратить.
По мнению суда, прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Односума Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Односума Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства – выписку о движении денежных средств – хранить при уголовном деле, действие сохранной расписки в отношении выданного имущества – отменить.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Ленинский районный суд г.Томска, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья (подписано) Д.А. Мельников