ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
6 августа 2026 года г.Томск
Ленинский районный суд г.Томска в составе председательствующего – судьи
Мельникова Д.А., при секретаре
Поповой Л.В., с участием государственного обвинителя
Карпенко Д.А., подсудимой
Ряписовой Н.Л., ее защитника – адвоката
Учуаткина И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ряписовой Н.Л., родившейся <данные изъяты> не судимой, содержащейся под стражей с 23 июня 2026 года по 2 июля 2026 года и с 24 июля 2026 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ряписова Н.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так она, 17 февраля 2026 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 03 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес обезличен> в г.Томске, увидела в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства и нуждаясь в денежных средствах, поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, решила их тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она (Ряписова Н.Л.), находясь в это же время, в этом же месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, так как вышел в уборную, и тем, что за ее (Ряписовой Н.Л.) преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью личного обогащения, достала из сумки лежащей на диване в комнате данной квартиры денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обратила их в личное пользование и с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Таким образом, она (Ряписова Н.Л.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила денежные средства в общей сумме 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Ряписова Н.Л. вину в совершении указанного преступления признала и показала, что 17 февраля 2026 года находилась с детьми у себя дома в <адрес обезличен> в г.Томске, где также были ее знакомые ФИО2, ФИО3. В какой-то момент домой пришел ее брат ФИО1 со знакомым Потерпевший №1, с которым брат распивал спиртное в своей комнате, она также периодически заходила к ним, чтобы пообщаться. Позже Потерпевший №1 достал из своей сумки кошелек и передал ФИО1 деньги, чтобы тот купил ее (Ряписовой Н.Л.) детям продукты. В этот момент она увидела, что в кошельке у Потерпевший №1 много денег. После ФИО1 сходил в магазин, по приходу они продолжили распивать, потом ФИО1 уснул, а Потерпевший №1 ушел в уборную, оставив свою сумку на диване. У нее возник умысел на хищение денежных средств у Потерпевший №1, она достала из сумки кошелек, из которого вытащила часть денежных средств – 50000 рублей, затем вернула кошелек обратно в сумку и ушла из квартиры, деньги потратила на личные нужды. Вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме.
При проверке показаний на месте – в <адрес обезличен> в г.Томске, Ряписова Н.Л. указала на угол дивана, где располагалась сумка с кошельком, принадлежащие Потерпевший №1, откуда она похитила 50000 рублей (том №1 л.д.102-108).
Наряду с показаниями подсудимой, ее вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующей совокупность представленных доказательств.
Так, в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что 17 февраля 2026 года пришел в гости к ФИО1 в <адрес обезличен> в г.Томске, там находилась родная сестра последнего – ФИО10 (Ряписова) Н.Л., ее дети и двое неизвестных мужчин. С собой у него была сумка, в которой находился кошелек с деньгами. Пройдя в комнату ФИО1, они стали распивать спиртное, во время распития которого к ним в комнату заходили дети ФИО10 (Ряписовой) Н.Л. и просили продукты. Он достал из кошелька денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые передал ФИО1, чтобы последний сходил в магазин и купил детям продукты, ФИО10 (Ряписова) Н.Л. в этот момент находилась с ними в комнате. Пока ФИО1 ходил в магазин они с Зайцевой (Ряписовой) Н.Л. распивали спиртное, он несколько раз отлучался в уборную. После прихода ФИО1 ФИО10 (Ряписова) Н.Л. ушла. В какой-то из моментов ФИО1 уснул, он (Потерпевший №1) покинул его квартиру, после обнаружил, что из его кошелька пропало 50000 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в указанной сумме, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 270000 рублей, он имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 100000 рублей, оплачивает коммунальные платежи – 7000 рублей, на обслуживание транспорта ежемесячно уходит 50000 рублей, на выплату заработной платы уходит 40000 рублей, за интернет и видеонаблюдение ежемесячно оплачивает 3000 рублей, также сожительница и дети находятся на его полном материальном обеспечении (том <номер обезличен> л.д.25-29).
На предварительном следствии свидетель ФИО1 показал, что проживает в <адрес обезличен> в г.Томск с сестрой Ряписовой (ФИО10) Н.Л., ее двумя малолетними детьми, также с Ряписовой Н.Л. проживает ее знакомый ФИО2 17 февраля 2026 года к нему в гости пришел знакомый Потерпевший №1, с которым они в его (ФИО1) комнате стали распивать спиртное. В ходе распития к ним в комнату неоднократно заходила Ряписова Н.Л., чтобы выпить алкоголя, а также и ее дети, которые брали еду со стола. В связи с тем, что продуктов для детей дома не было, Потерпевший №1 достал из своей сумки денежные средства в сумме 5000 рублей, которые передал или ему или Ряписовой Н.Л. для приобретения детям продуктов. Когда Потерпевший №1 доставал денежные средства, он видел, что у него имеется пачка купюр номиналом 5 000 рублей, это же самое видела и Ряписова Н.Л. После передачи денег они ходили в магазин, в какой-то момент, когда Ряписова Н.Л. находилась в его комнате и распивала с ними спиртное, он уснул, проснулся от того, что Потерпевший №1 попросил закрыть за ним дверь, что он и сделал. Далее он лег спать, однако спустя около 10 минут позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что у него пропали денежные средства в сумме 50000 рублей, также сообщил, что скорее всего это могла сделать Ряписова Н.Л. (том №1 л.д.51-54).
Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что 17 февраля 2026 года он решил зайти в гости к Ряписовой Н.Л., которая проживала по адресу: <адрес обезличен>. На момент его прихода в квартире находилась Ряписова Н.Л., ее дети и ФИО2 Придя в гости, Ряписова Н.Л. попросила его собрать детскую кроватку и отремонтировать шкаф, что он и делал. Спустя какое-то время в квартиру пришел брат Ряписовой Н.Л. – ФИО1 и еще один мужчина, как ему стало известно – Потерпевший №1, которые ушли в комнату ФИО1 Ряписова Н.Л. многократно ходила к мужчинам, по ее поведению он понял, что она выпивала. Спустя какое-то время он закончил собирать мебель и около 19 часов стал собираться на работу и стоя в коридоре крикнул Ряписовой Н.Л. о том, чтобы она закрыла за ним двери. Однако Ряписова Н.Л. пояснила, что она пойдет с ним, после чего пошла одеваться. В тот момент он увидел стоя в коридоре, что ФИО1 спит на диване. Выйдя из квартиры, Ряписова Н.Л. попросила его сходить с ней в магазин, где она приобрела несколько флаконов духов, общей стоимостью около 9000 рублей, откуда у Ряписовой Н.Л. денежные средства он не интересовался. Далее Ряписова Н.Л. села в такси, подарила ему флакон духов и уехала. Спустя некоторое время, Ряписова Н.Л. позвонила ему и в ходе телефонного разговора пояснила, что 17 февраля 2026 года, когда он приходил к ней в гости, она похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей, которые потратила на личные нужды (том №1 л.д.57-60).
Кроме того, вина подсудимой Ряписовой Н.Л. подтверждается письменными материалами дела:
-сообщением КУСП №3813 от 17 февраля 2026 года, согласно которому в указанную дату в 23.03 часов в ОМВЛ России по Ленинскому району г.Томска по телефону обратился Потерпевший №1 и сообщил о краже у него 50000 рублей (том №1 л.д.4);
-заявлением Потерпевший №1 от 17 февраля 2026 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Ряписову Н.Л., похитившую у него 50000 рублей (том №1 л.д.5);
-протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Ряписовой Н.Л. была осмотрена <адрес обезличен> в г.Томске, зафиксирована обстановка (том №1 л.д.89-101);
-протоколом выемки от 23 марта 2026 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты мужская сумка черного цвета и черный портмоне, согласно протоколу от 23 марта 2026 года указанные предметы были осмотрены (том №1 л.д.34-36, л.д.37-45).
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимой Ряписовой Н.Л. в инкриминируемом ей преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств.
Вина Ряписовой Н.Л., кроме ее признательных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО3, протоколами следственных действий, иными письменными материалами дела.
Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, а так же самооговора подсудимой при даче показаний в судебном заседании, не усматривается.
Незначительные расхождения в показаниях подсудимой, потерпевшего и свидетелей на правильность выводов о виновности Ряписовой Н.Л. не влияют.
Целью подсудимой при изъятии имущества потерпевшего являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в ее действиях, корыстной цели и умысла на хищение, при этом, свой преступный умысел подсудимая реализовала до конца, поскольку она распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
Умышленные действия Ряписовой Н.Л., суд оценивает как тайные, поскольку ее умысел был направлен именно на тайное хищение имущества, при этом подсудимая, исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно.
Оставляя квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что причиненный ущерб является для него значительным, а также суммы похищенных денежных средств, не вызывающей сомнений у суда, превышающей 5000 рублей.
Психическое состояние и вменяемость Ряписовой Н.Л. на момент совершения преступления и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Ряписовой Н.Л. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Так, Ряписова Н.Л. совершила преступление средней тяжести.
Вместе с тем она не судима, полностью признала вину, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, страдает заболеванием, требующим лечения.
Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при проведении следственных действий – при проверке показаний на месте и при осмотре места происшествия, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ряписовой Н.Л.
При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явку с повинной от 2 марта 2026 года, в том числе выразившуюся в принесении объяснений, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку правоохранительным органам еще до ее принесения, было известно о совершенном Ряписовой Н.Л. преступлении. Признание вины, выразившееся в явке с повинной и в принесении объяснений, в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст.61 УК РФ.
Из материалов дела следует, что Ряписовой Н.Л. рождено пятеро детей (ФИО4, <номер обезличен> г.р., ФИО5, <номер обезличен> г.р., ФИО6, <номер обезличен> г.р., ФИО7, <номер обезличен> г.р., ФИО8, <номер обезличен> г.р.), все из которых в настоящее время являются малолетними.
В то же время, согласно решению Ленинского районного суда г.Томска от 14 февраля 2019 года Ряписова Н.Л. лишена родительских прав в отношении ФИО4 и ФИО5, а из ответа начальника отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Томска от 7 июля 2026 года следует, что Ряписова Н.Л. не исполняет должным образом свои родительские обязанности в отношении детей ФИО6, ФИО7, ФИО8, в связи с чем последние у нее изъяты, в настоящее время отделом опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Томска готовится исковое заявление о лишении Ряписовой Н.Л. родительских прав.
24 апреля 2026 года Ряписовой Н.Л. в орган опеки поданы заявления в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, в которых она просит передать детей на государственное попечение либо в замещающую семью, распоряжениями главы администрации Ленинского района г.Томска от 15 мая 2026 года, ФИО6, ФИО7, ФИО8 переданы под опеку ФИО9
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Ряписова Н.Л. не выполняет обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей, суд не учитывает их наличие при назначении подсудимой наказания, как и не признает их наличие в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.
Несмотря на то, что подсудимая совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит достаточных оснований для признания данного факта обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сам по себе факт нахождения лица в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не было достоверно установлено, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, каким-то образом повлияло на совершение подсудимой преступления.
С учетом чего, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Ряписовой Н.Л. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на нее в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.
Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Ряписовой Н.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Ряписовой Н.Л. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, при этом выданные потерпевшему предметы подлежат оставлению у последнего, а действие сохранной расписки отмене.
Вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ряписову Н.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденную обязанности в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Ряписовой Н.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.
После вступления приговора в законную силу действие сохранной расписки в отношении выданного имущества – отменить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подписано) Д.А. Мельников