ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего - судьи Баланова О.В., секретаря с/з Чубуковой Н.М., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Романовой Н.В., подсудимого Ефремова А.В., защитника Мелиховой С.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЕФРЕМОВА F/D/, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч.1 УК РФ (эпизод 1), ст. 116.1 ч.1 УК РФ (эпизод 2),
УСТАНОВИЛ:
Ефремов А.В. совершил два преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ЭПИЗОД 1. Постановлением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои). Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, между бывшими супругами Ефремовым А.В. и Потерпевший №1, находившимися возле магазина «Доброцен», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни произошел словесный конфликт.
В ходе ссоры у Ефремова А.В., ранее подвергнутого административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на нанесение Потерпевший №1 побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, реализуя который он, находясь в указанное время и в указанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к Потерпевший №1, схватил ее руками за шею и начал сдавливать. Далее Ефремов А.В., продолжая реализацию своего умысла, стал хватать руками Потерпевший №1 за плечи, толкать ее в разные стороны, в результате чего Потерпевший №1 потеряла равновесие, упала на землю, ударившись при этом головой, предплечьями и левым бедром о стоявший рядом паллет, испытав физическую боль. В результате действий Ефремова А.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ссадины: на передней поверхности шеи справа в 1,5 см от средней линии (1), у наружного края правого глаза (1); ссадины и кровоподтека на задней поверхности правого предплечья в верхней трети; кровоподтеков: на передней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на задней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на наружной поверхности правого в средней трети (1), на передней поверхности левого плеча в средней трети (1), в затылочной области справа в 3 см от средней линии (1), на передненаружной поверхности левого бедра в нижней трети (1), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок около 1-3-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Таким образом, Ефремов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Подсудимый Ефремов А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14-00 он пришел на работу к своей бывшей супруге Потерпевший №1, чтобы забрать у нее ключи от автомобиля, отдать ключ от квартиры. Между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой он оттолкнул от себя Потерпевший №1, она упала. Он допускает, что в результате падения Потерпевший №1 могла получить телесные повреждения и испытать боль, в содеянном раскаивается. Сейчас у него с Потерпевший №1 хорошие отношения, они примирились, проживают вместе.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут к ней на работу в магазин «Доброцен» по адресу: <адрес>, приехал ее бывший муж Ефремов А., чтобы забрать ключи от автомобиля. Она отказалась отдать ключи, между ними произошла ссора, в ходе которой Ефремов А. во дворе магазина схватил ее двумя руками за шею и начал сдавливать, ей стало тяжело дышать. Затем Ефремов А. начал таскать за кофту, она упала и ударилась головой о стоявший рядом паллет (тару). При этом она испытала сильную физическую боль. Мимо проходила женщина Свидетель №1, которая увидела происходящее и начала ругаться на Ефремова А.В. Она попросила ФИО17, чтобы та вызвала сотрудников полиции. В настоящее время они с Ефремовым А.В. примирились, проживают совместно, она просит строго не наказывать подсудимого.
Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время гуляла со своим внуком возле магазина «Доброцен», который расположен по адресу: <адрес>. Она увидела, как на паллете за магазином сидит девушка по имени Потерпевший №1, рядом с Потерпевший №1 был незнакомый ей парень. Юля была заплакана, попросила вызвать полицию.
Кроме того, вина Ефремова А.В. в совершении указанного выше преступления (эпизод 1) подтверждается материалами дела, а именно: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Ефремова А.В., причинившего ей телесные повреждения около магазина «Доброцен» (т.1, л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на пересечении <адрес> и <адрес>, около магазина «Доброцен», зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и описаны деревянные поддоны (паллеты) (т.1, л.д. 7-11); копией постановления мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ефремов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т.1, л.д. 27-28); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, образование их при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о плоскую поверхность, исключено.. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194 н, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (т.1, л.д. 20-22); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т.1, л.д. 184-186).
Проверив указанные выше доказательства и оценив их в совокупности друг с другом, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Ефремова А.В. в совершении указанного выше преступления, квалифицирует его деяние по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Так показания подсудимого Ефремова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 являются последовательными и непротиворечивыми, согласовываются между собой в части времени, места и обстоятельств ссоры между Ефремовым А.В. и Потерпевший №1, последующего причинения подсудимым телесных повреждения потерпевшей Потерпевший №1
Кроме того, показания данных участников процесса согласовываются со сведениями, изложенными в материалах дела, а именно: заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в части наличия, механизма, времени образования и локализации телесных повреждений у Потерпевший №1
Показания свидетеля, потерпевшей получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений при этом не допущено. Заключения судебных экспертиз сделаны лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, свои выводы эксперты надлежащим образом обосновали и подробно изложили в заключении. Эксперты, свидетель, потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и заведомо ложных показаний соответственно, что нашло свое отражение в материалах дела.
ЭПИЗОД 2. Постановлением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои). Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, между Ефремовым А.В. и Потерпевший №2, находившимися на улице возле магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Ефремова А.В. возник преступный умысел, направленный на нанесение Потерпевший №2 побоев и совершение иных насильственных действий.
Реализуя свой преступный умысел, Ефремов А.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к Потерпевший №2 и нанес один удар ладонью левой руки в область лица Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль. От полученного удара Потерпевший №2 упал на землю и ударился головой об асфальт, получив телесные повреждения, а именно: кровоподтека на шее и ссадины на голове, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок около 1-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтека и характером ссадины. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Таким образом, Ефремов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Подсудимый Ефремов А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12-01 часа ночи он со своими знакомыми находился на парковке возле магазина «Мария-Ра», у администрации <адрес>. Там же находился Потерпевший №2 с друзьями, ранее они не были знакомы. Кто-то из группы Потерпевший №2 сделал ему замечание, он подошел к Потерпевший №2 и нанес ему один удар ладонью, от удара Потерпевший №2 упал на землю, но сразу же поднялся. Сознание Потерпевший №2 не терял, в содеянном он раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Так потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он со своими друзьями Свидетель №2, Свидетель №3 находился на парковке возле магазина «Мария-Ра» в центральной части <адрес>. Туда же на автомобиле подъехала компания молодых людей, среди которых был Ефремов А.В., ранее они знакомы не были. Он сидел в автомобиле, когда услышал крики, шум. Он вышел из машины, в этот момент к нему подошел Ефремов А.В., ударил его 1 или 2 раза рукой в голову. От удара он упал на землю, испытал физическую боль, потерял сознание. Позже он обратился в больницу, снял побои.
Свидетель Свидетель №3 показал (показания оглашены), что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими друзьями находился в центральной части <адрес>. Они стояли и общались. В какой-то момент они заметили, что со стороны ЗАГСа идут ранее им не знакомые трое парней. Парни шли и что-то выкрикивали, что именно, он не помнит. Вначале парни пошли на парковку, которая находится около Дома Культуры, где те постояли и потом пошли в сторону, где стояли они. Когда парни подошли, то начали выводить их на конфликт, всячески оскорбляя. Как именно, он уже не помнит. Они не обращали на парней внимания, стояли и общались между собой. Потом парни подошли к ФИО22, который был с ними в одной компании и пытались вывести ФИО23 на конфликт. Рядом стоял Потерпевший №2, который решил просто повернуться в сторону парей. Когда Потерпевший №2 повернулся, то к нему подошел парень в красной олимпийке и нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область головы. От удара Потерпевший №2 упал, пролежал пару секунд на земле и встал. После того, как Потерпевший №2 встал, парни начали конфликтовать с другими парнями из их компании. Он и Потерпевший №2 сели в машину Потерпевший №2 Когда они сели, то парень, который бил Потерпевший №2, подошел к водительской двери автомобиля, в котором они сидели и попытался вытащить Потерпевший №2 на улицу. Тогда они уехали (т.1, л.д. 205-207, т.2, л.д. 45-47).
Свидетель Свидетель №2 показал (показания оглашены), что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут он со своим другом Потерпевший №2 и еще другими парнями находились на парковке напротив магазина «Мария-ра», который расположен по адресу: <адрес>. В это время на парковку заехал автомобиль марки «Лексус». Из данного автомобиля вышли ФИО24 и ФИО2. ФИО18 крикнул: «Ну что, полетели!». Этим криком ФИО18 дал понять, что будет драка. Кто-то из компании крикнул «Куда полетели?». После этих слов началась потасовка. В ходе потасовки Ефремов А.В. подошел к Потерпевший №2 и ударил около двух раз. Куда именно Ефремов А.В. ударил Потерпевший №2, он не помнит. От полученных ударов Потерпевший №2 падал на землю. Когда Потерпевший №2 поднялся, то сел в машину, а Ефремов А.В. пытался достать его из машины, но у Ефремова А.В. ничего не получилось. Он завел свой автомобиль и уехал, Потерпевший №2 уехал следом за ним. Они не хотели конфликтовать с данными парнями и никак тех не провоцировали на конфликт (т.1, л.д. 208-210, т.2, л.д. 48-50).
Свидетель Свидетель №4 показал (показания оглашены), что ДД.ММ.ГГГГ приезжал к своему знакомому Ефремову А.В., для чего именно он приезжал - он сейчас не помнит.
Кроме того, вина Ефремова А.В. в совершении указанного выше преступления (эпизод 2), подтверждается материалами дела, а именно: заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности Ефремова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут причинил ему телесные повреждения, нанес два удара в область головы и шеи, от которых он испытал физическую боль (т.1, л.д. 105); копией постановления мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ефремов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т.1, л.д. 106-107); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на шее и ссадина на голове, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок около 1-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтека и характером ссадины. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, образование их при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о плоскую поверхность, исключено. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (т.1, л.д. 124-126); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 201-204); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: диск с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2, опознал на данной видеозаписи себя и указал, что ДД.ММ.ГГГГ наносил удары Потерпевший №2 (т.1, л.д. 229-230, 231); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: CD-R диск с видеозаписями (т.1, л.д. 232-233).
Проверив указанные выше доказательства и оценив их в совокупности друг с другом, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Ефремова А.В. в совершении указанного выше преступления, квалифицирует его деяние по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Так показания подсудимого Ефремова А.В., потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 являются последовательными и непротиворечивыми, согласовываются между собой в части времени, места и обстоятельств причинения подсудимым телесных повреждения потерпевшему Потерпевший №2
Кроме того, показания данных участников процесса согласовываются со сведениями, изложенными в материалах дела, а именно: заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в части наличия, механизма, времени образования и локализации телесных повреждений у Потерпевший №2
Показания свидетелей, потерпевшего получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений при этом не допущено. Заключения судебных экспертиз сделаны лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, свои выводы эксперты надлежащим образом обосновали и подробно изложили в заключении. Эксперты, свидетели, потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и заведомо ложных показаний соответственно, что нашло свое отражение в материалах дела.
При назначении наказания подсудимому Ефремову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, материальное положение и данные о его личности (<данные изъяты>).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих Ефремову А.В. наказание обстоятельств по каждому эпизоду: признание вины, раскаяние, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, состояние здоровья (<данные изъяты>); примирение с потерпевшей по эпизоду 1.
Принимая во внимание, что указанное выше преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает рецидив преступлений и учитывает рецидив в качестве обстоятельства отягчающего наказание по каждому эпизоду (ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ).
При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ или каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ).
Санкция ч.1 ст. 116.1 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работам на срок до шести месяцев, либо ареста на срок до трех месяцев.
С учетом того, что положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется, подсудимый Ефремов А.В. не имеет постоянного места работы, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, полагает необходимым назначить осужденному Ефремову А.В. наказание в виде обязательных работ по каждому эпизоду, так как данное наказание по своему виду является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.
Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате услуг адвокатов Александровой Т.Н., Мелиховой С.А. подлежат взысканию с подсудимого, в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕФРЕМОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.1 УК РФ (эпизод 1), преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.1 УК РФ (эпизод 2) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов по каждому эпизоду.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Ефремову А.В. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Ефремову А.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате услуг адвоката Мелиховой С.А. в сумме 11166 рублей, расходы по оплате услуг адвоката Александровой Т.Н. 8932.80 рублей, 2233.20 рублей - взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
Председательствующий __________________ О.В. Баланов