ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года <адрес>
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего - судьи Баланова О.В., секретаря с/з Чубуковой Н.М., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Бондаревой Е.В., подсудимой Кузнецовой Г.Г., защитника Мелиховой С.А., потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении::
КУЗНЕЦОВОЙ Г.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Г.Г. совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, ранее знакомые Кузнецова Г.Г., Свидетель №1, Потерпевший №1 распивали спиртное в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между Свидетель №1 и ФИО19. произошла ссора, во время которой Потерпевший №1 нанес Свидетель №1 один удар ладонью руки по лицу. От удара Свидетель №1 упала на пол, ФИО11 оттащил ее в ванную комнату, попытался привести ее в чувство. Кузнецова Г.Г. начала высказывать ФИО4 претензии по поводу того, что он ударил Свидетель №1, между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой у ФИО2 на почве личных неприязненный отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой умысел, находясь в указанном месте и в указанное время, Кузнецова Г.Г., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, взяла в правую руку со стола кухонный нож, прошла к ванной комнате, где на полу на коленях возле Свидетель №1 сидел Потерпевший №1 Далее Кузнецова Г.Г., применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ножом не менее трех ударов в область спины и правого плеча ФИО4, причинив ему следующие телесные повреждения: <данные изъяты>), которая согласно п. 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здраво-охранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото<данные изъяты>, которыми как каждой отдельно, так и в совокупности был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172 н).
Таким образом, Кузнецова Г.Г. совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимая Кузнецова Г.Г. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06-00 она, ее сожитель Свидетель №2, ее знакомая Свидетель №1 и ее сожитель Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>. Свидетель №2 выпил несколько рюмок, после чего лег спать. Во время распития спиртного между ФИО7 и ФИО8 произошла ссора, ФИО7 стал наносить удары кулаком ФИО8, она упала. Она попыталась успокоить ФИО7, но тот ударил и ее по голове, оттолкнул в сторону. Она испугалась ФИО7. В какой-то момент она увидела, что ФИО7 сидит на полу ванной комнаты, возле ФИО8, ей показалось, что он ее душит. Тогда она взяла со стола кухонный нож, подошла к ФИО7 и нанесла ему три удара ножом в верхнюю часть спины. Убивать ФИО7 она не хотела, хотела лишь припугнуть его. ФИО7 выполз из ванной, она и ФИО8 стали тряпками останавливать кровь, вызвали «скорую помощь». В содеянном она раскаивается, готова возместить потерпевшему ущерб. События того дня она помнит плохо, так как была в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего и материалами дела.
Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает по адресу: <адрес> сожительницей Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ, утром он, его сожительница Свидетель №1, их общие знакомые Кузнецова ФИО21 и Свидетель №2 употребляли спиртное в его квартире. В ходе распития алкоголя он поругался со ФИО8 из-за того, что та ночью ушла из дома. Он ударил ладонью ФИО8 по лицу, отчего она упала на пол. Он утащил ФИО8 в туалет, стал приводить ее в чувство. ФИО2 стала не него орать за то, что он ударил ФИО8, они поругались. Он сидел на ногах ФИО8, почувствовал удары по спине, чем именно - он не понял. У него по спине потекла кровь, он увидел нож на полу и понял, что ФИО2 ударила его ножом. Он поднял нож и положил его в шкаф, ФИО8 и ФИО2 стали останавливать кровь, потом вызвали «скорую помощь», помогли ему дойти до машины. Кузнецова Г. ему объяснила свое поведение тем, что она заступилась за сестру (Свидетель №1). Его госпитализировали в ГБУЗ НСО Болотнинская ЦРБ. В тот день он был в шортах синего цвета. Всего ему было нанесено три ножевых ранения: два в спину слева и одно в правое плечо. Все они в тот день были в алкогольном опьянении, он просит строго не наказывать ФИО2.
Свидетель Свидетель №2 показал, что Кузнецова Г.Г. его сожительница, также он знаком потерпевшим ФИО22, отношения между ними нормальные. ДД.ММ.ГГГГ он, потерпевший Потерпевший №1, жена ФИО7 - ФИО23, его сожительница Кузнецова ФИО24 распивали спиртное в квартире ФИО4 Он опьянел, лег спать, а когда проснулся, то в квартире уже находились сотрудники полиции и «скорой помощи». Кто-то ему сказал, что «ФИО7 порезали», кто это сделал - он не знает. Он видел ФИО7 в крови, Кузнецова Г. и ФИО25 помогали ему. ФИО2 сказала ему, что заступилась за ФИО26, несколько раз ткнула ножом ФИО7. Потом Кузнецову Г. забрали сотрудники полиции, больше он с ней не общался. Он может охарактеризовать Кузнецову Г. с положительной стороны: работала неофициально, спиртное употребляла не часто. Какие-то моменты он может не помнить, так как у него был микроинсульт.
Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, проживает с сожителем ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ она, ее сожитель ФИО7, их знакомые Кузнецова Г. и ее сожитель Свидетель №2 распивали спиртное в квартире ФИО7. Свидетель №2 выпил пару рюмок и ушел спать, они продолжали употреблять спиртное втроем. В ходе распития ФИО7 стал ругаться на нее из-за того, что она ночью ушла из дома, ударил её ладонью, она упала на пол, потеряла сознание. Когда она очнулась, то увидела, что лежит в ванной комнате, по спине ФИО7 текла кровь. ФИО7 стал кричать, что ему больно, после чего упал на пол. Она сразу вызвала «скорую помощь», пыталась тряпкой остановить ФИО7 кровь. На спине она видела два пореза и поняла, что ФИО2 нанесла ФИО7 ножевые ранения. Она спросила ФИО2: «Что ты наделала?», ФИО2 просила не вызывать полицию. «Скорая помощь» увезла ФИО7 в больницу, позже ФИО7 ей рассказал, что ФИО2 нанесла ему ножевые ранения кухонным ножом.
Свидетель Свидетель №3 показала (показания оглашены), что она работает в отделении скорой медицинской помощи <адрес> «Болотнинская ЦРБ» в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену, в 08 часов 01 минуту поступил вызов на <адрес>, сообщили о ножевом ранении. Бригада выехала по указанному адресу, в квартире находились две женщины среднего возраста, одна пожилая женщина и два мужчины, один из которых находился у входа в квартиру, стоял на четвереньках, был одет в шорты, сзади слева были колото-резаные раны 2 х 1 см и рана плечевого сустава, слева, размер 1.5 на 1 см.
Кроме того, вина подсудимой Кузнецовой Г.Г. в совершении указанного выше преступления подтверждается и материалами дела, а именно: сообщением диспетчера СМП от ДД.ММ.ГГГГ, что требуется медицинская помощь человеку с множественными ножевыми ранениями <адрес> (т.1, л.д.14); сообщением Болотнинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ЦРБ поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: « приникающее ножевое ранение грудной клетки, пневмоторакс слева», требуется медицинская помощь человеку с множественными ножевыми ранениями <адрес> (т.1, л.д.16); справкой ГБУЗ «Болотнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО4 обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Пневмоторакс слева. Алкогольное опьянение (т.1, л.д.19); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты пять кухонных ножей, две клейкие ленты со следами рук, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, в ходе осмотра проводилась фотосъемка (т.1, л.д.20-27);-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена больничная палата № ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» расположенная по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты шорты темно синего цвета, с пятнами темно- бурого цвета, в ходе осмотра проводилась фотосъемка (т.1, л.д. 28-32); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Кузнецовой Г.Г., у которой изъяты брюки черного цвета, толстовка бежевого цвета, с пятнами бурого цвета, в ходе осмотра проводилась фотосъемка (т.1, л.д.33-36); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» (т.1, 185-189); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т.1, л.д. 201-203); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки на клейкой ленте № «с внутренней части двери кухонного шкафа», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оставлен указательным пальцем правой руки, обвиняемой Кузнецовой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, 214-218); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которая согласно п. 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172 н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, которыми как каждой отдельно, так и в совокупности был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172 н). Указанные раны образовались от трех воздействий острого предмета (предметов) в срок незадолго до оказания медицинской помощи в Болотнинской ЦРБ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Учитывая характер и локализацию ран, они могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении (при нанесении 3-х ударов кухонным ножом в область спины) (т.1, л.д.223-228); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - карты вызова «скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ №.474 (т.1, л.д. 240-241); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - карты вызова «скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ №.474 (т.1, л.д.242); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены черные брюки, толстовка коричневого цвета, принадлежащие Кузнецовой Г.Г., шорты темно-синего цвета, принадлежащие ФИО4, образы слюны крови, срезы и смывы с рук ФИО4, Кузнецовой Г.Г., два отрезка клейкой ленты со следами пальцев рук (т.1, л.д. 245-249); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: черных брюк, толстовки коричневого цвета, принадлежащих Кузнецовой Г.Г., шорт темно-синего цвета, принадлежащих ФИО4, образцов слюны, крови, срезов и смывов с рук ФИО4, Кузнецовой Г.Г., двух отрезков клейкой ленты со следами пальцев рук (т.1, л.д. 250, т.2, л.д.2); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - конверта с пятью кухонными ножами (т.2, л.д. 17-19); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - конверта с пятью кухонными ножами (т.2, л.д. 20-22).
Проверив указанные выше доказательства и оценив их в совокупности друг с другом, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой Кузнецовой Г.Г. в совершении указанного выше преступления, квалифицирует ее деяние по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так показания потерпевшего ФИО4 являются последовательными и непротиворечивыми, согласовываются с показаниями подсудимой Кузнецовой Г.Г., свидетеля Свидетель №1 (в части времени и места, обстоятельств причинения Кузнецовой Г.Г. телесных повреждений потерпевшему ФИО4)
Кроме того, показания данных участников процесса согласовываются со сведениями, изложенными в материалах дела, а именно: заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - в части наличия, механизма, времени образования и локализации телесных повреждений у ФИО4, протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес> и помещений ГБУЗ БЦРБ, в ходе которого обнаружены и изъяты ножи, одежда со следами крови.
Показания свидетелей, потерпевшего получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений при этом не допущено. Заключения судебных экспертиз сделаны лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины и биологии, свои выводы эксперты надлежащим образом обосновали и подробно изложили в своих заключениях. Эксперты, свидетели, потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и заведомо ложных показаний соответственно, что нашло свое отражение в материалах дела.
Наличие в деянии Кузнецовой Г.Г. квалифицирующего признака, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, подсудимой Кузнецовой Г.Г., свидетеля Свидетель №1, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы подсудимой Кузнецовой Г.Г. в той части, что она причинила телесные повреждения потерпевшему, защищая свою подругу Свидетель №1 от нападения потерпевшего, то есть действовала в состоянии необходимой обороны - суд считает несостоятельными.
В соответствии со статьей 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
Из показаний потерпевшего ФИО4, свидетеля Свидетель №1 следует, что в момент причинения потерпевшему телесных повреждений, последний каких-либо активных действий в отношении подсудимого или иных лиц не совершал, телесных повреждений не причинял, какая-либо реальная опасность для жизни или здоровья подсудимой или иных лиц отсутствовала. Сама подсудимая Кузнецова Г.Г. в ходе судебного заседания пояснила, что ей «показалось, что потерпевший душил Свидетель №1».
Противоправное поведение потерпевшего (нанесение ударов Свидетель №1, перемещение ее в туалетную комнату, словесная перебранка и.т.п.) по мнению суда, в силу своей малозначительности не представляло существенной общественной опасности, не являлось по своему характеру нападением, сопряженным с насилием и опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, не могло являться основанием для причинения подсудимой тяжкого вреда здоровью ФИО4
При указанных выше обстоятельствах деяние подсудимой (причинение телесных повреждений потерпевшему), не может быть признано, как совершенное в состоянии необходимой обороны и являться основанием для освобождения Кузнецовой Г.Г. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 37 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Кузнецовой Г.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимой, условия ее жизни, состояние здоровья, материальное положение и данные о ее личности (<данные изъяты>).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Кузнецовой Г.Г., является противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (пункты «з,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимой.
При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ или каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ).
Учитывая, что указанное выше преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Юргинского городского суда <адрес> - суд признает опасный рецидив преступлений и учитывает РЕЦИДИВ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 62 ч.1 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление подсудимой без реального отбывания наказания невозможно.
Так в результате совершения подсудимой указанного выше преступления был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, тогда как охрана интересов личности, ее жизни и здоровья, является одной из приоритетных задач уголовного законодательства. Данное преступление является насильственным, относится к категории тяжких преступлений, что, по мнению суда, исключает возможность назначение наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.
Тем не менее, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При назначении подсудимой вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.
Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате услуг адвоката Мелиховой С.А. подлежат взысканию с подсудимой, в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ. Каких-либо оснований для освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУЗНЕЦОВУ Г.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Кузнецовой Г.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, с учетом требований ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: биологические образцы (смывы, срезы, образцы крови) - уничтожить; дактокарты, ленту со следами пальцев рук, копии карты вызова СМП, медицинской карты - хранить в материалах дела; конверт с пятью ножами, одежду (брюки, толстовку, шорты) - вернуть собственникам.
Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате услуг адвоката Мелиховой С.А. в сумме 9752.40 рублей, 8932.80 рублей - взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
Председательствующий _______________ О.В. Баланов