ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
27 мая 2026 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Савик С.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Насонова М.О., подсудимого Уколова А.А., защитника – адвоката Мелиховой С.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Уколова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Уколов А.А. совершил преступление в г. Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. в доме по адресу: <адрес> между Уколовым А.А. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Уколова А.А., на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение Потерпевший №1 побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.
Находясь в указанное время в указанном месте, Уколов А.А., реализуя свой преступный умысел, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подошел к Потерпевший №1 и нанес ладонью правой руки два удара в область её щеки слева, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, затем Уколов А.А. обеими руками схватил Потерпевший №1 за шею и начал сдавливать, от чего она также испытала физическую боль.
Подсудимый Уколов А.А. в судебном заседании признал себя виновным в полном объеме, показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, между ним и сожительницей Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 ладонью правой руки два удара в область щеки слева, затем он обеими руками схватил Потерпевший №1 за шею и начал сдавливать. Потерпевший №1 сообщила в полицию о случившемся. Он раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей, они примирились.
Кроме признательных показаний подсудимого Уколова А.А. его вина подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. между ней и Уколовым А.А. произошла ссора, он нанес ей два удара в область щеки слева, затем Уколов А.А. схватил её за шею и начал сдавливать, от чего она испытала физическую боль. Она сообщила в полицию о произошедшем; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которым со слов Потерпевший №1 известно, что Уколов А.А. ударил её по щеке, сдавливал руками шею. Кроме того, вина Уколова А.А. подтверждается письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Болотнинскому району, в котором она просит привлечь Уколова А.А. к ответственности, за причинение ей телесных повреждений (т. 1 л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 8-12).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Уколов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа (т. 1, л.д. 64-66).
Суд квалифицирует действия Уколова А.А. по ст. 116.1 ч. 1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Уколова А.А. в связи с примирением сторон, так как причиненный вред заглажен полностью, подсудимый принес свои извинения, которые ею приняты, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку с учетом личности подсудимого, прекращение дела не будет отвечать целям наказания.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» предусмотрено, если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что Уколов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, которое относится к делам частного обвинения. В материалах дела имеется заявления потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к ответственности Уколова А.А. за причинение ей телесных повреждений (т.1 л.д. 7).
Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Болотнинскому району, с согласия прокурора Болотнинского района Новосибирской области, в отношении Уколова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (т.1 л.д.1).
После проведения предварительного расследования, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
С учетом заявления потерпевшей, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым
Процессуальные издержки, понесенные в ходе расследования уголовного дела за оказание адвокатом ФИО8 юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Уколова А.А. в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Уколова Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Уколову А.А. отменить.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мелиховой С.А. в размере 4 466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению - взыскать с Уколова Александра Александровича в федеральный бюджет.
Постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Кубасова
Подлинник находится в материалах дела № 1-81/2026 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела №