ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года с. Венгерово, Венгеровского района, Новосибирской области
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Кузьминой при секретаре судебного заседания Ю.Н. Корецкой с участием:
государственного обвинителя В.И. Селиванова защитника В.П. Никулина подсудимого П.В. Киндера потерпевшего Свидетель №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Киндера П. В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Киндер П.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Киндер П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в котельной, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, находясь за столом в котельной магазина «Меркурий» индивидуального предпринимателя Челбаева, расположенного в здании по адресу: <адрес> обнаружил и <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «LG nexus», стоимостью 1 172 рубля 21 копейка и сотовый телефон марки «Xiaomi» серии Redmi A 3х» модели «24048RN6CG», стоимостью 4 261 рубль 97 копеек, принадлежащих Свидетель №1 С похищенным имуществом Киндер П.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Свидетель №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5434 рубля 18 копеек.
Допрошенный в качестве подсудимого Киндер П.В. вину в совершении вмененного ему в вину преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Свидетель №1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, потерпевший указал, что ущерб ему возмещен, претензий не имеет, с подсудимым он примирился.
Подсудимый Киндер П.В. пояснил, что ущерб возмещен потерпевшему полностью, в содеянном раскаивается, просит производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник поддержал позицию подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовно о дела.
Судом установлено следующее.
Киндер П.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено впервые, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред.
В соответствии со статьёй 25 Уголовного процессуального кодекса РФ и 76 Уголовного кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести на основании заявления потерпевшего в связи с примирением, если это лицо загладило причинённый ущерб.
Из ходатайства потерпевшего усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, причиненный вред заглажен со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера он не имеет.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что Киндер П.В. принял меры к возмещению ущерба и восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Из смысла ст. 76 Уголовного кодекса РФ и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении №19 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» усматривается, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Киндера П.В.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении постановления решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG nexus», сотовый телефон марки «Xiaomi» серии Redmi A 3х» модели «24048RN6CG» в чехле-книжке, коробка, гарантийный талон, руководство пользователя, чек - возвратить по принадлежности Свидетель №1
Согласно п. 1 ст. 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Учитывая имущественное положение Киндера П.В., а также учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить Киндера П.В. от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Киндера П. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Киндера П. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG nexus», сотовый телефон марки «Xiaomi» серии Redmi A 3х» модели «24048RN6CG» в чехле-книжке, коробка, гарантийный талон, руководство пользователя, чек- возвратить по принадлежности Свидетель №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Л.В. Кузьмина