ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Резаевой А.Ю.
при секретаре Усенко М.П.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Березовской Р.И.
подсудимого Толстикова М.О.
защитника подсудимого – адвоката Филиппова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Толстикова М.О., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 03.05.2023 Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 22.08.2023, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 18.05.2025);
осужденного:
-13.04.2026 Советским районным судом г. Томска по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;
находящегося по данному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Толстиков М.О., будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Толстиков М.О. осужден приговором Ленинского районного суда г. Томска от 03.05.2023, вступившим в законную силу 19.05.2023, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 2 года, управляя автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный <номер обезличен>, из личной заинтересованности, действуя умышленно, противоправно, достоверно зная и осознавая, что он привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также, осознавая, что своими действиями нарушает и впоследствии нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а именно п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил; п. 2.3.2, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), передвигался по улицам г. Томска, где возле дома №8 на площади Ленина в г. Томске был остановлен сотрудниками полиции и не позднее 02 часов 03 минут 06.10.2025 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего при отрицательном результате освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте патрульного автомобиля и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, д. 4, в ходе проведения которого у Толстикова М.О. 06.10.2025 не позднее 07 часов 30 минут установлено состояние опьянения.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Толстиковым М.О. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Толстиков М.О. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Филиппов Д.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий Толстикова М.О. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Толстикова М.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.
Подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, добровольно прошел курс реабилитации от наркотической зависимости, является единственным кормильцем в семье, имеет мать, страдающую социально-значимым тяжелым заболеванием, в силу наличия которого Толстиков М.О. оказывает ей материальную помощь и осуществляет поддержку. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.
Кроме того, Толстиков М.О. является отцом малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.
При назначении наказания Толстикову М.О. суд принимает во внимание те обстоятельства, что он имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, допрошенным судом свидетелем ФИО1, приходящейся матерью подсудимому, последний характеризуется исключительно положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Толстикова М.О., не имеется.
Подсудимый Толстиков М.О. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
С учетом небольшой тяжести совершенного Толстиковым М.О. преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Толстикова М.О. и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также обстоятельства совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить Толстикову М.О. наказание в виде лишения свободы, полагая данный вид наказания оправданным, соответствующим принципам восстановительного правосудия и отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному Толстикову М.О. наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
В связи с тем, что санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить Толстикову М.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В судебном заседании установлено, что рассматриваемое преступление совершено Толстиковым М.О. до вынесения в отношении него Советским районным судом г. Томска обвинительного приговора от 13.04.2026, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению Толстикову М.О. в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения подлежит назначению Толстикову М.О. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
-видеозапись следует хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный <номер обезличен>, использованный подсудимым при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Принимая такое решение, суд исходит из следующего.
Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер и применяются при установлении двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ.
Судом установлено, что Толстиков М.О., будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный <номер обезличен>, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии опьянения
Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный <номер обезличен>, постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 17.11.2025 - сохранить до исполнения решения суда в части конфискации имущества.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Толстикова М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.69, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначенных данным приговором и приговором Советского районного суда г. Томска от 13.04.2026, окончательно назначить Толстикову М.О. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Отбывание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь период отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Толстиков М.О. должен следовать в колонию-поселение самостоятельно бесплатно за счет государства, его направление в колонию-поселение обеспечивает Управление федеральной службы исполнения наказаний.
Разъяснить осужденному Толстикову М.О., что он обязан не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (г. Томск, ул. Пушкина, 48) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить, что согласно ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и о направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.75.2 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день отбывания наказания.
Меру процессуального принуждения Толстикову М.О. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- видеозапись- хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный <номер обезличен>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Томск, ул. Демьяна Бедного, 18/3,– конфисковать.
Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный <номер обезличен>, постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 17.11.2025, - сохранить до исполнения решения суда в части конфискации имущества.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья А.Ю. Резаева