ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Резаевой А.Ю.
при секретаре Усенко М.П.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Березовской Р.И.
подсудимого Будкова Д.Д.
защитника подсудимого – адвоката Неверковца Ю.В.
потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Будкова Д.Д., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Будков Д.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Будков Д.Д. в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 21 минуты 03.05.2026, находясь возле дома <номер обезличен> по ул. Войкова в г. Томске, подошел к автомобилю «HYUNDAI SONATA», государственный <номер обезличен>, в кузове черного цвета, стоимостью 250 000 рублей, находящемуся во владении ФИО2, собственником которого является ФИО1, и, не имея на то соответствующего разрешения собственника ФИО1, а также ФИО2, с целью совершения незаконной поездки по улицам г. Томска, открыл автомобиль брелком, который ранее взял в квартире ФИО2., затем сел на водительское сиденье и, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «HYUNDAI SONATA», государственный <номер обезличен>, в кузове черного цвета, вставил вышеуказанный ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, совершил на данном автомобиле незаконную поездку по улицам г. Томска.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Будковым Д.Д. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Будков Д.Д. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Неверковец Ю.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевший ФИО1 против особого порядка принятия судебного решения также не возражал.
Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий Будкова Д.Д. по ч.1 ст. 166 УК РФ, выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Будкова Д.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.
Подсудимый Будков Д.Д. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению ущерба, причиненного собственнику транспортного средства, причиненного в результате совершения преступления, передав денежные средства в сумме 40000 рублей. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.
При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что Будков Д.Д. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место регистрации и жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется без замечаний, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.
Органами предварительного расследования Будков Д.Д. обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч. 11ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 11ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
В связи с тем, что суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение Будкова Д.Д. при совершении преступления или явилось побуждающим фактором для его совершения, суд, учитывая, что для изменения обвинения в части квалификации содеянного, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, полагает необходимым исключить из описания преступного деяния и числа обстоятельств, отягчающих наказание, совершение Будковым Д.Д. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Обстоятельств, отягчающих наказание Будкова Д.Д., не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Несмотря на наличие в действиях Будкова Д.Д. обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Будкова Д.Д. и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Будкову Д.Д. наказания в виде ограничения свободы, полагая данный вид наказания оправданным, соответствующим принципам восстановительного правосудия и отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки «HYUNDAI SONATA», государственный <номер обезличен>, в кузове черного цвета – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1, действие его сохранной расписки отменить;
- фрагмент горлышка от бутылки «Flash», фрагмент горлышка пластиковой бутылки из -под пива «немецкое», находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Будкова Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
На основании ст.53 УК РФ установить Будкову Д.Д. в период отбывания наказания следующие ограничения:
-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
-не выезжать за пределы территории г. Томска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
-обязать Будкова Д.Д. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения Будкова Д.Д. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки «HYUNDAI SONATA», государственный <номер обезличен>, в кузове черного цвета – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1, действие его сохранной расписки отменить;
- фрагмент горлышка от бутылки «Flash», фрагмент горлышка пластиковой бутылки из -под пива «немецкое», находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья А.Ю. Резаева