ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Башинской М.Л., подсудимого Суслова М.В., его защитника – адвоката Карабец Ю.С., при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Суслова М.В., <данные изъяты> судимого:
-04.02.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 10.09.2020 года условное осуждение отменено;
- 11.05.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 314.1, ст.70 УК РФ (с приговором от 04.02.2020) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 23.06.2021 Кировским районным судом г.Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 11.05.2021 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 23.08.2023 Суслов М.В. освобожден условно досрочно на 7 месяцев 28 дней - 12.09.2023; снят с учета филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области 10.05.2024 года в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания;
находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил:
Суслов М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суслов М.В. в период времени с 00 часов 00 минут 25 марта 2026 года до 12 часов 01 минуты 26 марта 2026 года, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Говорова, д. 1, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в кузове серого цвета, стоимостью 100 000 рублей, собственником которого является Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: Суслов М.В., находясь по вышеуказанному адресу, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, и, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца Потерпевший №1, с целью совершения незаконной поездки по улицам г. Томска, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, и, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, запустил двигатель автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, после чего, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, совершил на данном автомобиле незаконную поездку по улицам г. Томска.
В судебном заседании подсудимый Суслов М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Суслова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Психическое состояние и вменяемость Суслова М.В. на момент совершения преступления и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания Суслову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Суслов М.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, исключительно положительно характеризуется ФИО1, с которой состоит в фактических брачных отношениях, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, трудоустроен маляром в автосервисе, исключительно положительно характеризуется по месту работы Потерпевший №1
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Суслова М.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, данных в ходе расследования, относительно обстоятельств совершения преступления, ранее не известных органам дознания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, восстановление повреждений автомобиля потерпевшего ФИО2 за счет своих средств и сил.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Суслова М.В., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Кировского районного суда г.Томска от 23.06.2021 года.
Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, суд в целях исправления подсудимого назначает Суслову М.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей и задач наказания.
Суд учитывает, что Суслов М.В. совершил преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, вместе с тем, учитывая данные о личности Суслова М.В., наличие у него социально-положительных связей, фактическое осуществление им трудовой деятельности без официального трудоустройства, удовлетворительную характеристику его личности, его отношение к содеянному, суд полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сусловым М.В. преступлением и дающего основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Также, учитывая наличие в действиях подсудимого наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении Суслову М.В. наказания не подлежат.
При назначении Суслову М.В. наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Действие сохранной расписки в отношении вещественного доказательства по делу автомобиля марки Хонда Цивик» государственный номер <номер обезличен> подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Суслова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Суслову М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года
Возложить на Суслова М.В. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Суслову М.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Действие сохранной расписки в отношении вещественного доказательства по делу автомобиля марки Хонда Цивик» государственный номер <номер обезличен> по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета. Суслова М.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а также может быть обжалован в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.
Приговор постановленный в особом порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья Ю.А. Лысых