ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Караевой П.В., с участием государственного обвинителя Грузных И.М., потерпевшей Соловьевой Ю.В., подсудимой Мартьяновой Л.Д., защитника – адвоката Дикшас Е.А., при секретаре Харченко Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Мартьяновой Л.Д., родившейся <дата обезличена> года в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей средне-техническое образование, детей и иных иждивенцев не имеющей, трудоустроенной в <данные изъяты> начальником участка, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен> кв.<номер обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен> кв.<номер обезличен>, не судимой, в отношении которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мартьянова Л.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Мартьянова Л.Д. в период времени с 00 часов 00 минут 28 апреля 2026 года до 24 часов 00 минут 29 апреля 2026 года, находясь на участке местности около здания № <номер обезличен> <адрес обезличен> в г.Томске, обнаружила на скамье банковскую карту АО «ТБанк» № <номер обезличен> привязанную к банковскому счету №<номер обезличен>, открытому на имя ФИО1 в АО «ТБанк» по <адрес обезличен>, д. <номер обезличен>А» строение <номер обезличен> в г. Москве, и нуждаясь в денежных средствах, решила тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1 с этой целью она (Мартьяновой Л.Д.) взяла указанную карту.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с указанного банковского счета, она (Мартьянова Л.Д.) в указанный период времени проследовала в торговые организации на территории г. Томска, где, руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретенный товар с указанного банковского счета, путем прикладывания к терминалам оплаты, обнаруженной ею (Мартьяновой Л.Д.) банковской карты, осуществила без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар, а именно:
- 28 апреля 2026 года она (Мартьянова Л.Д.) в магазине «Мария-Ра», расположенном в доме №<номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске осуществила оплату за приобретенный товар двумя банковскими операциями в 19 часов 21 минуту на суммы 44 рубля 50 копеек и 99 рублей 40 копеек;
- 28 апреля 2026 года она (Мартьянова Л.Д.) в магазине «Пятерочка», расположенном в доме №<номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске осуществила оплату за приобретенный товар восьмью банковскими операциями в 19 часов 38 минут на сумму 21 рубль 31 копейка и 139 рублей 99 копеек, в 19 часов 39 минут на сумму 233 рубля 99 копеек и 521 рубль 14 копеек, в 19 часов 40 минут на сумму 269 рублей 99 копеек и 639 рублей 75 копеек, в 19 часов 50 минут на сумму 354 рубля 98 копеек, в 19 часов 51 минуту на сумму 249 рублей 99 копеек;
- 29 апреля 2026 года она (Мартьянова Л.Д.) в магазине «Светофор», расположенном в здании №<номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске осуществила оплату за приобретенный товар тремя банковскими операциями в 13 часов 56 минут на сумму 285 рублей, в 13 часов 57 минут на сумму 1424 рубля, в 13 часов 58 минут на сумму 120 рублей;
- 29 апреля 2026 года она (Мартьянова Л.Д.) в торговой точке «<данные изъяты> расположенной в здании №<номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске осуществила оплату за приобретенный товар тремя банковскими операциями в 14 часов 03 минуты на сумму 139 рублей 90 копеек, в 14 часов 08 минут на сумму 1497 рублей, в 14 часов 09 минут на сумму 189 рублей.
Таким образом, она (Мартьянова Л.Д.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила с банковского счета №<номер обезличен>, открытого на имя ФИО1 в АО «ТБанк» по <адрес обезличен>, д. <номер обезличен> «А» строение 26 в г. Москве, денежные средства в общей сумме 6229 рублей 94 копейки, принадлежащие ФИО1., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Мартьянова Л.Д. вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования.
Из показаний Мартьяновой Л.Д. полученных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 28.04.2026 на лавочке около пункта выдачи «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, она обнаружила банковскую карту АО «ТБанк», которую забрала с собой, решив проверить наличие на ней денежных средств. В этот же день по пути домой, она зашла в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, а затем в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, в которых приобрела различные товары, рассчитавшись за них указанной банковской картой. На следующий день она совершила покупки в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен> а также в расположенной по этому же адресу торговой точке «<данные изъяты>.», рассчитавшись найденной ею банковской картой. Таким образом, 28.04.2026 и 29.04.2026 она рассчиталась найденной банковской картой 16 раз на общую сумму 6229 рублей 94 копейки. 29.04.2026 она разрезала данную карту и выбросила в мусор. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время причиненный ущерб потерпевшей она возместила в полном объеме. Также ей была продемонстрирована видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» и в торговой точке <данные изъяты>., на которой она уверенно опознала себя (л.д.98-101,106-107,125).
В ходе проверки показаний на месте Мартьянова Л.Д. подтвердила свои данные ранее показания, указала место, где ею была обнаружена банковская карта АО «ТБанк»-около дома №<номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске, а также указала на торговые организации, в которых она осуществляла покупки при помощи вышеуказанной найденной ею банковской карты, а именно в магазине «Мария-Ра», расположенном в здании №<номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске; в магазине «Пятерочка», расположенном в здании №<номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске; в магазине «Светофор», расположенном в здании №<номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске; в торговой точке «<данные изъяты> расположенном в здании №<номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске (л.д.108-120).
В судебном заседании Мартьянова Л.Д. подтвердила оглашенные показания, пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ею ущерб она возместила в полном объеме и принесла свои извинения потерпевшей, с которой они примирились.
Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления самой подсудимой, ее виновность подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.
Так, допрошенная в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что у нее открыт счет <номер обезличен>, к которому привязана банковская карта с номером <номер обезличен>, открытая в АО «ТБанк». Указанная банковская карта находилась в пользовании ее ребенка - ФИО3 29.04.2026 она совместно с дочерью направились в магазин, где ее дочь хотела оплатить покупку при помощи вышеуказанной банковской карты, на которой находились денежные средства в сумме около 6000 рублей, однако дочь банковскую карту не нашла, в связи с чем решила оплатить товар посредством Q-кода, используя мобильный телефон, однако оплата не прошла, поскольку на банковском счете было недостаточно денежных средств. В связи с этим она (ФИО1) сразу же вошла в личный кабинет мобильного приложения «ТБанк», где обнаружила, что в период с 28.04.2026 по 29.04.2026 был совершен ряд операций, которые она не совершала, на общую сумму 6229,94 рублей. Так, согласно сведениям в личном кабинете, в указанный период были совершены операции в магазинах «Мария-ра» по адресу: <адрес обезличен>, д<номер обезличен> «Пятерочка» по адресу: <адрес обезличен>, д<номер обезличен>, «Светофор» по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, «Магазин» по адресу: <адрес обезличен>, д<номер обезличен>. После этого, она (<номер обезличен>) сразу же обратилась к сотрудникам магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, д<номер обезличен>, которым объяснила, что с ее банковской карты были списаны денежные средства. Просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные в помещении вышеуказанного магазина, было установлено, что 28.04.2026 принадлежащей ей банковской картой осуществляла оплату товаров ранее не знакомая ей женщина. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 6229 рублей 94 копейки, которая является для нее значительной, поскольку ее ежемесячный доход составляет 50000 рублей, доход ее супруга 70000 рублей, однако ежемесячно они выплачивают ипотеку в сумме 7400 рублей, имеют кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 19800 рублей, коммунальные услуги в размере 10000 рублей, также на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен Мартьяновой Л.Д. в полном объеме, подсудимая принесла ей свои извинения, которые она приняла, они примирилась, каких-либо претензий к Мартьяновой Л.Д. она не имеет, принятые подсудимой меры полагает достаточными для заглаживания причиненного преступлением вреда и не желает в настоящее время привлекать Мартьянову Л.Д. к уголовной ответственности (л.д.78-82).
В ходе предварительного расследования несовершеннолетний свидетель ФИО3 показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта «ТБанка» № <номер обезличен>, оформленная на ее имя, однако, расчетный счет № <номер обезличен> данной банковской карты оформлен на имя ее матери - ФИО1 На данную банковскую карта ее мама переводит денежные средства для ее (ФИО3) личного пользования. 28.04.2026 в магазине «Ярче» по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен>, она (ФИО3) приобрела чипсы стоимостью 54,99 рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой, которую затем положила в карман своей одежды, при этом не исключает, что могла обронить карту в тот момент, когда пыталась положить ее в карман. Затем она направилась домой и в этот день картой не пользовалась. На следующей день она и мама пошли в магазин за продуктами, где мама попросила рассчитаться вышеуказанной банковской арты, однако она (ФИО3) не смогла ее найти и оплатила покупку при помощи смартфона и банковского приложения, использовав Q-код. После этого ее мама зашла в банковское приложение, где обнаружила 16 списаний денежных средств за период с 28.04.2026 по 29.04.2026 в различных магазинах, на общую сумму 6 229 рублей 94 копейки, однако данные списания она (ФИО3) не совершала, в указанных магазинах товары не приобретала, банковскую карту никому не передавала и не разрешала никому пользоваться денежными средствами на данной банковской карте. Таким образом, ее семье был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6229 рублей 94 копейки (л.д.86-89).
Свидетель ФИО4. - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ленинскому району г.Томска показал, что в ходе работы по уголовному делу № 12601690023000785, возбужденному 19.05.2026 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период с 19.00 часов 28.04.2026 по 29.04.2026 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в размере 6229,94 рублей с банковской карты АО «ТБанк», открытой на имя ФИО1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, д<номер обезличен>, были истребованы фрагменты записей с камер видеонаблюдения за 28.04.2026 на 1 диске и 6 чеков, также в торговой точке «Магазин» <данные изъяты> была истребована запись с камер видеонаблюдения за 29.04.2026 и три чека. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что вышеуказанное преступление совершила женщина, которая была отождествлена как Мартьянова Л.Д., 01.05.1957 г.р. (л.д.83-85).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимой, являются письменные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
заявление ФИО1. от 19.05.2026, согласно которому она сообщает об утере банковской карты, с которой происходили списания денежных средств (л.д.6);
протокол обыска (выемки) от 25.05.2026 с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого у свидетеля ФИО4 были изъяты кассовые чеки и диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, д<номер обезличен>, «Магазин» (<данные изъяты>), расположенном по адресу: г. Томск. ул. Нижне-Луговая, д. 4 (л.д.54-66);
протокол осмотра предметов (документов) от 26.05.2026 с приложенной фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой Мартьяновой Л.Д. и ее защитника-адвоката Дикшас Е.А. был осмотрены 6 чеков из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>; 3 чека из торговой точки «Магазин» (<данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен> а также диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанных магазинах, на которых подозреваемая Мартьянова Л.Д. узнала себя, а также пояснила, что это чеки ее покупок в вышеуказанных магазинах за 28.04.2026 и за 29.04.2026. Указанный диск и товарные чеки были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д.67-72,73);
сведения АО «ТБанк», согласно которым банковский счет № <номер обезличен> открыт на имя ФИО1 в филиале АО «ТБанк», расположенном по <адрес обезличен>, д. <номер обезличен> «А» строение 26 в г. Москве, привязан к банковской карте № 2200 7012 3477 4831 АО «ТБанк», с данного счета имели место следующие списания: 28.04.2026 в магазине «Мария-Ра», расположенном в доме № <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске оплата двумя банковскими операциями в 19 часов 21 минуту на суммы 44 рубля 50 копеек и 99 рублей 40 копеек; 28.04.2026 в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске оплата восемью банковскими операциями в 19 часов 38 минут на сумму 21 рубль 31 копейка и 139 рублей 99 копеек, в 19 часов 39 минут на сумму 233 рубля 99 копеек и 521 рубль 14 копеек, в 19 часов 40 минут на сумму 269 рублей 99 копеек и 639 рублей 75 копеек, в 19 часов 50 минут на сумму 354 рубля 98 копеек, в 19 часов 51 минуту на сумму 249 рублей 99 копеек; 29.04.2026 в магазине «Светофор», расположенном в здании № <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске оплата тремя банковскими операциями в 13 часов 56 минут на сумму 285 рублей, в 13 часов 57 минут на сумму 1424 рубля, в 13 часов 58 минут на сумму 120 рублей; 29.04.2026 в торговой точке «Различные товары – ИП Ермакова А.В.», расположенной в здании № <номер обезличен> по ул. Нижне-Луговой в г.Томске оплата тремя банковскими операциями в 14 часов 03 минуты на сумму 139 рублей 90 копеек, в 14 часов 08 минут на сумму 1497 рублей, в 14 часов 09 минут на сумму 189 рублей (л.д.13,14-46);
справка по операции и расписка ФИО1 о получении от ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежных средств в сумме 6229 рублей 94 копейки и (л.д.104,105).
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимой Мартьяновой Л.Д. в инкриминируемом ей преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО4., ФИО3., поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в целом не противоречат показаниям подсудимой Мартьяновой Л.Д., данными им в ходе предварительного следствия.
Поводов для оговора Мартьяновой Л.Д. со стороны указанных лиц в ходе судебного разбирательства не установлено, вследствие чего оснований не доверять им у суда не имеется. Более того, показания указанных лиц согласуются со сведениями, содержащимися в письменных материалах дела.
Оснований для самооговора подсудимой при даче показаний в ходе предварительного следствия не усматривается.
Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает.
Судом установлено, что Мартьянова Л.Д. в период времени, указанном в обвинении, преследуя корыстную цель, с единым умыслом, совершила ряд тождественных активных противоправных действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества из одного источника помимо воли его владельца, понимая при этом, что ее действия не очевидны для потерпевшей и иных лиц, тем самым, действуя тайно, распорядилась похищенными денежными средствами в сумме 6 229 рублей 94 копейки по своему усмотрению.
Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым, суд не усматривает, а также исследованными документами о списании денежных средств с банковского счета и не оспаривается подсудимой.
В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства в размере 6 229 рублей 94 копейки Мартьянова Л.Д. похитила с банковского счета, открытого в АО «ТБанк».
Наличие у Мартьяновой Л.Д. корыстной цели находит свое подтверждение в исследованных доказательствах. Подсудимая обратила имущество потерпевшей в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению.
Умышленные действия Мартьяновой Л.Д. суд оценивает как тайные, поскольку ее умысел был направлен именно на тайное хищение имущества и, исходя из окружающей обстановки, она полагала, что ее действия неочевидны как для собственника имущества, так и других лиц.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мартьяновой Л.Д. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, ее состояние здоровья и возраст, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Суд принимает во внимание, что Мартьяновой Л.Д. совершено тяжкое преступление, вместе с тем, она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию в г.Норильске и постоянное место жительства в г.Томске, где по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, является пенсионером по возрасту, в медицинских учреждениях (диспансерах) на учете не состоит, трудоустроена, полностью возместила ущерб, признала вину, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, которые последняя приняла.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартьяновой Л.Д., суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой она указал места, где ею производилась оплата за товар найденной банковской картой, а также при осмотре видеозаписи, на которой Мартьянова Л.Д. узнала себя; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в полной денежной компенсации потерпевшей причиненного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить Мартьяновой Л.Д. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на нее в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом с учетом материального положения Мартьяновой Л.Д. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимой, суд не усматривает.
В то же время суд учитывает наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Мартьянова Л.Д. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила ущерб, причиненный потерпевшей, которая ее простила и просила прекратить уголовное дело в отношении Мартьяновой Л.Д. Данные обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного Мартьяновой Л.Д., а потому суд полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред.
Как установлено в судебном заседании, Мартьянова Л.Д. настоящее преступление совершила впервые, ее категория изменена на преступление средней тяжести, потерпевшая в письменном ходатайстве заявила о примирении с подсудимой, указав, что причиненный ей вред полностью возмещен и заглажен, в связи с чем, по мнению суда, имеются все основания для освобождения Мартьяновой Л.Д. от отбывания наказания, на основании ст.76 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: 9 товарных чеков, DVD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при деле в течение срока хранения последнего.
Вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Мартьянову Л.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года.
На период испытательного срока возложить на Мартьянову Л.Д. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.
Изменить категорию совершенного Мартьяновой Л.Д. преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.
Освободить Мартьянову Л.Д. от отбывания назначенного ей наказания, на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.
В силу ч.2 ст.86 УК РФ считать Мартьянову Л.Д. несудимой.
Меру пресечения Мартьяновой Л.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства DVD -диск, 9 чеков – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
П.В. Караева