ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Резаевой А.Ю.
при секретаре Усенко М.П.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Березовской Р.И.
подсудимой Нечаевой К.В.
защитника подсудимой – адвоката Воробьевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Нечаевой К.В., <данные изъяты>, судимостей не имеющей, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нечаева К.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимой в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Нечаева К.В. в период времени с 22 часов 00 минут 07.03.2026 до 18 часов 25 минут 08.03.2026, находясь в общем коридоре на 8 этаже дома <адрес обезличен>, увидев на полу около входной двери квартиры <номер обезличен> женские зимние сапоги, принадлежащие ФИО1., решила тайно их похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Нечаева К.В., находясь в указанном месте в указанный период времени, воспользовавшись тем, что Гынгазова С.М. отсутствует в указанное время в данном коридоре и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, а ее преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла указанные сапоги, которые надела на себя, обратив сапоги в свою пользу, после чего скрылась с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО1
Таким образом, Нечаева К.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитила женские зимние сапоги торговой марки «MADELLA», стоимостью 5853 рубля 05 копеек, принадлежащие ФИО1, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Нечаевой К.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с ним согласна, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Нечаева К.В осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Воробьева О.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Потерпевшая ФИО1 против особого порядка принятия судебного решения также не возражала.
Государственный обвинитель выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Нечаевой К.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.
Подсудимая Нечаева К.В. вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, является матерью несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.
Кроме того, Нечаева К.В. активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в участии подсудимой в проверке показаний на месте, в ходе которой Нечаева К.В. сообщила органам следствия о своей причастности к совершенному преступлению и об обстоятельствах совершения ею хищения, имеющие значение для дела, в результате чего похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей ФИО1 Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признает смягчающим наказание.
При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что Нечаева К.В. судимостей не имеет, имеет место регистрации и жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нечаевой К.В., не имеется.
Подсудимая совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Несмотря на наличие в действиях Нечаевой К.В. обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.
Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Нечаевой К.В. и на условия жизни ее семьи.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Нечаевой К.В. наказания в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания оправданным, соответствующим принципам восстановительного правосудия и отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен
Вещественные доказательства по делу:
- женские зимние замшевые сапоги черного цвета торговой марки «MADELLA» - по вступлению приговора в законную силу следует вернуть законному владельцу ФИО1, действие ее сохранной расписки отменить.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нечаеву К.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Нечаевой К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- женские зимние замшевые сапоги черного цвета торговой марки «MADELLA» - по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1, действие ее сохранной расписки отменить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья А.Ю. Резаева