ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» июня 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего – Нестребенко М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайферт Л.В., подсудимого – Оглы К.А., защитника – адвоката Платоновой О.И., потерпевшего – ФИО5, при секретаре Волчковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:
Оглы К.А., родившегося <дата обезличена> года в <адрес обезличен>, гражданина РФ, не имеющего образования, официально не трудоустроенного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оглы К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Оглы К.А. <дата обезличена> в период времени с <дата обезличена>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5
Оглы К.А. в указанный период времени, находясь в гараже, расположенном около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, увидел на музыкальном центре, расположенном в помещении данного гаража, мобильный телефон (смартфон), принадлежащий ФИО5, и, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить данное имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Оглы К.А. в указанный период времени, находясь в данном гараже, воспользовавшись тем, что ФИО5 производит ремонт автомобиля и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, а его преступные действия не заметны для окружающих, взял с вышеуказанного музыкального центра мобильный телефон (смартфон), который обратил в свою пользу, после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО53.
Таким образом, Оглы К.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил мобильный телефон (смартфон) «ФИО9», стоимостью 12 000 рублей, с чехлом, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО5, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 12 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Оглы К.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания Оглы К.А. виновным в совершении рассматриваемого преступления.
Суд действия подсудимого Оглы К.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Оглы К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, бабушкой ФИО7 и соседями характеризуется положительно, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, Оглы К.А. состоит на учете в наркологическом диспансере, на учетах в иных специализированных диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Оглы К.А., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение Оглы К.А. имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением (согласно распискам Оглы К.А. добровольно выдал потерпевшему мобильный телефон (смартфон), а также возместил потерпевшему моральный вред в размере 500 рублей), ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Оглы К.А. и его супруги ФИО8, имеющих хронические заболевания, требующие лечения, оказание Оглы К.А. помощи по хозяйству бабушке ФИО7, имеющей хронические заболевания.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Оглы К.А., поскольку сотрудникам полиции на тот момент уже было известно о совершении именно подсудимым данного преступления, вместе с тем, суд учитывает явку с повинной как добровольное сообщение о преступлении по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Оглы К.А. наказание в виде обязательных работ, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений
Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Оглы К.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Оглы К.А. по делу также не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по делу, разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оглы К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения Оглы К.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Действие сохранной расписки по вступлении приговора в законную силу, согласно которой телефон (смартфон) «<данные изъяты> – выдан ФИО5, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.М. Нестребенко
УИД 70RS0002-01-2026-002260-62