ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г.Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Ю.А., с участием государственного обвинителя – Березовской Р.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого – Коопа Э.А., защитника – адвоката Казусь Д.В., при секретаре Ильиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Коопа Э.А., <данные изъяты> ранее судимого:
03.07.2013 г. Шегарским районным судом Томской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания из ИК-2 г. Тюмени 03.11.2022 г. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 01.07.2022 установлен административный надзор на срок 3 года;
находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Кооп Э.А., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Кооп Э.А., будучи осужденным по приговору Шегарского районного суда Томской области от 03.07.2013, вступившего в законную силу 26.08.2013, по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку с назначением наказания в виде десяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 05.04.2026, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес обезличен>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли, и желая действовать таким образом, подошел к Потерпевший №1 и умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, находясь в непосредственной близости от нее, нанес один удар ладонью левой руки по правой <данные изъяты> потерпевшей, затем Кооп Э.А. в продолжение своего преступного умысла, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес последней один удар кулаком в область правого <данные изъяты>, один удар кулаком в <данные изъяты> потерпевшей, от чего последняя испытала физическую боль, после чего Кооп Э.А. в продолжение своего преступного умысла, когда потерпевшая попыталась выбежать из квартиры с дочерью на руках, схватил потерпевшую за волосы, в результате чего последняя упала левым боком на пол. Далее, Кооп Э.А., в продолжение своего преступного умысла, когда потерпевшая выбежала в подъезд дома по вышеуказанному адресу, с силой из подъезда затолкнул потерпевшую обратно в квартиру, при этом нанес ей один удар ладонью в <данные изъяты>, в этот момент потерпевшая несколько раз ударилась об косяк правым плечом, от чего она испытала физическую боль. Затем, Кооп Э.А., в продолжение своего преступного умысла, потребовал у потерпевшей сотовый телефон, и после того, как потерпевшая отдала телефон, нанес один удар указанным телефоном в правую <данные изъяты> потерпевшей, от чего последняя испытала физическую боль, тем самым Кооп Э.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Кооп Э.А. вину в совершении преступления признал, согласился с фактическим и обстоятельствами преступления, указал о раскаянии в совершении преступления. Однако давать показания по обстоятельствам совершенного преступления отказался.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 дала показания, а также подтвердила свои ранее данные показания, согласно которым она проживала со своим сожителем Коопом Э.А. и малолетней дочерью. С марта месяца у них начали происходить конфликты на постоянной основе, в ходе которых он поднимал на нее руку и оскорблял. Около 22-00 часов 05.04.2026, на фоне того, что она уехала к маме в гости без его разрешения, у них возник конфликт. Кооп Э.А. находился в состоянии опьянения, сначала предъявлял претензии, а затем, когда она вставала с дивана он подошел к ней и начал хватать ее за запястье левой кисти и усаживать на диван, от чего у нее образовались линейные <данные изъяты> ссадины на левой кисти, от его действий, она испытала физическую боль. В момент когда она пыталась ему сказать, он нанес ей один удар по <данные изъяты>, своей ладонью левой руки, от данного удара у нее образовался кровоподтек, и она испытала физическую боль. Когда она не отвечала на его вопросы, собирая игрушки, он, сидя на полу ударил один раз кулаком в область <данные изъяты>, от чего у нее образовался в данной области кровоподтек, а также он ударил ее один раз кулаком в <данные изъяты>, где у нее также образовался кровоподтек, от данных ударов она испытывала физическую боль. Далее он начал кричать и замахнулся на нее, в связи с чем она побежала к выходу из квартиры с дочерью на руках, но Кооп Э.А., увидев, что она собирается выбежать из квартиры схватил ее за волосы, от чего она также испытала боль и упала на левый бок, от данного падения у нее образовались кровоподтек на <данные изъяты>. Когда Кооп Э.А. ушел курить, она воспользовалась моментом и вышла из квартиры, где на лестничной площадке увидела соседку и попросила вызвать полицию, но Кооп Э.А. услышал данный разговор и пришел в ярость, с силой затолкал ее в квартиру и нанес ей еще один удар ладонью в <данные изъяты> с левой стороны, а также во время того когда он затолкнул ее в квартиру, она пару раз ударилась правым плечом, отчего у нее образовались в данной области кровоподтеки. По его требованию она отдала ему сотовый телефон, которым он нанес ей один удар в правую <данные изъяты>, от чего она испытала физическую боль и у нее образовался кровоподтек в данной области. А когда она уложила ребенка спать, он пришел к ней в постель и начал приставать, на что она ответила отказом, и тогда Кооп Э.А. взял с дивана ночную сорочку, и нанес 5-6 ударов по всему телу, от данных ударов у нее телесных повреждений не было, физическую боль она не испытала. На следующий день она собрала вещи и уехала жить к тете. Кооп Э.А. принес ей искренние извинения, претензий к нему не имеет (л.д.37-40).
Потерпевшая Потерпевший №1 показала также, что в настоящее время она простила Коопа Э.А., они продолжают семейные отношения, более подобных конфликтов между ними не происходило.
Свидетель ФИО1 суду показала, что ее племянница Потерпевший №1 имеет малолетнюю дочь от Коопа Э.А. После рождения ребенка Кооп Э.А. начал негативно отзываться о всей их родне, начал запрещать Потерпевший №1 общаться с матерью, отцом, тетей. Без его разрешения Потерпевший №1 ничего было делать нельзя. 06.04.2026 года, в утреннее время, ей позвонила Потерпевший №1, и сообщила о том, что Кооп Э.А., избил ее, и попросилась пожить у нее, на что она согласилась. Затем они поехали в полицию, писать заявление по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ее сожителем Коопом Э.А. Потерпевший №1, рассказала ей о том, как Кооп Э.А., был недоволен тем, что Потерпевший №1, съездила в гости к своей матери, и тете без разрешения Коопа Э.А., хотя она его заранее об этом предупредила, из-за чего оскорблял ее, нанес ей один удар ладонью по правой щеке, один удар сотовым телефоном в область челюсти с правой стороны, от которых у Потерпевший №1 на лице имелись следы кровоподтеков. А также то, что Потерпевший №1, просила соседку по квартире вызвать полицию, но Кооп Э.А., затолкнул Потерпевший №1, обратно в квартиру силой, схватил ее за волосы, от чего она упала на пол (с ребенком на руках). На теле Потерпевший №1 имелись множественные ссадины и синяки.
Как следует из показаний свидетеля ФИО2, подтвердившей свои ранее данные показания, согласно которым 05.04.2026 года около 23:24 часов она вышла за заказом на лестничную площадку, в это время из квартиры № 79 вышла девушка, с ребенком на руках, которая сказала ей: «Если что, можете вызвать полицию?», она ответила что сможет. Для чего ей была нужна полиция, она не пояснила, при этом девушка не плакала, не истерила, после чего следом за ней вышел сосед Кооп Э.А., и попросил ее в приказном тоне зайти домой, но девушка не заходила. После чего Кооп Э.А., попытался взять ее за руку, но девушка одернула его, при этом Кооп Э.А. никаких угроз в ее адрес не высказывал, он ее только подтолкнул, чтобы девушка зашла в квартиру, сопротивления она не оказывала. После она не слышала никаких криков и звуков, в связи с чем не стала обращаться в полицию (л.д.46-48).
Доказательствами виновности подсудимого являются также протоколы следственных действий, заключение экспертов и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
- заявление Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП Ne 7899 от 06.04.2026 года, в котором просит привлечь к ответственности Коопа Э.А., который 05.04.2026 года, в вечернее время, причинил ей телесные повреждения по адресу: <адрес обезличен>, от причинения телесных повреждения она испытала физическую боль и моральные страдания (л. д. 7);
- протокол осмотра места происшествия от 06.04.2026 г., согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.11-17);
- заключение эксперта № 386 от 09.04.2026 года, согласно которому при объективном осмотре от 07.04.2026 года у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> у гр. Потерпевший №1, <номер обезличен> г.р. могли быть причинены действием твердых тупых предметов; <данные изъяты>. Телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Пункт 6. Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2026 № 172к). Давность причинения телесных повреждений не более 3 суток до момента осмотра от 07.04.2026 и в срок, указанный в определении, т.е. с 05.04.2026 по 06.04.2026 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтеков, состоянием корочек, ссадин) (л.д. 62-65);
- копия приговора от 03.07.2013 года, согласно которому Кооп Э.А. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 26.08.2013 г. (л.д. 72-76).
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает.
Приведенные потерпевшей, свидетелями обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанные судом события преступлений.
Приведенное заключение экспертов составлено подробно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением методик исследования. Предусмотренный законом порядок назначения экспертизы соблюден. Эксперт до начала проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо сомнения в выводах экспертов у суда отсутствуют.
В своих показаниях потерпевшая Потерпевший №1 указала об отсутствии неприязни к подсудимому, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей, полагать, что она заинтересована в оговоре Коопа Э.А., в связи с чем сомнений в достоверности ее показаний не имеется. Оснований полагать, что побои Потерпевший №1 нанесло иное лицо у суда не имеется.
Сам Кооп Э.А. в ходе дознания, а также в ходе судебном заседании отказался давать показания и отвечать на вопросы сторон, указал о признании вины в совершении преступления, согласился с приведенными в обвинении фактическими обстоятельствами преступления.
Суд считает установленным, что подсудимый Кооп Э.А. будучи ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес один удар ладонью левой руки по <данные изъяты> потерпевшей, один удар кулаком в область правого <данные изъяты>, один удар кулаком в левую <данные изъяты> потерпевшей, хватала потерпевшую за волосы, нанес один удар ладонью в <данные изъяты> с левой стороны, в этот момент потерпевшая несколько раз ударилась об косяк правым плечом, нанес один удар телефоном в правую <данные изъяты> область от чего у потерпевшей образовались телесные повреждения, описанные в заключении эксперта № 366 от 09.04.2026 года.
Обстоятельства дела, характер действий Коопа Э.А. свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение побоев Потерпевший №1, между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения возникшие между совместно проживающими Потерпевший №1 и Коопом Э.А. на почве бытового конфликта.
Суд приходит к выводу, что достоверно установлен факт нанесения потерпевшей ударов, образующих побои.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Коопа Э.А. по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Суд также приходит к выводу, что подсудимый Кооп Э.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем, суд признает подсудимого Коопа Э.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления.
При определении вида и размера наказания Коопу Э.А. суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Кооп Э.А. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства в г. Томске, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд также учитывает возраст Коопа Э.А., состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Поскольку судимость Коопа Э.А. по приговору Шегарского районного суда Томской области от 03.07.2013 г. является признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, данная судимость при назначении наказания не учитывается.
Положения ст. 68 УК РФ в силу закона применению не подлежат.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Коопа Э.А. суд признает в силу п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного. Так, в судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 в г. Томске собственного жилья не имеет, проживает в квартире, фактически принадлежащей Коопу Э.А., с которым находится в фактических брачных отношениях, находится в отпуске по уходу за ребенком, собственного дохода не имеет, получая лишь пособие по уходу за ребенком, живет на денежные средства подсудимого. При этом в момент совершения в отношении нее противоправных действий она держала на руках дочь, которая на не достигла годовалого возраста. Все указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нахождении Потерпевший №1 в зависимости от Коопа Э.А., поскольку в силу своего состояния и положения она была не способна защитить себя, оказать физическое сопротивление, и ее беззащитность осознавалась виновным и использовалась при совершении преступления.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, при этом, суд на период отбывания наказания в виде ограничения свободы считает необходимым установить осужденному ограничения без согласия уголовно-исполнительной инспекции: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес обезличен>» если это не связано с осуществлением трудовой функции, и возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
Учитывая, что взыскание процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи по назначению может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным полностью освободить его от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, приговорил:
Коопа Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы муниципального образования «Город Томск» если это не связано с осуществлением трудовой функции, и возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Коопа Э.А. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Коопа Э.А., отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Коопа Э.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а также вправе обжаловать в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.
Судья подписано
Ю.А. Лысых