ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 г. <адрес>
Болотнинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.В., при секретаре Логиновой Е.М., с участием государственного обвинителя Романовой Н.В., подсудимого Шинделя Д.Л., защитника- адвоката Александровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шинделя Даниила Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого:
под стражей по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Шиндел Д.Л. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч. 00 мин. до 02 ч. 00 мин. Шиндель Д.Л., находился в доме своего знакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: ул. <адрес>. В этот момент у Шинделя Д.Л. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона S24Ultra» (С24Ультра), принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в доме, а также иного ценного имущества, находящегося в гараже, расположенном в ограде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В то же время, в том же месте Шиндель Д.Л., во исполнение своего преступного умысла, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к шкафу, расположенному в зале дома по вышеуказанному адресу, где рукой с полки взял мобильный телефон «S24Ullra» (С24Ультра), тем самым тайно похитил мобильный телефон «S24Ultra» С24Ультра), стоимостью 10 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1. Далее, Шиндель Д.Л. в продолжением своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открытые ворота прошел в гараж, расположенный во дворе этого же дома, тем самым незаконно проник в него. Находясь в гараже, Шиндель Д.Л. увидел с левой стороны от входа пластмассовую канистру с бензином АИ-92 в количестве 5 литров, которую решил похитить. Шиндель Д.Л. в продолжении осуществления своего преступного умысла подошел к данной канистре, взял ее в руки и вынес из гаража, тем самым тайно похитил пластмассовую канистру емкостью 20 титров, стоимостью 2500 руб., с бензином АИ-92 в количестве 5 литров по цене 62 руб. за 1 литр, общей стоимостью 310 руб., всего па сумму 2810 руб., принадлежащее Потерпевший №1. С похищенным имуществом Шиндель Д.Л, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями, Шиндель Д.Л. из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «S24Ultra» (С24Ультра), стоимостью 10 000 руб. и пластмассовую канистру емкостью 20 л., стоимостью 2500 руб., с бензином АИ-92 в количестве 5 л. по цене 62 руб. за 1 литр, общей стоимостью 310 руб., всего на общую сумму 12810 руб., чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Суд квалифицирует действия Шинделя Даниила Леонидовича, по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шиндель Д.Л. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшая в заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет ряд заболеваний.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Также суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, и полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, приговорил:
Шинделя Даниила Леонидовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов,
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «S24Ullra», пластмассовая канистра и упаковочная коробка от мобильного телефона «S24Ullra», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать ему возвращенными.
Процессуальные издержки адвокату Александровой Т.Н. в сумме 9752 руб. 40 коп., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Колесников А.В.
Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №