ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» июля 2026 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Березовской Р.И., подсудимого Голубева Р.В., защитника – адвоката Гришаева Г.М., при секретаре Волчковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Голубева Р.В., родившегося <дата обезличена> года в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, имеющего малолетнего ребенка- ФИО2<дата обезличена> г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, судимого:
- 17.11.2015 Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Кировского районного суда г. Томска от 30.12.2020 с заменой наказания на принудительные работы сроком 2 года 9 месяцев 24 дня, постановлением Кировского районного суда г. Томска от 15.05.2023 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней, 16.11.2023 снят с учета,
- 24.04.2026 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голубев Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Голубев Р.В. в период времени с <дата обезличена> <дата обезличена> до <дата обезличена> <дата обезличена>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Так, Голубев Р.В. в указанный период времени, находясь на территории <адрес обезличен>, осуществляя услуги по перевозке пассажиров на территории <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, познакомился с пассажиром Потерпевший №1, в ходе разговора с Потерпевший №1 Голубеву Р.В. от последнего стало известно, что у Потерпевший №1 имеются проблемы при сдаче экзамена в Экзаменационном отделении Мотнрэр ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> на получение водительского удостоверения, и нуждаясь в денежных средствах, решил путем обмана Потерпевший №1, совершить хищение денежных средств, принадлежащих последнему. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, Голубев Р.В. в указанный период времени, находясь на территории <адрес обезличен>, сообщил Потерпевший №1 не осведомленному о его преступных намерениях, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, не имея возможности и не собираясь исполнять принятые на себя обязательства, сообщил ложную информацию, о том, что якобы у Голубева Р.В. имеются знакомые, которые могут помочь Потерпевший №1 в сдаче указанного экзамена, но данная услуга будет стоить Потерпевший №1 100 000 рублей, на что Потерпевший №1 не подозревая о его истинных преступных намерениях, согласился на данное предложение. После чего в указанный период времени, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, припаркованного на участке местности около здания <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, Потерпевший №1, неосведомленный о его преступных намерениях, передал Голубеву Р.В. наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей. Далее Голубев Р.В. в указанный период времени, находясь в указанном месте, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, с целью сокрытия своих преступных действий, а также для убеждения неосведомленного о его преступных намерениях Потерпевший №1 проследовал в здание Экзаменационного отделения Мотнрэр ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, для создания видимости своей деятельности по оказанию помощи Потерпевший №1 в сдаче указанного экзамена на получение водительского удостоверения, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, пробыл некоторое время в указанном здании, после чего вернулся в вышеуказанный автомобиль и сообщил Потерпевший №1 ложную информацию о том, что он обо всем договорился и у Потерпевший №1 не будет проблем при сдаче экзамена.
Далее Голубев Р.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, в указанный период времени, находясь на территории <адрес обезличен>, посредством телефонного разговора, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил Потерпевший №1 ложную информацию о том, что якобы люди, которые должны помочь Потерпевший №1 со сдачей вышеуказанного экзамена, просят еще денежные средства, на что Потерпевший №1 не подозревая об истинных преступных намерениях Голубева Р.В. пояснил, что в данный момент у него есть 10 000 рублей, после чего <дата обезличена>, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, припаркованного на участке местности около здания <номер обезличен> «г» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, передал Голубеву Р.В. наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет оплаты услуги по сдаче вышеуказанного экзамена на получение водительского удостоверения.
Далее Голубев Р.В. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в указанный период времени, находясь на территории <адрес обезличен>, посредством телефонного разговора, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил Потерпевший №1 ложную информацию о том, что для того, чтобы Потерпевший №1 помогли со сдачей указанного экзамена, нужны еще денежные средства, на что Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях Голубева Р.В. пояснил, что в данный момент может заплатить 5 000 рублей, после чего <дата обезличена>, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, припаркованного на участке местности около здания <номер обезличен> «г» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, передал Голубеву Р.В. наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет оплаты услуги по сдаче вышеуказанного экзамена на получение водительского удостоверения.
Далее, Голубев Р.В. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в указанный период времени, находясь на территории <адрес обезличен>, посредством телефонного разговора, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил Потерпевший №1 ложную информацию о том, что для того, чтобы Потерпевший №1 помогли со сдачей указанного экзамена, нужны еще денежные средства, на что Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях Голубева Р.В. пояснил, что в данный момент может заплатить 5 000 рублей, после чего <дата обезличена>, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, припаркованного на участке местности около здания <номер обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, передал Голубеву Р.В. наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет оплаты услуги по сдаче вышеуказанного экзамена на получение водительского удостоверения.
Таким образом, Голубев Р.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана Потерпевший №1, похитил денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, принадлежащие последнему, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Голубев Р.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний первоначально отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Голубева Р.В., из которых следует, что он в период времени с <дата обезличена> арендовал различные автомобили и занимался извозом в сервисе заказов такси «<данные изъяты>». Так, в <дата обезличена> года он выполнял заказ на автомобиле «<данные изъяты>» в кузове белого цвета по маршруту: <адрес обезличен> — кладбище. Приехав на адрес заказа, к нему в автомобиль сел ранее незнакомый мужчина — Потерпевший №1 В ходе разговора он понял, что Потерпевший №1 не может сдать экзамен в ГИБДД (теорию) для получения водительского удостоверения. Так как ему были необходимы денежные средства, у него появился умысел обмануть данного мужчину. Он сообщил Потерпевший №1, что у него есть хорошие знакомые, которые могут помочь в сдаче экзамена для получения водительского удостоверения и сообщил, что данная услуга будет стоить 100 000 рублей. На данное предложение Потерпевший №1 согласился, они обменялись номерами телефонов и договорились обсудить детали по адресу проживания Потерпевший №1 На следующий день они встретились и, пообещав Потерпевший №1, что он решит вопрос по поводу сдачи экзамена, вместе поехали в ГИБДД по <адрес обезличен> тракт, <адрес обезличен>). Доехав до здания УМВД России по <адрес обезличен>, он зашел внутрь, где пробыл около 20 минут, после чего вышел, сел в салон автомобиля и сказал Потерпевший №1, что для решения вопроса необходимо сразу внести всю сумму — 100 000 рублей. После чего Потерпевший №1 передал ему денежные средства в размере 100 000 рублей купюрами по 5 000 рублей (в количестве 20 штук) и, убедив Потерпевший №1 в том, что в течение дня решит вопрос, отвез его домой. Через некоторое время он снова позвонил Потерпевший №1 и сказал, что суммы в 100 000 рублей будет недостаточно и необходимо передать еще 50 000 рублей. Потерпевший №1 ответил, что у него нет такой суммы. Он настаивал на сумме хотя бы в 30 000 рублей, однако Потерпевший №1 сказал, что сможет передать только 20 000 рублей. Потерпевший №1 поинтересовался, может ли он перевести деньги в сумме 10 000 рублей по банковскому переводу. Он согласился и направил информацию о банковской карте «<данные изъяты>» (оформлена на племянника — ФИО8) посредством мессенджера «<данные изъяты>», которая в тот момент находилась у него во временном пользовании. Однако Потерпевший №1 сообщил о большой комиссии за перевод, в связи с чем он предложил отвезти его до банкомата Банка <данные изъяты>, где тот снял деньги в сумме 10 000 рублей и передал ему в наличной форме в салоне автомобиля. Также они еще два раза ездили до того же магазина в разные дни, где Потерпевший №1 снимал денежные средства по 5 000 рублей (всего на сумму 10 000 рублей) и передавал ему. После этого у него сломался телефон и он не принимал звонки, дополнительно пояснил, что отдал свою сим-карту с номером +<номер обезличен> в пользование своей дочери. В результате указанных действий путем обмана он похитил денежные средства у Потерпевший №1 в общей сумме 120 000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1возместил в полном объеме на сумму 120000 рублей, а также возместил моральный вред в сумме 5000 рублей. (л.д. 97-101; 118-119)
Из оглашенных показаний Голубева Р.В., данных им при проверке показаний на месте от <дата обезличена>, следует, что Голубев Р.В., находясь на участке местности - автомобильной парковке, расположенной на прилегающей к административному зданию территории по адресу: <адрес обезличен> тракт, <адрес обезличен> (УГИБДД УМВД России по <адрес обезличен>), указал на место, где он в <дата обезличена> года, находясь в салоне автомобиля, путем обмана получил от потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего Голубев Р.В. указал на участок местности, расположенный на прилегающей к магазину «<данные изъяты>» территории по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен> Г, где он в <дата обезличена> года, находясь в салоне автомобиля, путем обмана похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 102-107, 108-109)
После оглашения подсудимый Голубев Р.В. показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается, дополнительно пояснил, что подтверждает, что умысел на хищение данных денежных средств Потерпевший №1 у него возник в тот момент, когда он договаривался с Потерпевший №1 о решении в отношении последнего вопроса по поводу сдачи экзамена в Экзаменационном отделении Мотнрэр ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> на получение водительского удостоверения, то есть в <дата обезличена> года, не имея возможности и не собираясь исполнять принятые на себя обязательства, похитив, таким образом у потерпевшего денежные средства в размере 120000 рублей, поскольку в тот момент нуждался в денежных средствах, при этом, 100000 рублей потерпевший передал ему возле здания ГИБДД по <адрес обезличен>, остальные денежные средства ему были переданы потерпевшим возле магазина «<данные изъяты>» около здания <номер обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Потерпевшему он представился ФИО17. С суммой ущерба он согласен, причиненный Потерпевший №1 имущественный ущерб был возмещен им в полном объеме путем передачи Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 120000 рублей, а также возместил потерпевшему моральный вред в сумме 5000 рублей. У него есть малолетняя дочь, содержанием и воспитанием которой он занимается, а также у него имеются хронические заболевания. Кроме того, у его матери – ФИО13 имеются хронические заболевания, которой он оказывает материальную помощь, приобретая лекарства. Сотовый телефон, в котором он вел переписку с потерпевшим Потерпевший №1 у него сломался и он его выкинул, в связи с чем он не принимал звонки от Потерпевший №1, а сим-карту с номером +<номер обезличен> отдал в пользование своей дочери.
Суд в основу приговора берет показания Голубева Р.В., данные им как в ходе предварительного следствия, так и дополненные им в судебном заседании, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, дополняют друг друга, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.
Вина Голубева Р.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе представительного расследования, следует, что <дата обезличена>, он, находясь по адресу: <адрес обезличен>, посредством осуществления звонка по абонентскому номеру 900000, осуществил заказ автомобиля такси до поселка <адрес обезличен>. На заказ приехал автомобиль «<данные изъяты>» <номер обезличен> регион, в кузове белого цвета, за рулем автомобиля находился водитель — мужчина, ранее ему незнакомый, на вид около 40 лет, плотного телосложения, волосы черные, на лице борода и усы черного цвета, представиля ФИО18. По пути следования до указанного адреса они вели разговор, в том числе о том, что он в <дата обезличена> году обучался в автошколе на получение водительского удостоверения, однако вождение сдать не смог, в связи с чем получить право на управление автотранспортным средством у него не получилось. Голубев Р.В. сказал ему, что у него есть много знакомых в ГИБДД, в связи с чем он может помочь за определённую сумму денежных средств получить водительское удостоверение, назвав стоимость данной услуги в размере 100 000 рублей, на что он согласился, однако уточнил, что всю сумму сразу отдать не сможет, только частями. Голубев Р.В. сказал, что сначала он отдаст 50 000 рублей, а вторую часть суммы — после сдачи экзаменов в ГИБДД. При этом Голубев Р.В. не называл фамилий и должностей лиц, которым он должен был передать денежные средства за оказание услуги по сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения. По пути следования они обменялись номерами телефонов. На следующий день они созвонились и Голубев Р.В. сообщил, что договорился и планирует поехать в ГИБДД по <адрес обезличен>. Встретившись, они вместе с Голубевым Р.В. на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета, г/н <номер обезличен>, под управлением Голубева Р.В. поехали в ГИБДД по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> тракт, <адрес обезличен>. Приехав по указанному адресу, Голубев Р.В. вышел из автомобиля, зашел в здание ГИБДД, пробыв там некоторое время, вышел из здания, сел в автомобиль и сказал, что для решения вопроса необходима вся сумма сразу — 100 000 рублей. Он спросил у Голубева Р.В., куда он может перевести деньги в данной сумме, однако тот пояснил ему, что необходимо передать деньги в наличной форме. Тогда он достал денежные средства в сумме 100 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей в количестве 20 штук и передал их Голубеву Р.В. Денежные средства им передавались в салоне автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета, г/н <номер обезличен>, припаркованного по адресу: <адрес обезличен> тракт, <адрес обезличен>. После того как Голубев Р.В. взял у него денежные средства в сумме 100 000 рублей, он сказал, что в течение дня решит данный вопрос и в течение недели он начнет сдавать экзамены, после чего отвез его домой. Когда он находился дома, ему снова позвонил Голубев Р.В. и сказал, что для решения вопроса необходимы еще денежные средства в размере 30 000 рублей, так как человеку, который будет помогать в решении вопроса о сдаче экзаменов, необходимо оплачивать кредит. На что он ответил, что у него есть только 10 000 рублей. Голубев Р.В. ответил, что 10 000 рублей — это мало и необходимо хотя бы 20 000 рублей. Он сказал ему, что может перевести посредством банковского перевода необходимую сумму 20 000 рублей, однако ему нужно знать банковский счет. Голубев Р.В. написал ему посредством мессенджера с абонентского номера +<номер обезличен> номер банковской карты <данные изъяты>), на которую можно осуществить перевод: <номер обезличен>. Он хотел осуществить перевод по указанному номеру банковской карты через приложение банка «<данные изъяты>», однако приложение выдало информацию о списании комиссии за данный перевод, о чем он сообщил Голубеву Р.В., пояснив, что переводить не будет и проще снять деньги в банкомате. Через некоторое время Голубев Р.В. приехал к нему и отвез в магазин «<данные изъяты>», где, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», он снял денежные средства в сумме 10 000 рублей через банкомат «<данные изъяты>. Денежные средства он сразу же передал Голубеву Р.В. в наличной форме в сумме 10 000 рублей, находясь в салоне автомобиля около магазина «<данные изъяты>». На протяжении нескольких дней Голубев Р.В. звонил ему и говорил, что необходимы еще денежные средства, но он отвечал ему, что передаст деньги, когда поедет на экзамены, однако Голубев Р.В. настаивал и говорил, что деньги нужны срочно, иначе ничего не получится. После чего, спустя некоторое время Голубев Р.В. снова отвозил его до банкомата «<данные изъяты>, расположенный в магазине «<данные изъяты>», где он осуществил два раза снятие денежных средств по 5 000 рублей (всего на сумму 10 000 рублей) и передал их Голубеву Р.В. в салоне автомобиля. После того как он передал Голубеву Р.В. денежные средства в сумме 120 000 рублей, тот ему больше не звонил. Тогда он начал звонить Голубеву Р.В. сам по номеру телефона +<номер обезличен> и писать сообщения в мессенджере с вопросами об экзаменах, однако на звонки никто не отвечал. В один из дней ему ответили, что Голубев Р.В. в настоящее время находится в <адрес обезличен> на похоронах у отца. Спустя некоторое время ему также ответили сообщением, пояснив, что Голубев Р.В. не может ответить, поскольку находится в больнице <адрес обезличен>. Спустя еще некоторое время ему написали, чтобы он не звонил и не писал по данному номеру телефона, потому что данная сим-карта находится в пользовании у ребенка. Тогда он понял, что Голубев Р.В. путем обмана похитил у него денежные средства на общую сумму 120 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он имеет временные заработки и ежемесячно получает не более 80 000 рублей, из которых оплачивает аренду квартиры в сумме 25 000 рублей, его сожительница не работает. Деньги им передавались непосредственно Голубеву Р.В., о третьих лицах ему ничего известно не было. Он получил от Голубева Р.В. денежные средства в размере 120 000 рублей в счёт возмещения причинённого ему материального ущерба от преступления и 5 000 рублей в счёт возмещения морального вреда. Кроме того, Голубев Р.В. принёс ему свои извинения, которые заявитель принял, претензий к нему не имеет. (л.д. 37-40; 43-45; 47-49)
Суд в основу приговора берет показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него есть бизнес по сдаче автомобилей в аренду. В <дата обезличена> года по объявлению обратился ранее незнакомый ему мужчина по имени ФИО4 (тел.: <номер обезличен>). Спустя некоторое время в офис обратился мужчина, предоставивший документы на имя Голубева Р.В., <дата обезличена> года рождения, с целью заключения договора. После заполнения документов последнему передан в аренду автомобиль «<данные изъяты>» <дата обезличена> года, <номер обезличен> региона, зарегистрированный на нем. Голубев Р.В. исправно оплачивал ежедневную аренду в размере 2000 рублей. Впоследствии ему потребовалось загнать автомобиль на техническое обслуживание и он предложил Голубеву замену — автомобиль «<данные изъяты>», белого цвета, <номер обезличен> регион, на что тот ответил согласием. Через некоторое время Голубев Р.В. начал задерживать оплату за аренду, в связи с чем им принято решение расторгнуть договор. Голубев Р.В. передал принадлежащий ему автомобиль. Чем именно занимался Голубев Р.В. на указанных автомобилях ему неизвестно. (л.д. 79-81)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает более 20 лет совместно со своей матерью, своими детьми, а также со своей племянницей — ФИО2, <дата обезличена> года рождения, которая является дочерью ее родной сестры — ФИО11 и Голубева Р.В. В графе «отец» в свидетельстве о рождении у ФИО2 Голубев Р.В. не вписан, однако ФИО2 является его дочерью. У нее имеется нотариальное согласие от <дата обезличена>, данное ее сестрой - ФИО11, о том, что она может сопровождать ее несовершеннолетнюю дочь - ФИО2 во всех организациях и учреждениях. ФИО2 считает Голубева Р.В. своим отцом, Голубев Р.В., в свою очередь, считает ФИО2 своей дочерью, они общаются с рождения, помогает материально, поддерживает связь и общается с дочерью, но совместно с ними не проживает. Она характеризует Голубева Р.В. как доброго, отзывчивого человека, находит временные заработки для оказания материальной помощи дочери. Ей неизвестно, давал ли ФИО4 ФИО2 в пользование принадлежащий ему сотовый телефон. У ФИО2 в пользовании имеется сотовый телефон, который приобретала она с участновленной в нем сим-картой с номером <номер обезличен>, который зарегистрирован на ее мать - ФИО12 (л.д. 75-76)
Суд в основу приговора берет показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что является матерью Голубева Р.В., которого охарактеризовала с положительной стороны, он неофициально трудоустроен, добрый, отзывчивый. Она проживает в <адрес обезличен>, у нее имеется хроническое заболевание и Голубев Р.В. регулярно оказывает ей материальную помощь, приобретая лекарства и продукты питания, также ее сын Голубев Р.В. материально помогает своей дочери - ФИО2, периодически общается с ней, поздравляет дочь с праздниками и днями рождения, дарит подарки.
Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Голубева Р.В. в совершении рассматриваемого преступления являются и иные документы, которые непосредственно исследованы в судебном заседании:
- заявление о преступлении от <дата обезличена> (КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО19, который обманным путем похитил у него денежные средства в размере 120000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб. (л.д. 9)
- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный на парковке в 50 метрах от здания ГИБДД по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> тракт, <адрес обезличен>, рядом с жилым домом по адресу: <адрес обезличен> тракт, <адрес обезличен>, с указанного места просматривается вход в здание ГИБДД по <адрес обезличен>. Потерпевший №1 указал на данный участок, как на место, где в <дата обезличена> года находился автомобиль марки «<данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, во время передачи в салоне автомобиля мужчине по имени ФИО20 наличных денежных средств в размере 100000 рублей. После чего Голубев Р.В. вышел из автомобиля и зашел в здание ГИБДД по <адрес обезличен>, чтобы договориться об оформлении для Потерпевший №1 водительского удостоверения, зафикирована обстановка места происшествия, имеется фототаблица. (л.д. 19-22, 23-24)
- расписка потерпевшего Потерпевший №1 от <дата обезличена>, согласно которой ему были переданы Голубевым Р.В. денежные средства в размере 125000 рублей, из них 120 000 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба и 5 000 рублей в счёт возмещения морального вреда. (л.д. 46)
- протокол осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены скриншоты переписки Потерпевший №1 и Голубева Р.В. в мессенджере «<данные изъяты>», предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, о сложившихся взаимоотношениях между Потерпевший №1 и Голубевым Р.В., при этом, Потерпевший №1 указывает, что Руслан взял 120000 рублей и пропал, обманув его и просит последнего вернуть деньги, данная переписка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, имеется фототаблица. (л.д. 52-55, 56-64)
- протокол осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, согласно которому осмотрена справка о проведении операций Потерпевший №1 из личного кабинета ООО «<данные изъяты>» по карте <номер обезличен> ХХХХ ХХХХ <номер обезличен>, установлено снятие наличных денежых средств <дата обезличена> в 06 часов 12 минут в размере 10000 рублей в банкомате <данные изъяты>, <дата обезличена> в 14 часов 13 минут в размере 5000 рублей в банкомате <данные изъяты>, <дата обезличена> в 14 часов 01 минуту в размере 5000 рублей в банкомате <данные изъяты>, копии справок признаны вещественным доказательством по делу, имеется фототаблица. (л.д. 67-70, 71-74)
Таким образом, вина подсудимого Голубева Р.В. подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания Голубева Р.В. виновным в совершении данного преступления.
Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сведетеля ФИО9 и письменными материалами дела.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Суд считает установленным, что Голубев Р.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ввел потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение, получив от него денежные средства в сумме 120000 рублей в счет оплаты услуги по сдаче экзамена на получение водительского удостоверения, после чего указанными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.
О наличии умысла на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 путем обмана свидетельствует изначально отсутствие у Голубева Р.В. намерений исполнять обязательства, а получив указанные денежные средства, он распорядился ими по своему усмотрению.
Действия подсудимого Голубева Р.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – «в значительном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб в сумме 120 000 рублей является для него значительным, исходя из доходов потерпевшего, что не оспаривается и самим подсудимым Голубевым Р.В. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет.
Наличие корыстного умысла у подсудимого нашло свое объективное подтверждение, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по собственному усмотрению.
При назначении наказания Голубеву Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелями ФИО13, ФИО10, положительно, в специализированных диспансерах на учетах не состоит, его семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Голубева Р.В., суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО2, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и моралного вреда, причиненного преступлением (согласно расписке, Голубев Р.В. потерпевшему возместил материальный ущерб в размере 120 000 рублей и моральный вред в размере 5000 рублей), ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины в совершении рассматриваемого преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Голубева Р.В., имеющего хроническое заболевание, осуществление Голубевым Р.В. материальной помощи матери - ФИО13, имеющей хронические заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Голубева Р.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Голубевым Р.В. преступления, отнесенного к категории средней тяжести и степени его общественной опасности, мотива, целей совершения преступления и наступивших последствий, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Голубевым Р.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Голубеву Р.В. также по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Суд, учитывая характеристику личности Голубева Р.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств полагает необходимым назначить Голубеву Р.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Рассматриваемое преступление Голубев Р.В. совершил в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вместе с тем, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить Голубеву Р.В. условное осуждение по данному приговору и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ, так как у Голубева Р.В. имеется социальная мотивация к исправлению.
Суд при назначении наказания Голубеву Р.В. в виде лишения свободы за рассматриваемое преступление применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Голубеву Р.В. не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полном мере способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг защитника по делу, разрешен судом в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голубева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Голубеву Р.В. наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 (два) года, в течение которого Голубев Р.В. должен доказать своё исправление.
Возложить на осуждённого Голубева Р.В. исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 24.04.2026 в отношении Голубева Р.В. – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Голубеву Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скрины переписки Потерпевший №1 и Голубева Р.В. в мессенджере «<данные изъяты>», справки по банковским операциям - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подписано М.М. Нестребенко
УИД 70RS0002-01-2026-002670-93