ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г.Томск
Ленинский районный суд г. Томска под председательством судьи Лысых Ю.А., с участием государственного обвинителя Алейниковой Н.С., потерпевшего ФИО17 подсудимого Язовского Г.Л., защитника – адвоката Стариковой Н.М., при секретаре Ильиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Язовского Г.Л., <данные изъяты> не судимого;
находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил:
Язовский Г.Л. причинил тяжкий вред здоровью человека по неосторожности.
Так, в период времени с 00 часов 00 минут 22 марта 2025 года до 00 часов 34 минут 23 марта 2025 года, Язовский Г.Л., находясь на участке местности, расположенном около дома № 104 по проспекту Ленина в Томске, в ходе происходящего конфликта между ним и ФИО9, в который вмешался Потерпевший №1, встав между ним и ФИО9, лицом к ФИО9 и спиной к Язовскому Г.Л., в связи с агрессивным поведением ФИО9, продолжающего попытки нанести удар Язовскому Г.Л., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1,хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидетьэти последствия, уворачиваясь от попытки ФИО9 нанести ему удар, толкнул Потерпевший №1 от себя в правую сторону, от чего Потерпевший №1 упал на левый бок ударившись левым бедром об тротуарную плитку, испытав физическую боль, тем самым Язовский Г. Л. по неосторожности причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, который относится к тяжкому вреду здоровья, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).
Подсудимый Язовский Г.Л. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, дал показания, согласно которым 22.03.2025 года около 22 часов 30 минут он вместе со ФИО8 находился в баре <данные изъяты> по <адрес обезличен>, где к нему подошел ФИО9 и начал предъявлять претензии за событие 10-летней давности. Они вышли на улицу, к ним подошел ФИО8, стал их разнимать, также присутствовал Потерпевший №1, который стоял между ним и ФИО9 ФИО9 вел себя крайне агрессивно. В какой-то момент ФИО9 пытался на него напасть, в результате его выпада, Потерпевший №1, стоявший справа по диагонали от него на расстоянии одного шага, упал на тротуар возле столба. Он его поднял с земли и через некоторое время собрался и уехал на такси. Телесные повреждения Потерпевший №1 он не причинял, он его не толкал, за туловище руками не брал. Полагает, что Потерпевший №1 находится в дружеских отношениях с ФИО9 именно поэтому дает показания, согласно которым он (Язовский) причинил травму потерпевшему.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Язовский Г.Л. показал, что вред Потерпевший №1 причинил ФИО9, который оттолкнул Потерпевший №1 от себя, и от его действий Потерпевший №1 упал. После этого он вместе со ФИО8 помог Потерпевший №1 подняться. К Потерпевший №1 неприязненных отношений он не испытывал, считает, что он выгораживает ФИО9, поскольку у них дружеские отношения, и они вместе работают в баре «Варяг» (л.д. 79-80, 203-205).
Свои показания подсудимый Язовский Г.Л. подтвердил в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО9 (л.д. 110-113, 114-116).
В ходе судебного разбирательства ФИО2 настаивал на своей невиновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1, однако допустил, что в результате какого-либо его движения, связанного с уклонением от нападения ФИО9 на него, мог неосторожно толкнуть Потерпевший №1, в результате чего тот упал и у него образовались повреждения. У него не было неприязненных отношений с Потерпевший №1, согласно просмотренной видеозаписи он не кидался на ФИО9, вел себя спокойно, старался избежать драки, злости в адрес Потерпевший №1 у него не было, соответственно и умысла откидывать от себя Потерпевший №1 и причинять ему тяжкий вред здоровью не имелось.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 суду показал, а также подтвердил ранее данные показания, согласно которым он работает в рок-баре <данные изъяты> который находится по адресу: <адрес обезличен>, звукорежиссером. 23.03.2025 года после 23 часов 00 минут, на улице около входа в бар происходил конфликт между ФИО9 и Язовским Г.Л., в ходе которого они друг друга толкали, но удары не наносили. Он решил разнять потасовку, и так же ему помогал ФИО10 какой-то момент он оказался между ФИО9 и Язовским Г.Л., пытался их разнять. Он стоял лицом к ФИО9, а спиной к ФИО2. В ходе потасовки он почувствовал, что его кто-то взял руками за туловище, приподнял и отбросил в сторону, он потерял равновесие и упал на тротуарную плитку на левую сторону, попытался встать, но у него ничего не получилось. ФИО9 и Язовский Г.Л. прекратили конфликт. Язовский Г.Л. помог подняться., при этом он почувствовал острую физическую боль в области левого бедра. Была вызвана скорая медицинская помощь, ему поставили обезболивающее. Он пояснил сотрудникам скорой помощи, что упал с лестницы, что ему никто не причинял телесные повреждения, так как на тот момент не знал диагноза, не хотел, чтобы информация попала в полицию. На следующий день он проснулся от острой боли в области левого бедра. По приезду скорой медицинской помощи его осмотрели и предложили проехать в больницу БСМП, где ему сделали рентген и поставили диагноз: <данные изъяты> В больнице он находился до 28.03.2025 года.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 давал показания, согласно которым в активной фазе потасовки, когда он стоял лицом к ФИО9, а спиной к ФИО2, то почувствовал, что его кто-то взял руками за туловище и оттолкнул в сторону, он при этом потерял равновесие и упал на тротуарную плитку (л.д. 58-62).
Будучи дополнительно допрошенным потерпевший Потерпевший №1 показал о том, что в активной фазе потасовки он плотно находился между ФИО9 и Язовским Г.Л., никого другого кроме Язовского Г.Л. за его спиной не было. Язовский Г.Л., находящийся у него за спиной, обхватил его руками за туловище сзади, с силой его приподнял от земли и отбросил с разворотом вправо, при этом в движении от броска его развернуло так, что слетела с ног обувь, и он упал на левый бок на тротуарную плитку и сразу почувствовал сильную острую боль в бедре. Тут же к нему подошел Язовский Г.Л., поднимая его, сказал: «Извини». Он поднялся и потихоньку похромал в бар. 15.07.2025 года он просмотрел видеофайл и при детальном замедленном просмотре отчетливо увидел момент своего падения, а именно в 00:52:59 часов как он встал между ФИО9 и спиной к Язовскому Г.Л., чтобы их разнять. При этом Язовский Г.Л. обхватил его руками за туловище сзади, с силой его приподнял от земли и отбросил с разворотом вправо, при этом в движении от броска его развернуло так, что слетела с ног обувь и он упал на левый бок на тротуарную плитку головой к проезжей части. Первоначально он думал, что травма не серьезная, не хотел отнимать время у правоохранительных органов и привлекать кого-то к уголовной ответственности, ввиду чего врачам сказал о том, что травма получена в результате падения на лестнице. 25.03.2025 года после операции он спросил у Язовского Г.Л. чем он его так ударил, что на ногу встать не может, на что Язовский Г.Л. написал ему, что ударил его ФИО9 ФИО9 нашел видеозапись того конфликта. Уточняет, что в момент конфликта ФИО9 был одет в белую рубашку, темные брюки и темную обувь. Он был одет в синие джинсы, черную футболку и кеды темные с белой подошвой. Язовский Г.Л. был одет в темную одежду. ФИО8 был в темной рубашке и темных брюках (л.д. 63-64)
Свидетель ФИО9 суду показал, что 23.03.2025 года около полуночи у него на улице около рок-бара <данные изъяты> по <адрес обезличен> произошел конфликт с Язовским Г.Л., в ходе которого он попытался схватить Язовского Г.Л. чтобы нанести ему удары, но его удерживал сзади за плечи ФИО8, который пытался его успокоить. Он увидел, что Язовский Г.Л. улыбается, что его очень разозлило и он снова попытался нанести Язовскому Г.Л. удар, но у него не получилось, так как ФИО8 снова стал его удерживать и просил успокоиться. Между ним и Язовским Г.Л. было расстояние около 1-1,5 метра. Из бара вышел Потерпевший №1, который стал их успокаивать, он встал между ними лицом к нему и пытался успокоить его и Язовского Г.Л. Он краем глаза видел, как Язовский Г.Л. в этот момент правой рукой оттолкнул Потерпевший №1 в правую сторону от себя, от чего тот упал левой стороной на тротуарную плитку. Как он понял, Язовского Г.Л. разозлило то, что он встал между ними и загородил ему обзор. Его самого все это время удерживал ФИО8 и кричал Язовскому Г.Л., чтобы он уходил. Потерпевший №1 упал и не вставал некоторое время. Язовский Г.Л. после случившегося ушел. О диагнозе Потерпевший №1 он узнал уже в больнице, когда навещал Потерпевший №1 Он помог участковому найти видеозапись конфликта.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных суду следует, что 22.03.2025 года с Язовским Г.Л. находились в баре <данные изъяты> по <адрес обезличен>, распивали пиво. Между ФИО9 и Язовским Г.Л. произошла словесная перепалка, они вышли на улицу, где продолжили ругаться. Он стал их успокаивать, встал между ними и мешал им приблизиться друг к другу, выставив руки между ними. Когда ФИО9 стал приближаться к Язовскому Г.Л., то замахнулся ногой, и он предполагает, что ФИО9 мог попасть по Потерпевший №1 ногой, он сразу обхватил ФИО9 за туловище руками сначала спереди, но он стал вырываться, и он оказался сзади, удерживая его руками за туловище. В этот момент он увидел лежащего на тротуаре Потерпевший №1 Как он упал, он не видел, он стоял за спиной у ФИО9 Потерпевший №1 до падения тоже успокаивал ФИО9 и Язовского Г.Л. Когда Потерпевший №1 упал на тротуар у столба, он и Язовский Г.Л. помогли ему подняться. Потерпевший №1 вернулся в бар, Язовский Г.Л. зашел в бар, взял свою одежду и уехал.
Свои показания ФИО8 подтвердил в ходе очной ставки между ним и свидетелем ФИО9, указав, что Язовский Г.Л. находился в момент падения Потерпевший №1 рядом с последним (л.д.117-119).
Допрошенный в ходе представления доказательств стороны защиты свидетель ФИО11 исключительно положительно охарактеризовал подсудимого Язовского Г.Л., указав о том, что он по характеру очень спокойный, неконфликтный. Очень переживает из-за сложившейся ситуации с Потерпевший №1
Допрошенный в ходе представления доказательств стороны защиты свидетель ФИО12 исключительно положительно охарактеризовал подсудимого Язовского Г.Л. указав, что он человек неконфликтный, спиртные напитки употребляет редко, при употреблении алкоголя его поведение не меняется, он не становится агрессивным. Он обсуждал с ним создавшуюся ситуацию с Потерпевший №1, очень переживает из-за этого.
В судебном заседании также были исследованы материалы уголовного дела, доказывающие причастность подсудимого Язовского Г.Л. к повреждениям, причиненным потерпевшему Потерпевший №1:
-сообщение о преступлении КУСП № 7513 от 29.03.2025 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что 23.03.2025 г. после 00 часов 00 минут по адресу: <адрес обезличен>, его избил известный, <данные изъяты>, просит помощи полиции (л.д. 36);
-заявление Потерпевший №1 КУСП № 8054 от 04.04.2025 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого парня по имени ФИО2, который 23.03.2025 г. после 00 часов 53 минут по адресу: <адрес обезличен>, причинил ему телесные повреждения (л.д. 38);
-протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 31.03.2025 г., согласно которому произведен осмотр участка местности перед входом в бар <данные изъяты> по <адрес обезличен>, который выложен тротуарной плиткой, в ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изымалось, проводилась фотосъемка (л.д.53-55);
- протоколом выемки от 27.05.2025 года, согласно которому был изъят накопитель с видеофайлом за 23.03.2025 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 121-123);
-протоколом осмотра предметов от 15.07.2025 года, согласно которому в ходе осмотра видеозаписи за 23.03.2025 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, тот указал момент своего падения, а именно в 00:52:59 час как он встал между ФИО9 и спиной к Язовскому Г.Л., чтобы их разнять. При этом Язовский Г.Л. обхватил Потерпевший №1 руками за туловище сзади, приподнял от земли и отбросил с разворотом вправо, при этом в движении от броска Потерпевший №1 развернуло так, что он упал на левый бок на тротуарную плитку головой к проезжей части. Тут же к нему подошел Язовский Г.Л. и помог подняться. В 00:53:04 Мужчина в белой рубашке (со слов Потерпевший №1) — ФИО9 продолжает конфликт, а мужчина в темной кофте (со слов Потерпевший №1 — Язовский Г.Л.) поднимает его, лежащего на тротуарной плитке. В 00:54:20 Упавший мужчина, в котором Потерпевший №1 узнал себя, медленно вернулся в бар (л.д. 131-133)
- протоколом выемки сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 от 15.07.2025 года, в котором имеется переписка с Язовским Г.Л. (л.д. 140-143);
- протоколом осмотра предметов от 15.07.2025 года, согласно которому осматривался сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 марки «Funtoch OS», в котором содержится его переписка с Язовским Г.Л. об обстоятельствах причинения ему (Потерпевший №1). телесных повреждений 23.03.2025 года ( л.д. 144-146);
- ответ на отдельное поручение ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Томска от 06.06.2025 года, согласно которому от владельца камеры видеонаблюдения ФИО13, с которой была изъята видеозапись указанного выше конфликта в ночь на 23.03.2025 года возле бара <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, получена информация о том, что на указанной видеозаписи время было выставлено некорректно, а именно на 1 час вперед, а соответственно причинение потерпевшему Потерпевший №1 было совершено в 23 часов 47 минут 22.03.2025 года (л.д.156)
Согласно заключению эксперта № 700-М от 15.04.2025 года, по данным представленной медицинской документации, при поступлении в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» 23.03.2025г. у Потерпевший №1, имелся <данные изъяты> (л.д.89-91);
Согласно заключению эксперта № 1170-М от 19.06.2025 года, учитывая механизм образования <данные изъяты> имеющегося у Потерпевший №1, <данные изъяты> не исключается (л.д.103-107).
В ходе судебного разбирательства с участием сторон, свидетелей многократно была просмотрена видеозапись за 23.03.2025 года конфликта между ФИО9, подсудимым Язовским Г.Л., в ходе которого ФИО8 удерживает агрессивного ФИО9, Потерпевший №1 находится между подсудимым и свидетелем ( 00:52:59 час). В ходе видеозаписи не видно чтобы Язовский Г.Л. обхватывал Потерпевший №1 руками за туловище сзади, приподнимал от земли и отбрасывал с разворотом вправо, при этом видно, что Язовский Г.Л. совершает движение телом, от которого его разворачивает, потерпевший Потерпевший №1 после этого падает на левый бок на тротуарную плитку головой к проезжей части. К нему подходит Язовский Г.Л., помогает подняться.
Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Указанные доказательства собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.
Вина подсудимого Язовского Г.Л. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, письменными материалами дела, протоколом осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Указанные доказательства согласуются между собой.
Действия Язовского Г.Л. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данной органами предварительного следствия квалификацией по следующим основаниям.
Представленная суду видеозапись от 23.03.2025 года не подтверждает с достоверностью показания потерпевшего Потерпевший №1 о механизме причинения ему травмы, а именно о том, что Язовский Г.Л. обхватил Потерпевший №1 руками за туловище сзади, приподнял от земли и отбросил с разворотом вправо.
Суд учитывает, что при первоначальном допросе Потерпевший №1 также не указывал о данном механизме получения им травмы, а именно, что подсудимый обхватил его тело сзади, приподнял его и отбросил с силой в сторону. Потерпевший №1 говорил именно о том, что его оттолкнули.
В судебном заседании не было установлено доказательств агрессивного поведения подсудимого Язовского Г.Л., благодаря которому он бы принимал активное участие в драке. Напротив из просмотренной видеозаписи следует, что Язовский Г.Л. ведет себя спокойно, держится в стороне от агрессивно настроенного ФИО9, не пытается затеять или поддержать драку.
В судебном заседании не было установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым Язовским Г.Л. и потерпевшим Потерпевший №1 в связи с чем он мог бы иметь умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно видеозаписи он не был агрессивен, не кидался на ФИО9, старался избежать драки. Злости в адрес Потерпевший №1 в связи с вмешательством последнего в конфликт у него не было, что в том числе подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, соответственно и умысла откидывать от себя Потерпевший №1 и причинять ему тяжкий вред здоровью у подсудимого не имелось. Также о спокойном поведении Язовского Г.Л. говорит и зачинщик конфликта ФИО9, который приходил в ярость от того, что Язовский Г.Л. несмотря на его агрессию, просто стоял и улыбался.
Согласно ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в его пользу.
Таким образом, суду не представлено доказательств наличия у Язовского Г.Л. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Вместе с тем, ходе судебного разбирательства Язовский Г.Л. допустил, что в результате его движения, связанного с уклонением от нападения ФИО9 на него, он мог неосторожно толкнуть Потерпевший №1, в результате чего тот упал.
Учитывая изложенное, а также исходя из представленной суду видеозаписи, согласно которой видно, что свидетель ФИО9 ведет себя агрессивно, пытается затеять драку с Язовским Г.Л., однако его удерживает свидетель ФИО8, а также между ФИО9 и Язовским Г.Л. находится потерпевший Потерпевший №1, в результате активных действий ФИО9, Язовский Г.Л. совершает движение телом, от которого его разворачивает (уворачивается), потерпевший Потерпевший №1 после этого падает на левый бок на тротуарную плитку головой к проезжей части.
Исходя из обстоятельств произошедшего, суд полагает, что преступление совершено Язовским Г.Л. неосторожно, в форме преступной небрежности. Согласно части 3 статьи 26 Уголовного кодекса РФ, преступление признаётся совершённым по небрежности, если лицоне предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий,хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидетьэти последствия.
Учитывая изложенное, суд полагает правильным переквалифицировать действия Язовского Г.Л. с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ и квалифицировать действия Язовского Г.Л. по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности.
Психическое состояние и вменяемость Язовского Г.Л. на момент совершения преступления и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные действия подсудимого, данные о личности виновного, его возраст, имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Язовский Г.Л. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Томске, официально трудоустроен, по месту работы, по месту жительства, а также свидетелями ФИО11, ФИО12 характеризуется исключительно положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ – возмещение вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, требующее наблюдения и лечения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
В силу закона отсутствуют основания для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Язовскому Г.Л. наказание в виде штрафа, поскольку считает, что оно будет способствовать исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Язовским Г.Л., который в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, извинился перед ним, извинения им приняты, он его простил.
Учитывая, что судом в отношении Язовского Г.Л. произведена переквалификация деяния на ч. 1 ст. 118 УК РФ, что относится к преступлению небольшой тяжести, он ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, извинившись и выплатив ему компенсацию морального, суд приходит к выводу об освобождении Язовского Г.Л. от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: накопитель с видеофайлом– хранить при уголовном деле; действие сохранной расписки в отношении мобильного телефона потерпевшего - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Язовского Г.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 40000 (сорок тысяч) рублей.
Освободить Язовского Г.Л. от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа, на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
В силу ч.2 ст.86 УК РФ, считать Язовского Г.Л. несудимым.
Меру пресечения Язовскому Г.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Действие сохранной расписки в отношении сотового телефона «Funtoch OS» принадлежащего Потерпевший №1 – отменить.
Диск с видеозапись хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Лысых Ю.А.