ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Лысых Ю.А., при секретаре Ильиной Н.В., с участием государственного обвинителя Карпенко Д.А., потерпевшего ФИО15 подсудимого Эйвазова Ш.М.у., его защитника – адвоката Байрамова Э.М.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Эйвазова Ш.М.о., <данные изъяты> не судимого;
находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эйвазов Ш.М.о. совершил высказывание угрозы убийством потерпевшему Потерпевший №1 когда у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Эйвазов Ш.М.о. в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 45 минут 17.10.2025 двигался по пр. Ленина в г. Томске, управляя своим автомобилем марки <данные изъяты> в сторону ул. 5-й Армии в г. Томске. В ходе движения между Эйвазовым Ш.М.о. и Потерпевший №1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, произошел словесный конфликт на почве того, что по мнению Эйвазова Ш.М.о., Потерпевший №1 совершил в ходе движения на автомобиле опасный маневр, тем самым, создав аварийную ситуацию. Когда указанные лица на своих автомобилях оказались на ул. 5-й Армии в г. Томске, он, действуя умышленно, на почве возникших в ходе указанного словесного конфликта личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, преградил своим автомобилем движение автомобиля Потерпевший №1 на участке проезжей части дороги, расположенном около дома <адрес обезличен>, после чего, взяв из своего вышеуказанного автомобиля топор, которым стал неоднократно (не менее двух раз) наводить и замахиваться в сторону Потерпевший №1, неоднократно (не менее двух раз) высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, которые потерпевший в сложившейся обстановке воспринял как реально угрожающие его жизни и здоровью и у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться их осуществления Эйвазовым Ш.М.о., а также Эйвазов Ш.М.о. хватал своей рукой Потерпевший №1 за одежду, нанес не менее одного удара рукой в область головы и лица Потерпевший №1, не менее одного удара ногой в область паха Потерпевший №1, после чего, Эйвазов Ш.М.о. нанес вышеуказанным топором не менее двух ударов в область грудной клетки и верхних конечностей, продолжая высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, которые потерпевший в сложившейся обстановке воспринял как реально угрожающие его жизни и здоровью и у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться их осуществления Эйвазовым Ш.М.о. В результате указанных умышленных действий Эйвазова Ш.М.о потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль, морально-нравственные страдания, моральный вред и телесные повреждения в виде кровоподтека с ушибом мягких тканей на передней <данные изъяты> которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В ходе судебного следствия подсудимый Эйвазов Ш.М.о. вину по предъявленному обвинению в покушении на убийство не признал, пояснив, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, между ним и Потерпевший №1 возник конфликт в результате агрессивного вождения потерпевшим, а также последующим преследованием его (Эйвазова Ш.М.о.) на дороге, в связи с чем, выйдя из автомобиля, он был вынужден обороняться от агрессивно настроенного потерпевшего и с этой целью взял топор, который случайно находился в автомобиле. При этом топор он держал за лезвие, обухом вниз, замахивался и удары осуществлял держа топор таким же образом. Так как потерпевший схватил топор за рукоятку, он вынужден был нанести ему удар по внутренней части бедра, тогда потерпевший ударил его в левую часть лица и он упал, выронив топор. Когда он вновь взял топор, то был очень зол на потерпевшего, тогда он замахнулся обухом топора на потерпевшего, но не попал по Потерпевший №1 Тут упала его супруга и он начал помогать ей, приводить ее в чувство. У него у самого имелась травма, в связи с чем он не мог дышать, глаза заливало кровью. Вскоре приехала скорая медицинская помощь, он был доставлен первоначально в больницу скорой медицинской помощи, затем в ОКБ и только лишь потом в 3 Городскую больницу.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 29.04.2026 года Эйвазов Ш.М.о. вину в совершении преступления также не признавал, но давал показания, согласно которым 17.10.2025 около 17 часов он совместно с супругой на автомобиле <данные изъяты> двигался по пр. Ленина в г. Томске в сторону дома. По пути водитель автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 неоднократно совершал, по его мнению, опасные маневры, подрезал его, резко перестраивался и тормозил, чем создавал аварийные ситуации. Он неоднократно предлагал Потерпевший №1 остановиться чтобы выяснить причину такого поведения, однако тот игнорировал его, выражался нецензурной бранью, в связи с чем он был возмущен и разозлен. Впоследствии, после поворота на ул. 5-й Армии он вынудил Потерпевший №1 остановиться, перекрыв ряд движения потерпевшему, после чего он вышел из автомобиля с находившимся в нем топором, который держал за лезвие, рукояткой вниз. Между ним и Потерпевший №1 произошла потасовка: он нанес Потерпевший №1 удар ногой в область паха, после чего Потерпевший №1 нанес ему удар в лицо, причинив физическую боль и вызвав кровотечение из носа. В ходе борьбы Потерпевший №1 схватился за рукоятку топора, а он удерживал его за лезвие. Впоследствии топор выпал из его рук. После этого он нанес Потерпевший №1 удар рукой в область головы, от которого тот упал, но вскоре поднялся. Ввиду продолжения конфликта поднял топор, взял его за рукоять лезвием к себе и замахнулся в сторону Потерпевший №1, намереваясь напугать его и прекратить конфликт, при этом утверждает, что целился в область плеча, а не головы или иных жизненно важных органов, и не желал причинить ему смертельный вред. В этот момент супруге стало плохо, она потеряла сознание и стала испытывать затруднение дыхания, вследствие чего его внимание переключилось на нее. После того как ей стало лучше, между ним и Потерпевший №1 продолжался преимущественно словесный конфликт, ударов они больше не наносили. Топор он убрал в автомобиль, после чего стал снимать Потерпевший №1 на телефон. Впоследствии он вызвал скорую медицинскую помощь в связи с полученными им телесными повреждениями и был госпитализирован. Вину в покушении на убийство Потерпевший №1 не признает. Умысла на убийство либо причинение тяжкого вреда здоровью не имел, в жизненно важные органы не целился, угроз убийством не высказывал. Хотел напугать Потерпевший №1 (т.1 л.д.188-192, л.д. 199-201).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12.06.2026 и 17.06.2026 года Эйвазов Ш.М.о. изменил ранее данные показания, пояснив, что Потерпевший №1 он не вынуждал остановиться, он просто поворачивал к своему дому. Он не намеревался продолжать конфликт и направлялся домой, однако заметил, что Потерпевший №1 следует за ним, подавая световые сигналы. Подъехав к дому, он остановился, после чего Потерпевший №1 также остановился рядом. Свои действия он расценивает как направленные на защиту от действий Потерпевший №1 и прекращение конфликта, полагая, что именно Потерпевший №1 являлся его инициатором и агрессором. При этом указывает, что сам получил телесные повреждения, в том числе переломы костей лица, в связи с чем после конфликта ему потребовалась медицинская помощь (т.1 л.д.228-231, л.д.241-244).
В судебном заседании Эйвазов Ш.М.о. показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого от 29.04.2026 года не подтвердил в части противоречий, указав, что протоколы его допроса велись в отсутствие защитника, тот приехав к следователю, прочитал их и сказал ему, что протоколы можно подписать. Он доверился защитнику по назначению, подписав эти протоколы. Также утверждает, что русским языком он владеет, однако не понимает юридической терминологии, ввиду чего в его протоколах допроса имеются неточности, которым он не придал значения. Настаивает на том, что данный конфликт на дороге был спровоцирован и осуществлен потерпевшим Потерпевший №1, который первым остановил автомобиль, первый вышел в агрессивном состоянии. Он же вынужден был обороняться от агрессии потерпевшего.
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО9, которая является следователем СО по Ленинскому району г. Томска СУ СК России по <адрес обезличен>, проводила допрос Эйвазова Ш.М.о. 29.04.2026 года, из показаний которой следует, что при допросе Эйвазова Ш.М.о., которое проводилось в присутствии защитника, он самостоятельно и добровольно давал показания, с текстом протокола знакомился и подписывал, замечаний у него не было. При допросе в кабинете посторонних лиц не находилось. Эйвазов Ш.М.о. русским языком владеет, сообщил, что переводчик ему не нужен, юридическую терминологию ему объяснял защитник.
Несмотря на позицию подсудимого Эйвазова Ш.М.о., его виновность в совершении рассматриваемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 дал показания, а также подтвердил свои ранее данные показания, согласно которым 17.10.2025 около 18 часов 20 минут он совместно с сожительницей ФИО10 на автомобиле <данные изъяты> двигался по пр. Ленина в г. Томске в сторону ул. 5-й Армии. В районе ТЦ «Мегаполис» между ним и водителем автомобиля <данные изъяты> красного цвета возник конфликт, связанный с маневрами автомобилей. Водитель <данные изъяты> неоднократно подрезал его, резко тормозил и предлагал остановиться для выяснения отношений, при этом выражался нецензурной бранью. Он, напротив, просил прекратить конфликт и продолжить движение. После поворота на ул. 5-й Армии водитель <данные изъяты> вновь резко перестроился перед его автомобилем, вынудив его затормозить. После этого водитель <данные изъяты> вышел из автомобиля, и он также вышел из своей машины. При этом у него каких-либо предметов в руках не было. Водитель <данные изъяты> стал быстро приближаться к нему, держа в руке топор, и, выражаясь нецензурной бранью, угрожал убийством, после чего замахнулся топором в его сторону. Восприняв угрозу реально, он стал отступать, опасаясь за свою жизнь и жизнь ФИО10 Водитель <данные изъяты> продолжил приближаться, схватил его за воротник и удерживал топор в непосредственной близости от него. Он попытался завладеть топором, чтобы исключить возможность его применения против него, однако мужчина нанес ему удар ногой в область паха и стал обеими руками вырывать топор. Опасаясь за свою жизнь и находясь в состоянии сильного испуга, он нанес мужчине один удар рукой в область лица, рассчитывая прекратить нападение и завладеть топором. После этого мужчина нанес ему удар в лицо, от которого он упал, а топор оказался на земле. Поднявшись, он увидел, что мужчина вновь поднял топор и, оттолкнув ФИО10, продолжил приближаться к нему, вновь угрожая убийством. Он стал отходить и просил прекратить нападение, однако мужчина нанес ему удар обухом топора в область груди, ключицы и левой руки, причинив физическую боль. После этого он отошел к своему автомобилю, а ФИО10 вызвала сотрудников полиции. Очевидцы происшествия сообщили о наличии видеозаписи конфликта. Он утверждает, что в адрес водителя <данные изъяты> угроз не высказывал и намерения причинить ему телесные повреждения не имел. Нанесенный им удар объясняет исключительно необходимостью защиты своей жизни и здоровья, а также ФИО10 от реального нападения с использованием топора, поскольку мужчина неоднократно угрожал его убить и предпринимал действия, направленные на причинение ему вреда (т.1 л.д.82-87, л.д.91-93).
Согласно показаниям свидетеля ФИО10 данныхею как в ходе судебного заседания, так и в ходе расследования дела,которые она полностью подтвердила, следует, что 17.10.2025 около 18 часов 20 минут она совместно с Потерпевший №1 на автомобиле <данные изъяты> двигалась по пр. Ленина в г. Томске в сторону г. Северска. В районе ТЦ «Мегаполис» между М.А.Ю. и водителем автомобиля «Киа Рио» красного цвета возник конфликт из-за маневров на дороге. Водитель <данные изъяты> неоднократно подрезал их автомобиль, резко тормозил, создавая аварийные ситуации, выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью и предлагал остановиться для выяснения отношений. Потерпевший №1 от конфликта отказывался и просил его продолжить движение. После поворота на ул. 5-й Армии водитель <данные изъяты> вновь резко перестроился перед ними, вынудив Потерпевший №1 затормозить и съехать правее. После этого водитель вышел из автомобиля, Потерпевший №1 также вышел из своей машины. Каких-либо предметов в руках у Потерпевший №1 не было. Водитель <данные изъяты> стал быстро приближаться к Потерпевший №1, держа в руке топор и направляя его в его сторону, при этом выражался нецензурной бранью и угрожал убийством. Она, опасаясь за жизнь Потерпевший №1, также вышла из автомобиля. Мужчина продолжил приближаться, замахивался топором, после чего схватил Потерпевший №1 за воротник, продолжая удерживать топор в руке. Затем нанес Потерпевший №1 удар ногой в область паха. Она пыталась разнять мужчин, однако сделать этого не смогла. После этого она увидела, как Потерпевший №1 и мужчина обменялись ударами руками в область лица, в результате чего Потерпевший №1 упал, а топор оказался на земле около автомобиля. Происходящее фиксировалось видеорегистратором автомобиля Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 стал подниматься, мужчина вновь поднял топор, оттолкнул ее, когда она пыталась ему помешать, и продолжил нападение, вновь угрожая Потерпевший №1 убийством. Последний отходил назад и просил прекратить нападение, однако мужчина догнал его и нанес один сильный удар обухом топора в область ключицы, от которого Потерпевший №1 присел на корточки. Она испугалась за его жизнь, однако Потерпевший №1 поднялся и отошел к автомобилю. Она вызвала сотрудников полиции. Впоследствии мужчина продолжал вести себя агрессивно, снимал их на телефон, выражался нецензурной бранью и заявил Потерпевший №1, что, если бы не его жена, он бы его убил. Эти угрозы она воспринимала реально, поскольку мужчина ранее неоднократно угрожал Потерпевший №1 убийством и нападал на него с топором. Потерпевший №1 угроз мужчине не высказывал и намерения причинить ему телесные повреждения не имел, а стремился лишь прекратить конфликт и добиться, чтобы мужчина оставил их в покое (т. 1 л.д. 109-114).
Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании, следует, что 17.10.2025 около 18 часов 20 минут она с супругом шли по ул. 5-й Армии в г. Томске с работы, когда увидели конфликт между водителями двух автомобилей. Один из автомобилей подрезал другой автомобиль, после чего его водитель, мужчина около 60 лет нерусской национальности, вышел из автомобиля, достал топор и направился к водителю другого автомобиля — молодому мужчине, которого позднее она узнала как ФИО4. Мужчина с топором замахивался в сторону ФИО4, вел себя крайне агрессивно, ФИО4 просил его прекратить его действия, говорил, что является сотрудником. Вскоре из красного автомобиля вышла женщина, пытавшаяся прекратить конфликт, однако мужчина с топором ее не слушал. Она видела, как мужчина нанес ФИО4 удар топором в область шеи. Крови она не заметила, поэтому полагает, что удар был нанесен обухом. Конфликт продолжался около 10 минут: мужчина периодически успокаивался, после чего вновь предпринимал попытки ударить ФИО4 топором. Впоследствии из светлого автомобиля вышла девушка ФИО4, которая также пыталась прекратить конфликт. Как ей показалось, женщина из красного автомобиля инсценировала обморок, после чего конфликт прекратился. Она подошла к девушке ФИО4, попыталась ее успокоить и оставила свои контактные данные в качестве очевидца.
Свидетель ФИО12 дал показания, а также подтвердил свои ранее данные показания, согласно которым 17.10.2025 года, в вечернее время, проезжали по <адрес обезличен>, он и его супруга увидели конфликт между мужчиной нерусской национальности пожилого возраста и молодым человеком. Пожилой мужчина держал в правой руке предмет, похожий на топор или молоток, с деревянной рукояткой и металлическим наконечником. Молодой человек оборонялся, отбил рукой удар, пришедшийся ему по левой руке, после чего отбежал от мужчины, держась за руку. В этот момент находившаяся на дороге женщина упала на землю. Он подошел к девушке пострадавшего свои контактные данные, сообщив о наличии видеозаписи с его видеорегистратора. Девушка находилась в сильном стрессе, ее парень также был взволнован (т.1 л.д. 134-137).
Свидетель ФИО13 дала показания, а также подтвердила ранее данные показания, согласно которым 17.10.2025 около 18 часов 20 минут, находясь на дежурстве по патрулированию Ленинского района г. Томска, она получила сообщение о нападении на Потерпевший №1 с использованием топора. Прибыв по адресу: <адрес обезличен>, встретила Потерпевший №1, который пояснил, что между ним и Эйвазовым Ш.М.о. произошел конфликт на дороге, после чего Эйвазов Ш.М.о. на автомобиле <данные изъяты> красного цвета подрезал его и перегородил проезд. Со слов Потерпевший №1, Эйвазов Ш.М.о. вышел из автомобиля с топором, замахивался им в его сторону, нанес удар ногой в область паха и удар обухом топора в область плеча. В ответ Потерпевший №1 нанес Эйвазову Ш.М.о. удар рукой в область носа. На месте находились женщины участников конфликта, пытавшиеся их успокоить, при этом Эйвазов Ш.М.о. вел себя агрессивно, а его сожительница в какой-то момент потеряла сознание. Прибыв на место, она осмотрела автомобиль Эйвазова Ш.М.о. и прилегающую территорию, однако топор обнаружен не был. У Эйвазова Ш.М.о. имелось кровотечение из носа, он самостоятельно вызвал скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 жаловался на боль в груди, видимых телесных повреждений у него она не видела (т.1 л.д. 123-126).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 дала показания, согласно которым у ее мужа произошел дорожный конфликт с потерпевшим Потерпевший №1, который подрезал их автомобиль, а девушка потерпевшего снимала их на камеру телефона. На ул. 5-й Армии в г. Томске парень остановил автомобиль и первый выбежал оттуда, он был очень нервным. Эйвазов Ш.М.о. также вышел из своего автомобиля, при этом у него в руках ничего не было, никакого топора, он был спокоен. Затем она почувствовала себя плохо, очнулась когда Эйвазов Ш.М.о. пытался привести ее в чувство, он был в крови.
В ходе следствия свидетель ФИО14 давала несколько иные показания, согласно которым 17.10.2025 Эйвазов Ш.М.о. забрал ее из больницы, после чего они на автомобиле <данные изъяты> красного цвета направились домой по пр. Ленина в г. Томске. По дороге между Эйвазовым Ш.М.о. и водителем другого автомобиля возник конфликт из-за дорожной ситуации. По ее словам, молодой человек не уступил им дорогу, после чего Эйвазов Ш.М.о. попытался выяснить причину его поведения. Молодой человек выражался нецензурной бранью, продолжал подрезать их автомобиль, несмотря на попытки прекратить конфликт, в связи с чем они продолжали движение до ул. 5-й Армии. После поворота на ул. 5-й Армии, когда они подъехали к дому, Эйвазов Ш.М.о. стал перестраиваться, а водитель другого автомобиля остановился и вышел из машины. Эйвазов Ш.М.о. также вышел из автомобиля, после чего между мужчинами начался словесный конфликт. Далее она произошедшего не помнит, поскольку из-за волнения и эмоционального напряжения ей стало плохо, затруднилось дыхание, и она потеряла сознание. Придя в себя, она самостоятельно дошла домой, приняла лекарство и легла спать (т.1 л.д. 128-131).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:
- рапорт об обнаружении признаков преступления № 296пр-2026 от 20.04.2026, согласно которому в следственный отдел по Ленинскому району г. Томск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области из ДЧ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска поступил материал проверки по факту покушения на убийство Эйвазовым Ш.М.о. в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д.13);
- заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Эйвазова Ш.М.о. угрожавшего ему топором и причинившему телесные повреждения (т. 1 л.д. 18);
- протокол осмотра места происшествия от 12.05.2026, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, где 17.10.2025 произошел конфликт между Эйвазовым Ш.М.о. и Потерпевший №1 (т.1 л.д. 72-77)
- протокол осмотра автомобиля марки <данные изъяты> с <номер обезличен> от 29.04.2026, согласно которому осмотрен автомобиль расположенный вблизи <адрес обезличен>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 156-159);
- протокол обыска от 29.04.2026, согласно которому в ходе обыска в квартире, расположенного по адресу: <адрес обезличен> обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Infinix»; два топора с рукояткой; лезвие топора без рукоятки (т.1 л.д. 149-153);
- протокол осмотра предметов от 20.05.2026, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Infinix», 2 топора с рукояткой, лезвие топора без рукоятки, государственные регистрационные знаки (2 шт. <номер обезличен>) (т.1 л.д. 160-165);
- протокол осмотра предметов от 06.05.2026, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 17.10.2025, где автомобиль в кузове красного цвета (автомобиль марки <данные изъяты>» с г.р.з. <номер обезличен> резким маневром перестраивается в правую полосу движения перед автомобилем, тем самым перекрывает движение автомобилю с видеорегистратором (автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>) после чего из автомобиля красного цвета выходит мужчина (Эйвазов Ш.м.о.), который в правой руке за лезвие держит топор с деревянной рукоятью. Эйвазов Ш.М.о. с топором нападает на Потерпевший №1, последний пытается оттолкнуть топор т себя, Эйвазов наносит ему удар в пах коленом, Потерпевший №1 наносит удар Эйвазову в область лица, после чего Эйвазов наносит ему удар в область груди, при этом топор находится у Эйвазова. Потерпевший №1 падает, Эйвазов хватает упавший топор и наносит удар обухом топора в область груди мужчины, отчего потерпевший падает. ФИО14 падает на землю после чего к ней подбегает Эйвазов. Также просматривается видеозапись в ходе которой конфликт продолжается, Эйвазов Ш.М.о. выражается грубой нецензурной бранью в то время как Потерпевший №1 пытается его успокоить словами и сообщает, что он напал на сотрудника. При этом Эйвазов Ш.М.о. продолжает агрессивное поведение, нецензурную брань и высказывает угрозы в адрес Потерпевший №1 (т.1 л.д. 166-174);
В судебном заседании с участием сторон были просмотрены указанные видеозаписи и суд убедился в том, что представленные видеозаписи в полной мере подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1 об агрессивном поведении подсудимого Эйвазова Ш.М.о. еще до остановки транспортного средства, а также о его агрессивном поведении после остановки автомобиля.
- заключение эксперта № 1417 от 18.10.2025, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> могли быть причинены действием твердых тупых предметов и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Пункт 6. Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н) (т.1 л.д. 181-183).
Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а событие, являющееся предметом рассмотрения уголовного дела, и содержащее в себе признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, а также причастность к данному преступлению подсудимого Эйвазова Ш.М.о., установленными. Указанные доказательства собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.
Вина подсудимого Эйвазова Ш.М.о., подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра видеозаписей от 06.05.2026 года, заключением эксперта № 1417 от 18.10.2025 года. В судебном заседании не было установлено оснований для оговора Эйвазова Ш.М.о. как потерпевшим, так и свидетелями обвинения ФИО10, ФИО11, ФИО12, являющимися очевидцами преступления. Все указанные лица однозначно указали о том, что агрессором в данном конфликте выступал Эйвазов Ш.М.о. Показания указанных лиц объективно подтверждаются просмотренными судом видеозаписями, из которых видно агрессивная манера вождения Эйвазова Ш.М.о., совершившего резкий маневр для ограничения возможности передвижения автомобиля потерпевшего Потерпевший №1, после чего резко выскочил из своего автомобиля, держа в руках топор. Данные видеозаписи опровергают показания Эйвазова Ш.М.о. и его гражданской супруги ФИО14, показавших об агрессивной манере езды потерпевшего, о преследовании Эйвазова Ш.М.о., о нападении на него и о последующей самообороне подсудимого.
Показания Эйвазова Ш.М.о. и ФИО14 также имеют существенные противоречия между собой, в частности ФИО14 утверждала, что топора у Эйвазова Ш.М.о. в руках не было, тогда как сам подсудимый признавал наличие у него топора в руках.
Суд полагает, что показания свидетеля ФИО14 об агрессии со стороны потерпевшего, о преследовании их ФИО15. 17.10.2025 года, обусловлены близкими, фактически семейными отношениями между ней и подсудимым Эйвазовым Ш.М.о., ввиду чего она пытается помочь уйти от ответственности подсудимому.
Несмотря на то, что подсудимый Эйвазов Ш.М.о. в ходе судебного заседания отрицал свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 29.04.2026 года, в которых он давал подробные показания, суд учитывает, что показания им давались с участием защитника, что исключает какое-либо давление на допрашиваемого, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ему разъяснялись права, положения ст. 51 Конституции РФ, а также он письменно был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО9 В связи с чем, суд считает допустимыми в качестве доказательства показания подсудимого Эйвазова Ш.М.о., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 29.04.2026 года, в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного инкриминируемого преступления. К показаниям подсудимого в части отрицания вины в совершении противоправных действий, суд относится критически и расценивает как ложные, данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они противоречат объективно установленным обстоятельствам.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Эйвазова Ш.М.о. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вместе с тем, суд не соглашается с квалификацией действий подсудимого Эйвазова Ш.М.о. как покушения на убийство по следующим обстоятельствам.
Согласно разъяснению данному в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1(ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).
В судебном заседании было установлено, что Эйвазов Ш.М.о. действительно находился в агрессивном состоянии, при этом использовал топор, который, однако, держал за лезвие, таким образом нанося удары Потерпевший №1, высказывая угрозы убийством, которую последний, учитывая сложившуюся обстановку, воспринимал реально.
Таким образом, характер действий подсудимого не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Эйвазов Ш.М.о. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, однако желаемый для него смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.
Как установлено судом, Эйвазов Ш.М.о., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, продемонстрировав топор и замахнувшись топором на Потерпевший №1 (не менее двух раз) высказывал в адрес последнего угрозу убийством, которую последний, учитывая сложившуюся обстановку, воспринял реально. При этом Эйвазов Ш.М.о., нанеси Потерпевший №1 удар в область головы и лица, удар в область паха, а также держа топор за лезвие нанес не менее двух ударов в область грудной клетки и верхних конечностей, продолжая высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, которые потерпевший в сложившейся обстановке воспринял как реально угрожающие его жизни и здоровью, и у него имелись основания опасаться ее осуществления, так как Эйвазов Ш.М.о. был очень агрессивно настроен по отношению к потерпевшему, удары наносил в место расположения жизненно важных органов, причинив телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.
Из обвинения Эйвазова Ш.М.о. суд исключает указание о нанесении двух ударов ногой в область паха Потерпевший №1, полагая установленным нанесение потерпевшему только одного удара ногой в пах, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и не опровергается показаниями Эйвазова Ш.М.о.
Судом установлено, что действия подсудимого Эйвазова Ш.М.о. не носили характера необходимой обороны, или превышения пределов необходимой обороны, поскольку как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, у Эйвазова Ш.М.о. не было никаких оснований опасаться насилия со стороны Потерпевший №1, поскольку последний никаких агрессивных действий в отношении подсудимого не применял. Данное обстоятельство объективно подтверждается просмотренными в судебном заседании видеозаписями. Кроме того, сам Эйвазов Ш.М.о. и свидетель ФИО14 не смогли суду привести конкретные обстоятельства, свидетельствующие по их мнению о наличии какой либо угрозы со стороны потерпевшего.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Эйвазова Ш.М.о. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Психическое состояние и вменяемость Эйвазова Ш.М.о. на момент совершения преступления и на момент постановления приговора, у суда сомнений не вызывает.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные действия подсудимого, данные о личности виновного, его возраст, имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Эйвазов Ш.М.о. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Томске, где проживает с гражданской женой, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Участковым уполномоченным полиции Эйвазов Ш.М.о. характеризуется удовлетворительно, его сожительницей ФИО14 характеризуется положительно, председателем <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, судом признаются, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, а также его гражданской супруги ФИО14 требующее наблюдения и лечения.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ) поскольку в судебном заседании не было установлено фактов, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевшего в отношении подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Эйвазова Ш.М.о. суд не усматривает.
В силу закона отсутствуют основания для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Эйвазову Ш.М.о. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписями от 17.10.2025 следует хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Infinix» - надлеит вернуть законному владельцу Эйвазову Ш.М.о.; 2 топора с рукояткой, лезвие топора без рукоятки должны быть уничтожены.
Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы 300 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Подсудимый в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что если он и причинил своими действиями моральный вред, то максимальная сумма компенсации, по его мнению, не должна превышать 10000 рублей.
Вопреки доводам стороны защиты, в исковом заявлении потерпевшего расписаны обоснование требования компенсации морального вреда, указано о физических и нравственных страданиях потерпевшего, связанных с восприятием им высказанных угроз убийством, подкрепленных демонстрацией топора, нанесение в том числе им ударов по телу потерпевшего.
Указание в исковом заявлении, что подсудимым ему причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, по мнению суда не влияет на обоснованность заявленных потерпевшим исковых требований.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья иным повреждением здоровья, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию человека (чувство страха, беспомощности, стыда и т.д.).
В судебном заседании установлено, что потерпевшему причинены как физические страдания, выразившиеся в причинении телесных повреждений, хоть и не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие физическую боль, так и глубокие нравственные страдания, обусловленные переживанием чувства страха за свою жизнь, унижения, пережитым стрессом.
Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд учитывает характер нравственных страданий потерпевшего, материальное положение подсудимого, трудоспособность последнего, иные данные о личности подсудимого, обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования, взыскав с подсудимого Эйвазова Ш.М.о. 150000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Эйвазова Ш.М.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 420 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношенииЭйвазова Ш.М.о. меру пресечения в виде запрета определенных действий, отменить. Избрать Эйвазову Ш.М.о. меру пресечения в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от 17.10.2025 – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Infinix» - вернуть законному владельцу Эйвазову Ш.М.о.; 2 топора с рукояткой, лезвие топора без рукоятки – уничтожить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Эйвазову Ш.М.о. удовлетворить частично. Взыскать с Эйвазова Ш.М.о. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.А. Лысых