ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» июля 2026 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Дащенко Ю.В., подсудимой Тарасовой А.А., защитника – адвоката Минаевой П.А., при секретаре Волчковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Тарасовой А.А., родившейся <дата обезличена> года в <адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, официально не трудоустроенной, состоящей в фактически брачных отношениях с ФИО8, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен> «Б», <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, судимой:
- 16.02.2021 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 306 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, 29.03.2021 освобождена по отбытию наказания,
- 14.02.2025 Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (содержалась под стражей с 01.02.2024) к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 16.02.2021 к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяцев, 07.03.2025 освобождена по отбытию наказания, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.
Тарасова А.А. <дата обезличена> в период времени с <дата обезличена>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, Тарасова А.А. в указанный период времени, правомерно находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, увидела на диване, расположенном в комнате указанной квартиры, смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, и, нуждаясь в денежных средствах, решила его тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тарасова А.А. в указанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в данном месте в указанное время и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, а ее преступные действия не заметны для окружающих, взяла с вышеуказанного дивана обнаруженный ею смартфон марки «<данные изъяты>», который обратила в свою пользу, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила указанный смартфон, после чего скрылась с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, Тарасова А.А. тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитила смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, в чехле, с установленными в смартфоне сим-картами, с находящейся в чехле банковской картой <данные изъяты>, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными и преступными действиями потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Тарасова А.А. вину в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний первоначально отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Тарасовой А.А., из которых следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, с которым она знакома с <дата обезличена> года. Через некоторое время после знакомства они с Потерпевший №1 на протяжении 2-х недель стали совместно проживать у последнего по адресу: <адрес обезличен>. В этот же период времени она познакомилась с ФИО8 и, прекратив отношения с ФИО11, переехала к нему, однако часть вещей во время переезда осталась у Потерпевший №1 Приняв решение забрать свои вещи, она <дата обезличена> в ночное время встретилась в районе «<данные изъяты>» в <адрес обезличен> с ФИО8 и сообщила ему, что хочет забрать свои личные вещи из квартиры ФИО14, в связи с чем попросила его сходить с ней, так как боялась, что ФИО14 поднимет на нее руку. На ее предложение ФИО8 согласился и, придя домой к ФИО14, она увидела, что вещи уже были собраны в пакеты, решив проверить, все ли вещи собраны, она прошла в квартиру, а ФИО8 и ФИО14 вышли курить. Находясь в квартире ФИО14, она увидела, что на диване в комнате лежал сотовый телефон черного цвета, в чехле серого цвета марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО14 Осмотревшись по сторонам и поняв, что за ее действиями никто не наблюдает, она похитила данный смартфон для личного пользования, так как у нее не было сотового телефона. После чего она вышла из квартиры и уехала к себе домой, а ФИО8 и ФИО14 остались в коридоре. Пароль от украденного телефона она знала, так как ранее проживала с ФИО11 и видела, как он вводит пароль. Похищенным телефоном она пользовалась всего несколько дней, после чего решила продать его, так как нуждалась в денежных средствах. SIM-карты, которые были установлены в сотовом телефоне, чехол с банковской картой, находившейся в чехле, она выкинула. Попыток списания денежных средств с банковской карты ФИО14 она не предпринимала. Придя на «<данные изъяты>» в <адрес обезличен>, она увидела мужчину, которому предложила приобрести у нее сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Осмотрев его, мужчина выразил готовность приобрести данный телефон за 6 000 рублей, на что она согласилась и, передав ему сотовый телефон, сообщила пароль от него, а мужчина взамен передал ей денежные средства в размере 6 000 рублей наличными. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного ею телефона, она потратила на свои нужды. О том, что она похитила телефон у ФИО14, ФИО8 не говорила. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.79-82; 86-88).
После оглашения подсудимая Тарасова А.А. показания, данные ей в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается, дополнительно пояснила, что со стоимостью похищенного имущества она полностью согласна, как и с квалификацией ее действий, она действительно похитила телефон в чехле, с установленными в смартфоне сим-картами, с находящейся в чехле банковской картой <данные изъяты>. Явку с повинной она написала уже в тот момент, когда сотрудникам полиции было известно о совершении ею данного преступления. Она официально не трудоустроена, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО8, у нее имеются хронические заболевания, у нее имеется уже совершеннолетняя дочь ФИО9 <дата обезличена> г.р., которая работает и материально обеспечивает себя сама, малолетних и несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, в настоящее время она частично возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб в размере 10000 рублей, о чем имеется расписка.
Суд в основу приговора берет показания Тарасовой А.А., данные ей как в ходе предварительного следствия, так и дополненные ей в судебном заседании, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, дополняют друг друга, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: <адрес обезличен> проживает совместно со своей матерью ФИО10, а также отцом ФИО11, не работает, живет на иждивении родителей, ежемесячного дохода не имеет. Родители являются пенсионерами, их общий доход составляет 40 000 рублей. У него есть знакомая Тарасова А.А., с которой он ранее состоял в отношениях около 2 недель. У него в собственности имеется смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с емкостью памяти 16/128 Gb, imei 1: <номер обезличен>, imei 2: <номер обезличен>, который приобретен им <дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, за 16 990 рублей. В настоящее время смартфон оценивает с учетом износа в 15 000 рублей. В данном смартфоне находились две сим-карты: одна из них - оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер обезличен>, другая - оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер обезличен>, смартфон находился в сером чехле-книжке, данные предметы – челол, сим-карты материальной ценности не представляют. Данный смартфон он приобретал за свои личные накопленные деньги для личного пользования. В чехле-книжке находилась банковская карта <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в сумме около 30 рублей, в настоящее время карту он восстановил. <дата обезличена> около 01 часа 15 минут, находясь дома по адресу: <адрес обезличен>, ему на телефон позвонил ФИО15, с абонентского номера <номер обезличен>, который является нынешним сожителем Тарасовой А.А. В ходе разговора ФИО16 пояснил, что Тарасовой А.А. необходимо забрать вещи, которые находились у него дома, на что он ответил, чтобы они забирали их. <дата обезличена> около 01 часа 30 минут к нему домой пришли Тарасова А.А. и ФИО17. Тарасова А.А. зашла в квартиру забрать вещи, они с ФИО18 вышли покурить. Через некоторое время он услышал, как хлопнула металлическая дверь, зайдя в квартиру, он увидел, что Тарасовой А.А. в квартире нет, пройдя в комнату, он обнаружил отсутствие смартфона, принадлежащего ему, который лежал на диване. ФИО19 подошел к квартире, забрал пакеты с вещами Тарасовой А.А. и пошел в сторону лифта. Он рассказал о случившемся ФИО20, на что последний ему пояснил, что попробует забрать смартфон у Тарасовой А.А. и вернуть ему. Таким образом, ему был причинён значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, поскольку именно в эту стоимость он оценивает свой смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, смартфон был без дефектов и повреждений, в новом состоянии. Данный ущерб для него является значительным, поскольку он официально нигде не трудоустроен, ежемесячного дохода не имеет, живет на иждивении родителей, их общий доход составляет 40 000 рублей. (л.д. 55-58)
Суд в основу приговора берет показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомые Потерпевший №1 и Тарасова А.А. В середине <дата обезличена> года они встретились с Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен>, где тот проживал с Тарасовой А.А. Через 3 дня он встретился с Тарасовой А.А., которая пояснила ему, что хочет съехать от Потерпевший №1, однако боится идти одна к Потерпевший №1 и попросила его помочь перевезти ее вещи к нему домой, на что он согласился. Придя вместе с Тарасовой А.А. к Потерпевший №1, он увидел, что вещи Тарасовой А.А. уже стояли собранные в пакеты в коридоре квартиры. Они вышли с Потерпевший №1 покурить, а Тарасова А.А. осталась в указанной квартире. Вернувшись в квартиру, Тарасовой А.А. уже не было, подумав, что Тарасова А.А. ждет его на улице, он взял пакеты с вещами и пошел вниз. Вслед за ним вышел Потерпевший №1 и крикнул, что Тарасова А.А. похитила у него смартфон. Он сказал Потерпевший №1, что если увидит Тарасову А.А. и его телефон, то вернет ему. Когда он вышел на улицу, Тарасовой А.А. нигде не было. С тех пор Тарасова А.А. ему не звонила и не писала, больше ее он не видел. (л.д. 61-63)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес обезличен>. В производстве следственного отдела ОМВД России по <адрес обезличен> находится уголовное дело по факту хищения смартфона у Потерпевший №1 В ходе оперативно – розыскных мероприятий установлено лицо, которое предположительно похитило смартфон у Потерпевший №1 - Тарасова А.А. После установления места нахождения Тарасовой А.А., последняя доставлена в ОМВД России по <адрес обезличен>. В ходе беседы с Тарасовой А.А., она пояснила, что <дата обезличена> она, находясь в <адрес обезличен>. 25 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, похитила смартфон «<данные изъяты>», принадлежащий ее бывшему сожителю Потерпевший №1, написав протокол явки с повинной. В ходе беседы на Тарасову А.А. со стороны сотрудников полиции давления не оказывалось. (л.д.64-66)
Суд в основу приговора берет показания свидетелей ФИО8, ФИО12, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.
Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Тарасовой А.А. в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:
- заявление о преступлении от <дата обезличена> (КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной девушку по имени ФИО4, которая <дата обезличена> в 02 часа 00 минут, находясь у него в квартире тайно похитила его смартфон марки «<данные изъяты>». (л.д. 22);
- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого объектом осмотра является однокомнатная <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь черного цвета, при входе в квартиру слева направо расположены: двухдверный шкаф-купе с личными вещами, кровать, в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место на кровати, где находился его смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета перед хищением. Напротив кровати расположен стол с табуретом, на столе находится телевизор, справа от стола находится пуфик и холодильник с кухонной зоной, имеется фототаблица (л.д. 23-29).
Таким образом, вина подсудимой Тарасовой А.А. в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания Тарасовой А.А. виновной в совершении данного преступления.
Показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Тарасовой А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб на сумму 15 000 рублей является для него значительным, что не оспаривается и самой подсудимой.
В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.
При назначении наказания подсудимой Тарасовой А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимой, которая судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в специализированных диспансерах на учетах не состоит, ее семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасовой А.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей вины в совершении рассматриваемого преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Тарасовой А.А., имеющей хронические заболевания, а также частичное возмещение Тарасовой А.А. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Тарасовой А.А. по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по рассматриваемому преступлению, поскольку сотрудникам полиции на тот момент уже было известно о совершении данного преступления именно Тарасовой А.А.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тарасовой А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Тарасовой А.А. преступления, отнесенного к категории средней тяжести и степени его общественной опасности, мотива, целей совершения преступления и наступивших последствий, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой Тарасовой А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Тарасовой А.А. также по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, при этом, при назначении наказания в виде лишения свободы Тарасовой А.А. суд применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку у Тарасовой А.А. имеется социальная мотивация к исправлению.
Суд при назначении наказания Тарасовой А.А. в виде лишения свободы за рассматриваемое преступление применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Тарасовой А.А. не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полном мере способствовать ее исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг защитника по делу, разрешен судом в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тарасову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тарасовой А.А. наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого Тарасова А.А. должна доказать своё исправление.
Возложить на осуждённую Тарасову А.А. исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения Тарасовой А.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.М. Нестребенко
УИД 70RS0<номер обезличен>-91