ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» июля 2026 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Карпенко Д.А., подсудимого Ануфриева А.А., защитника – адвоката Агаршева С.А., при секретаре Волчковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ануфриева А.А., родившегося <дата обезличена> года в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО6, имеющего двоих малолетних детей – ФИО13., <дата обезличена> г.р., ФИО7, <дата обезличена> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ануфриев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Ануфриев А.А. в период времени с <дата обезличена> <дата обезличена> до <дата обезличена> <дата обезличена> умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном около здания <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, увидев на заднем кресле автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, смартфон, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, и нуждаясь в денежных средствах, решил его тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ануфриев А.А. в указанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 утратила контроль за сохранностью указанного смартфона, и его преступные действия не заметны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений взял с заднего кресла автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> обнаруженный им смартфон марки «<данные изъяты>», и имея возможность возврата обнаруженного смартфона законному владельцу, мер к возврату не предпринял, обратил смартфон в свою пользу, после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанный смартфон, принадлежащий Потерпевший №1
Таким образом, Ануфриев А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, безвозмездно похитил смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 52 576 рублей 75 копеек, в чехле, с защитной пленкой, с установленной в нем сим-картой, а также наклеенным на смартфоне платежным стикером <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Ануфриев А.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний первоначально отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Ануфриева А.А., из которых следует, что он зарегистрирован в приложении «<данные изъяты>» в качестве водителя, арендует автомобиль «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» <номер обезличен> регион, в кузове черного цвета, на котором осуществляет перевозку пассажиров приложения «<данные изъяты>». <дата обезличена> в 22 часа 30 минут ему поступил заказ из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на адрес: <адрес обезличен>, подъезд <номер обезличен>. Приехав на адрес отправления, в машину сели три человека, на переднее пассажирское сидение сел мужчина, на заднее пассажирское сидение сели женщина с левой стороны относительно водительского сидения с ребенком, который сидел в детском автомобильном кресле за передним пассажирским сидением. Ранее он их не знал и знаком с ними не был. В дороге женщина попросила у него зарядное устройство на ее телефон, а именно смартфон марки «<данные изъяты>», который всю поездку находился у него на зарядке и лежал на подлокотнике между водительским и пассажирским сидениями. Прибыв на адрес назначения в <адрес обезличен>, пассажиры вышли из автомобиля, после чего он поехал обратно в <адрес обезличен>. По пути следования в <адрес обезличен>, он взял двух попутчиков - парня и девушку, которые находились на остановке общественного транспорта <адрес обезличен>, которые сели на заднее сиденье и высадил их на остановке общественного транспорта <адрес обезличен>. <дата обезличена> ему какие-либо звонки не поступали, в том числе с технической поддержки «<данные изъяты>», так как он вышел из указанного приложения и оператор технической поддержки с ним связаться не мог. По приезду в <адрес обезличен> он выполнял другие заказы по перевозке пассажиров, а в утреннее время <дата обезличена> поехал домой спать. Вечером <дата обезличена> он поехал на автомойку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где находясь рядом со зданием указанной автомойки, в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», <номер обезличен> регион, на заднем сиденье между спинкой и сидением обнаружил смартфон «<данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета, в полимерном (силиконовом) прозрачном чехле, на котором имелся платежный стикер. Он понял, что данный смартфон оставила женщина, которая ехала с мужчиной и ребенком из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и просила у него зарядное устройство. Включив смартфон, он увидел, что на нем было много уведомлений, а именно пропущенных звонков и смс-сообщений, при этом смартфон стоял на беззвучном режиме. У него возник умысел похитить данный смартфон для личного пользования, при этом у него была реальная возможность связаться с владельцем смартфона, либо связаться с оператором технической поддержки и сообщить о находке, однако делать он этого не стал. Он извлек сим-карту из данного смартфона, а также полимерный (силиконовый) прозрачный чехол, на котором имелся платежный стикер и выбросил их. Так как смартфон имел пароль, в интернете он нашел информацию о том, как сбросить настройки смартфона марки «<данные изъяты>» до заводских. Сбросив все настройки и удалив виртуальную сим-карту, он увидел, что данный смартфон «<данные изъяты>» на 128 Gb общей памяти. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которые начали расспрашивать его про смартфон, оставленный женщиной в его машине во время поездки в <адрес обезличен>. Он сказал, что данного смартфона в его автомобиле при уборке в салоне им обнаружено не было. Также сотрудниками был проведен осмотр автомобиля с его участием, где также ничего обнаружено не было. Все это время похищенный смартфон находился у него дома по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> к нему домой приехали сотрудники полиции, которые снова начали расспрашивать его про смартфон, оставленный женщиной в его автомобиле, тогда он признался в хищении данного телефона и показал данный смартфон. Сотрудником полиции у него был изъят смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета и ему стало известно, что данный смартфон принадлежит Потерпевший №1, с данной женщиной он не знаком. Ему в материальном плане Потерпевший №1 ничего не должна, каких-либо долговых обязательств у нее перед ним нет. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. (л.д. 113-117, 137-139, 151-153)
Из оглашенных показаний Ануфриева А.А., данных им при проверке показаний на месте от <дата обезличена>, следует, что <дата обезличена> он осуществлял перевозку пассажиров из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на переднем пассажирском сидении сидел мужчина, на заднем пассажирском сидении сидела женщина с левой стороны относительно водительского сидения с ребенком, который сидел в детском автомобильном кресле за передним пассажирским сидением. Ануфриев А.А. указал на место между спинкой переднего сидения и сидением заднего пассажирского сидения с автомобильным креслом, где он обнаружил <дата обезличена> смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета, который он похитил, оставив себе. Также Ануфриев А.А. указал на подлокотник, расположенный между водительским и пассажирским сидением, где смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета лежал во время поездки <дата обезличена>, имеется фототаблица (л.д. 122-129)
Из оглашенных показаний Ануфриева А.А., данных им при проверке показаний на месте от <дата обезличена>, следует, что Ануфриев А.А., находясь на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от автомойки по адресу: <адрес обезличен>, пояснил, что именно в указанном месте был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», <номер обезличен> в момент, когда он <дата обезличена>, убираясь в салоне автомобиля, обнаружил смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и похитил его. (л.д. 140-146)
После оглашения подсудимый Ануфриев А.А. показания, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте подтвердил в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается, дополнительно пояснил, что со стоимостью похищенного имущества он полностью согласен, как и с квалификацией его действий, он действительно похитил телефон в чехле, с защитной пленкой, с установленной в нем сим-картой, наклеенным на смартфоне платежным стикером <данные изъяты>, он активно способствовал расследованию данного преступления, участвуя также при проверках показаний на месте. Он официально не трудоустроен, однако имеет временные заработки, ежемесячный доход в среднем составляет 50000 рублей, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО6, с которой совместно не проживает, у него на иждивении находятся двое малолетних детей – ФИО14., <дата обезличена> г.р., ФИО7, <дата обезличена> г.р., на содержание которых он ежемесячно получает пособие в общей сумме 30000 рублей, воспитывает детей один, так как мать его детей умерла. Кроме того, он проживает совместно со своей матерью, которая является пенсионеркой и имеет заболевание, он оказывает ей материальную помощь, приобретая продукты питания и лекарства, он на учетах в диспансерах не состоит, заболеваний не имеет.
Суд в основу приговора берет показания Ануфриева А.А., данные им как в ходе предварительного следствия, так и дополненные им в судебном заседании, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, дополняют друг друга, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> в вечернее время она решила поехать к друзьям в <адрес обезличен>. <дата обезличена> в 22:44 часа она заказала такси «<данные изъяты>» с адреса: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> до адреса: <адрес обезличен>, решив поехать с ребенком 6 лет и с другом семьи ФИО12, назначен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <номер обезличен>, водитель - Ануфриев А.А. Когда водитель такси подъехал, она села на заднее пассажирское сидение за водителем, рядом с ней сел ее ребенок в детское кресло, ФИО12 сел на переднее пассажирское сидение. У нее с собой был смартфон «<данные изъяты>» 128 GB в корпусе сиреневого цвета, IMEI1: <номер обезличен>, IMEI2: <номер обезличен>, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером <номер обезличен>, а также была виртуальная сим-карта с абонентским номером <номер обезличен>, смартфон находился в силиконовом чехле, на задней поверхности смартфона был прикреплен стикер для оплаты <данные изъяты>, а сверху надет чехол. На смартфоне также была наклеена защитная пленка, чехол, пленка и сам стикер материальной ценности не представляют. На смартфоне был установлен пароль: <данные изъяты>, Face ID был отключен, разблокировать можно было только по паролю. На главном экране смартфона стояла фотография ее с супругом и детьми. Смартфон приобретался ей <дата обезличена> в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен> за 101 599 рублей. Телефон находился в хорошем состоянии, без сколов и трещин. Сколько был процент аккумулятора не помнит, зарядки хватало на день. Звук на смартфоне был включен. Когда смартфон заблокирован, при звонке на смартфон можно принимать вызовы, уведомления были не скрыты, в связи с чем можно было прочитать уведомления и сообщения, также при заблокированном экране доступны экстренный звонки. Когда они подъезжали к <адрес обезличен>, у нее разрядился смартфон, в связи с чем она спросила у водителя такси зарядку на смартфон. Водитель передал ей кабель для зарядки, она подключила смартфон к зарядке и положила его на подлокотник водительского сидения. Также по пути следования они останавливались на заправочной станции «<данные изъяты>» и все вместе выходили из автомобиля, при этом смартфон оставался в автомобиле и когда они садились обратно в указанный автомобиль, ее смартфон также стоял на зарядке. Когда они подъехали около <дата обезличена> <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, вышли из автомобиля такси, она достала ребенка из автомобиля и водитель уехал. Не успев зайти в дом, она начала ощупывать карманы одежды, надетой на ней, и проверять вещи, в тот момент она поняла, что отсутствует ее смартфон. Она вспомнила, что оставила его в автомобиле такси и сразу через 5 минут после приезда они начали звонить на ее смартфон с телефона ФИО12 и потом уже с телефона ее подруги (<номер обезличен>,<номер обезличен>), также ей звонили ее дети (<номер обезличен> и <номер обезличен>), но никто не отвечал на звонки. Через некоторое время она позвонила в поддержку «<данные изъяты>», ей сказали, что свяжутся с водителем и перезвонят. Только днем <дата обезличена> с поддержки «<данные изъяты>» сообщили, что не связались с водителем. Через некоторое время она позвонила в поддержку еще раз, чтобы попросить соединить ее с водителем, на что ей сказали, что не могут соединить и что водитель пояснил, что никакого телефона не видел, брал попутчиков и заезжал на автомойку и не находил телефон в салоне. <дата обезличена> в 10 утра телефон уже был недоступен, при этом она понимала, что смартфон не мог разрядиться, так как тот заряжался все это время в автомобиле. <дата обезличена> она обратилась в полицию. Сим-карту с абонентским номером <номер обезличен> восстановила <дата обезличена>, поздней обратилась в салон сотовой связи «<данные изъяты>» для восстановления виртуальной сим-карты и выпуска пластиковой с таким же абонентским номером, однако сотрудники сотовой связи «<данные изъяты>» пояснили, что ее виртуальная сим-карта утром <дата обезличена> была удалена со смартфона. Никаких списаний с банковских счетов у нее не было. Таким образом, у нее был похищен смартфон марки «<данные изъяты>»128 GB в корпусе сиреневого цвета, она была ознакомлена с заключением специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором стоимость ее смартфона составила 52050 рублей 98 копеек, с указанной стоимостью согласна, в настоящее время смартфон ей не возращен. Указанный ущерб является для нее значительным, так как она официально не трудоустроена, получает пособия и пенсию в размере 150000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги около 10 000 рублей, кредитные обязательства 6000 рублей в месяц, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, которых она обеспечивает, также покупает продукты питания, сезонную одежду и иные предметы. (л.д. 73-76)
Суд в основу приговора берет показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в отделении уголовного розыска МО МВД России «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес обезличен> в должности старшего оперуполномоченного. <дата обезличена> в МО МВД России «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес обезличен> поступил материал проверки из ОМВД России по <адрес обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по факту хищения смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, ему поручено провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе работы по данному материалу им осуществлен выезд в <адрес обезличен> с целью дополнительного опроса Ануфриева А.А. В ходе беседы последний пояснил, что <дата обезличена> выполнял заказ в такси по перевозке пассажиров из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и по прибытии на место назначения пассажирка забыла свой смартфон «<данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета, который был оставлен Потерпевший №1 в такси. После чего сверив IMEI со смартфоном и фотографией коробки от смартфона установлено, что IMEI1: <номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен> идентичны. Далее им принято решение о доставлении Ануфриева А.А. в отдел полиции, а также изъятия смартфона <данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета, IMEI 1: <номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен>. В настоящее время смартфон «<данные изъяты>» IMEI 1: <номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен> находится у него. (л.д. 83-85)
Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.
Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Ануфриева А.А. в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:
- заявление о преступлении от <дата обезличена> (КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>), согласно которому Потерпевший №1 пояснила, что <дата обезличена> ехала в такси из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, во время поездки подключила телефон к зарядному устройству водителя такси, подъехав на адрес назначения, она вышла из такси и оставила телефон в машине (л.д.19);
- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого объектом осмотра является открытый участок местности вблизи <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на котором припаркован автомобиль «<данные изъяты>» <номер обезличен>, При осмотре автомобиля следов повреждений запорных устройств не обнаружено, смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета в салоне автомобиля также не обнаружен. В ходе осмотра ничего не изымалось, имеется фототаблица. (л.д. 22-32)
- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого объектом осмотра является открытый участок местности вблизи автомойки, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, покрытый щебнем, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось, имеется фототаблица. (л.д. 34-38)
- заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому фактическая стоимость смартфона марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», IMEI 1: <номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен>, в корпусе сиреневого цвет на <дата обезличена> с учетом его состояния, комплектности и на основании предоставленной копии кассового (товарного) чека от <дата обезличена>, составляет 52 576,75 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие с указанной стоимостью смартфона. (л.д. 56-59, 68-69)
-протокол обыска (выемки) от <дата обезличена>, согласно которому следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО9 у свидетеля ФИО8 изъят смартфон марки «<данные изъяты>», серийный номер «<данные изъяты>», IMEI 1: <номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен>, в корпусе сиреневого цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и опечатанный печатью «для пакетов <номер обезличен>». При вскрытии конверта внутри находился «<данные изъяты>», серийный номер «<номер обезличен>», IMEI 1: <номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен>, в корпусе сиреневого цвета, после осмотра телефон был упакован в первоначальную упаковку, имеется фототаблица. (л.д. 88-91)
- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен смартфон марки «<данные изъяты>», в корпусе сиреневого цвета, IMEI 1: <номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен>, изъятый у свидетеля ФИО8, а также копия с коробки от похищенного смартфона, с информацией о смартфоне, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1
При осмотре на корпусе мобильного телефона зафиксированы следы эксплуатации, небольшие потёртости по всей поверхности задней крышки смартфона, на тыльной части расположена основная камера с двумя линзами без видимых повреждений, защитная пленка на экране отсутствует. На экране трещины и царапины отсутствуют. В галереи и в настройках телефона следов пользования не сохранилось, сим-карта и карта памяти в смартфоне отсутствуют. Путем входа в настройки телефона, в разделе информации о телефоне найден IMEI, со следующем текстом IMEI 1: <номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен>, данная информация идентична информации, указанной на коробке смартфона. Смартфон марки «<данные изъяты>» и копия коробки смартфона признаны вещественными доказательствами, которые сданы в камеру хранения ОМВД по <адрес обезличен>, о чем имеется квитанция <номер обезличен> от <дата обезличена>, имеется фототаблица. (л.д. 92-99, 100-101, 103)
Таким образом, вина подсудимого Ануфриева А.А. в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания Ануфриева А.А. виновным в совершении данного преступления.
Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Ануфриева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб на сумму 52 576,75 рублей является для нее значительным, что не оспаривается и самим подсудимым.
В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.
При назначении наказания подсудимому Ануфриеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ануфриева А.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию данного преступления (Ануфриев А.А. в своих показаниях подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им хищения, в том числе при проверках показаний на месте), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого двух малолетних детей - ФИО15., <дата обезличена> г.р., ФИО7, <дата обезличена> г.р., содержанием и воспитанием которых занимается Ануфриев А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины в совершении рассматриваемого преступления и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери Ануфриева А.А., имеющей заболевание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ануфриеву А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели совершения данного преступления, способа совершения преступления, степени реализации его преступных намерений, а также других обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом, при назначении наказания в виде лишения свободы Ануфриеву А.А. суд применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку у Ануфриева А.А. имеется социальная мотивация к исправлению.
Суд при назначении наказания Ануфриеву А.А. в виде лишения свободы применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным Ануфриеву А.А. не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ануфриеву А.А. по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг защитника по делу, разрешен судом в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ануфриева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ануфриеву А.А. наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 (один) год, в течение которого Ануфриев А.А. должен доказать своё исправление.
Возложить на осуждённого Ануфриева А.А. исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;
- ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения Ануфриеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ксерокопию коробки от смартфона «<данные изъяты>» - хранить в уголовном деле; смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета, IMEI 1: <номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен> – вернуть законному владельцу Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подписано М.М. Нестребенко
УИД 70RS0<номер обезличен>-67