ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года с. Венгерово, Венгеровского района, Новосибирской области
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Кузьминой при помощнике судьи Ю.Н. Корецкой с участием:
государственного обвинителя В.И. Селиванова защитника В.П. Никулина подсудимого М.Н. Вахитова рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Вахитова М. Н.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование 8 классов, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вахитов М.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 20 часов, между Вахитовым М.Н., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около ограды <адрес> и ранее ему знакомой Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений у Вахитова М.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия (полена).
Реализуя свой преступный умысел Вахитов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около ограды <адрес>, взяв в правую руку полено, приблизился к Потерпевший №1, после чего умышленно нанес один удар поленом в область левой руки Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль, после чего Вахитов М.Н. прекратил свои преступные действия.
Своими преступными умышленными действиями Вахитов М.Н. причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, в виде тупой травмы левого предплечья в виде кровоподтека левого предплечья, отека мягких тканей предплечья и закрытого полного косопоперечного перелома средней трети левой локтевой кости без смещения, которая образовалась от удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения. Достоверно определить давность образования указанной травмы не представляется возможным, так как не описан цвет кровоподтека, однако, учитывая отсутствие признаков консолидации (сращивания) перелома левой локтевой кости на момент проведения рентгенологического исследования ДД.ММ.ГГГГ и наличие отека мягких тканей левого предплечья, указанная тупая травма левого предплечья могла образоваться в срок и при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. Указанная тупая травма левого предплечья в виде кровоподтека левого предплечья, отека мягких тканей предплечья и закрытого полного косопоперечного перелома средней трети левой локтевой кости без смещения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 день) и поэтому оценивается как средней тяжести вред здоровью, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194 н.
Подсудимый Вахитов М.Н. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Никулин В.П. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал Вахитова М.Н. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого.
Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное Вахитову М.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Вахитов М.Н. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого Вахитова М.Н. в совершении указанного преступления.
Действия подсудимого Вахитова М.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Вахитова М.Н., справок ГБУЗ НСО «Венгеровская ЦРБ», согласно которых последний на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Вахитову М.Н. в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, так как участвовал в осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела, рассказал об обстоятельствах произошедшего (л.д.8-11).
Однако, суд не может применить ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении Вахитову М.Н. наказания, так как имеются отягчающие обстоятельства.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Как следует из материалов дела Вахитов М.Н. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения в которое подсудимый Вахитов М.Н. сам себя привел, снизило у него контроль за своим поведением, что и привело к совершению им указанного преступления.
С учётом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления суд признаёт в качестве отягчающего наказание Вахитова М.Н. обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Вахитова М.Н., характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии со с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности Вахитова М.Н., характеризующегося удовлетворительно; смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление Вахитова М.Н., на условия жизни его семьи.
На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Вахитова М.Н. возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с возложением дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.
Данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью для виновного назначению не подлежит с учетом его личности.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, назначает подсудимому наказание, срок или размер которого не превышает одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства; орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
К уголовному делу приобщено вещественное доказательство: полено, которое после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вахитова М. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на Вахитова М. Н. в соответствии ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Вахитова М. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вахитова М. Н. освободить от выплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство: полено - после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Венгеровский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Л.В. Кузьмина