ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Венгерово, Венгеровского района, Новосибирской области
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Кузьминой при помощнике судьи Ю.Н. Корецкой с участием:
государственных обвинителей В. И. Селиванова, С.В. Бервинова защитника О.А. Шодик подсудимого Величкович В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Величкович В.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего 4 детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);
2).ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто);
осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ к ограничению свободы на срок 1 год,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Величкович В.А. совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Венгеровского районного суда Новосибирской области, Величкович В.А. был осужден по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области № Величкович В.А. признан виновным по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Венгеровского районного суда Новосибирской области, Величкович В.А. был осужден по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ Величкович В.А., считается судимым.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут Величкович В.А., являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначенному постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому запрещается управлять транспортным средством лицом, не имеющим, либо лишенным права управления транспортными средствами в суде, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ55 на участке дороги, расположенном около <адрес>. После чего в отделении полиции «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №2, после проверки по информационным базам ГИБДД «ФИС-М» и АИПС, Величкович В.А. с использованием видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством.
Допрошенный в качестве подсудимого Величкович В.А. вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль марки «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ55 в г. Омск за 700000 рублей для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ он пригнал данный автомобиль в с. Кыштовка. На ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут был назначен судебный процесс по уголовному делу в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут они совместно с супругой Свидетель №4 вышли из дома, он сел за руль автомобиля марки «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ55 и поехал к зданию суда, расположенному по <адрес>, полагая, что не будет замечен сотрудниками Госавтоинспекции. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут он подъехал к зданию суда и припарковал данный автомобиль на парковке, расположенной около здания суда. После чего он вышел из-за руля данного автомобиля и прошел в здание суда, куда был вызван для оглашения приговора по уголовному делу. Около 09 часов 20 минут после оглашения приговора он вышел из здания суда и сел за руль автомобиля, после чего поехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к его дому подъехали сотрудники Госавтоинспекции и сообщили ему о том, что в дежурную часть МО МВД России «Венгеровский» поступило сообщение о том, что он управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ55, не имея права управления транспортными средствами. Данный факт он отрицать не стал, после чего сотрудники Госавтоинспекции предложили ему проехать в отделение полиции «Кыштовское» для выяснения обстоятельств по данному факту, на что он согласился. По приезду в отделение полиции сотрудниками Госавтоинспекции с использованием видеозаписи он был отстранен от управления автомобилем марки «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ55. Вину в том, что он управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.90-93, л.д.141-144).
Из дополнительных показаний подсудимого данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут они совместно с супругой Свидетель №4 вышли из дома, он сел за руль автомобиля марки «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ55 и поехал к зданию суда, расположенному по <адрес>, полагая, что не будет замечен сотрудниками Госавтоинспекции. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут он подъехал к зданию суда и припарковал данный автомобиль на парковке, расположенной около здания суда. После чего он вышел из-за руля данного автомобиля и прошел в здание суда, куда был вызван для оглашения приговора по уголовному делу. Около 09 часов 20 минут после оглашения приговора он вышел из здания суда и сел за руль автомобиля, после чего поехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к его дому подъехали сотрудники Госавтоинспекции и сообщили ему о том, что в дежурную часть МО МВД России «Венгеровский» поступило сообщение о том, что он управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ55, не имея права управления транспортными средствами. Данный факт он отрицать не стал, после чего сотрудники Госавтоинспекции предложили ему проехать в отделение полиции «Кыштовское» для выяснения обстоятельств по данному факту, на что он согласился. По приезду в отделение полиции сотрудниками Госавтоинспекции с использованием видеозаписи он был отстранен от управления автомобилем марки «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ55. По поводу ранее данных показаний пояснил, что он побоялся, что его знакомого Свидетель №6, как собственника автомобиля могут привлечь к уголовной ответственности за передачу ему управления транспортным средством, так как он лишен права управления транспортным средством, поэтому при его допросах он указывал, что автомобиль принадлежит ему, однако он распечатал новый бланк договора купли-продажи и заполнил данные продавца Свидетель №5 и свои данные как покупателя в бланк договора купли-продажи, а также данные об автомобиле марки «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ55. ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с Свидетель №6 в <адрес> и они занимались подбором и покупкой автомобиля, Свидетель №6 нашел объявление и они договорились о встрече и просмотре автомобиля. После чего они поехали смотреть данный автомобиль. Автомобиль «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ55 Свидетель №6 приобретал для себя, договор купли-продажи составлялся в его присутствии в двух экземплярах между продавцом Свидетель №5 и покупателем Свидетель №6, так как автомобиль ему очень понравился он начал просить Свидетель №6, чтобы он в дальнейшем продал данный автомобиль ему, Свидетель №6 сказал, что подумает. Свидетель №6 договорился с Свидетель №5 о покупке данного автомобиля за 645 000 рублей. Свидетель №6 отдал часть денежных средств в сумме 400 000 рублей наличными, а 250 000 тысяч Свидетель №6 снял в банкомате со своей банковской карты, после передачи денежных средств Свидетель №5 передал Свидетель №6 ключи и документы от автомобиля и они поехали в с. Кыштовка. По приезду в с. Кыштовка Свидетель №6 попросил оставить автомобиль на хранение у него дома по адресу: <адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он опаздывал на судебное заседание, он решил воспользоваться автомобилем «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ55, принадлежащим Свидетель №6, при этом его разрешения он не спрашивал. На данном автомобиле он приехал к зданию суда, расположенному по адресу: <адрес> (том № л.д. 6-10).
Подсудимый Величкович В.А. подтвердил оглашенные показания, данные им на стадии предварительного расследования в части совершенного им преступления, но не подтвердил показания в части принадлежности автомобиля марки «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ55, указав, что данный автомобиль принадлежит Свидетель №6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи, имеющийся в материалах дела, он составил сам, чтобы Свидетель №6 не привлекли к ответственности за передачу ему автомобиля, то есть первоначальный договор купли-продажи он подделал, по данному факту возбуждено уголовное дело.
Исследовав материалы дела, показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, суд находит вину подсудимого установленной.
В судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что в мае 2025 года он совместно с Величкович В.А. поехали в г. Омск с целью приобретения автомобилей, приобрели 5 автомобилей, 3 из которых продали. В тот период он приобрел себе автомобиль марки «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ55, приехал продавец Свидетель №5, он осмотрел автомобиль и договорился с продавцом о заключении договора купли-продажи. При сделке также присутствовал Величкович В.А. с супругой и знакомые с г. Омска. Договор купли-продажи составляла знакомая с г. Омска. С продавцом он договорился, что автомобиль он приобретает за 645 000 рублей, часть денежных средств он имел при себе -180 000 рублей, часть – 220 000 рублей занял у Величкович В.А., которые он ему и передал при покупке автомобиля, а часть денежных средств он снял со своей банковской карты в сумме 250 000 рублей, всего он передал продавцу Свидетель №5 645 000 рублей. При передачи денег он сразу договорился с Свидетель №5, что он сам снимет автомобиль с учета, так как ему нужен был его государственный регистрационный номер, в связи с чем он сам не обращался своевременно в органы для постановки автомобиля на учет, а также после покупки он был вынужден уехать в г. Новосибирск на обследование. После приезда в с. Кыштовка он попросил оставить автомобиль у Величкович В.А. по месту его проживания, так как ему некуда было ставить автомобиль у себя на территории дома, Величкович В.А. согласился. Претензий за пользование автомобилем к Величкович В.А. не имеет.
Свидетель Свидетель №4, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснила, что она была в г. Омске при заключении сделки, но не была в курсе кто и что за автомобиль приобретается.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает совместно со своим супругом Величкович В.А. и несовершеннолетними детьми, трудоустроена у ИП «Бурмистров» на должности кондитер. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Величкович В.А. приобрел автомобиль черного цвета марки «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ55, ДД.ММ.ГГГГ Величкович В.А. пригнал данный автомобиль в с. Кыштовка для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут супругу нужно было явиться в суд для оглашения приговора по уголовному делу, возбужденному в отношении него, около 08 часов 40 минут они совместно с ее супругом В. сели в данный автомобиль, Величкович В.А. сел за руль, они поехали к зданию суда. Около 08 часов 50 минут они подъехали к зданию суда, Величкович В.А. поставил данный автомобиль на парковку, расположенную около здания суда по <адрес>, после чего они вышли из автомобиля и прошли в здание суда. Далее около 09 часов 20 минут после оглашения приговора они совместно с Величкович В.А. вышли из здания суда, сели в автомобиль, супруг также сел за руль данного автомобиля, поехали домой. Величкович В.А. сел за руль данного автомобиля, так как полагал, что не будет замечен сотрудниками Госавтоинспекции. Также может добавить, что ее супруг Величкович В.А. не имеет права управления транспортными средствами, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами, о чем ей было известно (том № л.д.83-85).
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он проходит службу в должности старшего смены на объекте - судебный пристав по ОУПДС ГУ ФССП России по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в здании Венгеровского районного суда, находящегося по <адрес>, в его обязанности входит обеспечение безопасности и охраны порядка. Около 09 часов через окно он увидел автомобиль черного цвета марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком 355 55 регион, который припарковался около здания суда под управлением Величкович В.А., ранее ему известного. Величкович В.А. зашел в здание суда, после оглашения приговора Величкович В.А. вышел из здания суда и сел за руль данного автомобиля, после чего уехал.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в должности младшего судебного пристава по ОУПДС ГУ ФССП России по Новосибирской области, имеет звание младший сержант. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в здании Венгеровского районного суда, расположенного по <адрес>. При несении службы около 09 часов 20 минут Величкович В.А. после оглашения приговора вышел из здания суда, и он видел в камеру видеонаблюдения, как тот сел за руль автомобиля черного цвета марки «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ55, который был припаркован около здания суда, после чего уехал. Величкович был с супругой. Также ему известно, что Величкович В.А. ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортными средствами, на основании чего был лишен права управления транспортными средствами (том № 1 л.д. 51-53).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский», имеет звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа КВАНТ «32» совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» капитаном полиции Функ С.И. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Венгеровский» поступило сообщение о том, что в 08 часов 51 минуту на <адрес> около <адрес> был выявлен гражданин Величкович В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ55, не имея права управления транспортными средствами. Данное сообщение зарегистрировано в МО МВД России «Венгеровский» КУСП № 997 от ДД.ММ.ГГГГ. Далее их экипаж выехал по адресу: <адрес>, где находится Венгеровский районный суд и 2-ой судебный участок. Прибыв по данному адресу, были установлены и опрошены свидетели данного происшествия, а также просмотрены видеозаписи с камер системы видеонаблюдения, расположенных на здании. На основании чего было установлено, что Величкович В.А. управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ5. При проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД «ФИС-М» установлено, что Величкович В.А. ДД.ММ.ГГГГ приговором Венгеровского районного суда Новосибирской области был осужден по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приговором Венгеровского районного суда Величкович В.А. был осужден по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД АИПС (административная практика) установлено, что Величкович В.А. постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Далее Величкович В.А. с использованием видеозаписи был отстранен от управления автомобилем марки «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ55 протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, диск с видеозаписью предоставлен вместе с материалами проверки. В ходе проведенной проверки было установлено, что Величкович В.А. управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ55, не имея права управления транспортными средствами, о чем им был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ, и передан на регистрацию в дежурную часть ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» (том № 1 л.д.54-56).
Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступил звонок по поводу продажи автомобиля марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ55, он подтвердил информацию о продаже автомобиля и назначил встречу для просмотра автомобиля. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ к его дому подъехали трое мужчин, также с ними была женщина, сказали, что автомобиль приобретается для Величкович В.А., но договор будет составлен с Свидетель №6 Он и Свидетель №6 подписали два договора купли-продажи. Договор составлялся с Свидетель №6, он был указан как покупатель, более двух договоров он не подписывал, откуда взялся третий договор он не знает, ему его не передавали и он его не подписывал. Денежные средства в сумме 645 000 рублей он получил от Величкович В.А. Через некоторое время он позвонил по номеру, с которого ему звонили по поводу просмотра автомобиля и стал выяснять, поставили ли автомобиль на учет, на что ему ответили, что автомобиль на учет не поставлен и что он может сам снять его с учета. После чего он сам лично поехал в отделение ГИБДД, где предоставил договор купли-продажи для снятия автомобиля с учета (том № 1 л.д. 243-247).
Вина подсудимого Величкович В.А. подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Величкович В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 12-15).
Приговором Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Величкович В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ, был подвергнут к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 16-18).
Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, которым подтверждается нахождения Величкович В.А. в здании Венгеровского районного суда и судебного участка, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д.182-185).
Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Величкович В.А. отстранен от управления автомобилем марки «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком № (том № 1 л.д.5).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Величкович В.А., осмотрен участок местности, расположенный на территории здания ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» по <адрес>, в ходе осмотра был изъят автомобиль марки «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ55 (том № 1 л.д.28-34).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен легковой автомобиль марки «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ55 с приложенной фототаблицей (том № 1 л.д. 57-61).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, был осмотрен CDR-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения Венгеровского районного суда, на которых отражены передвижения Величкович В.А. на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.71-81).
В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, подтверждающая нахождение ДД.ММ.ГГГГ Величкович В.А. в здании Венгеровского районного суда и судебного участка, расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д.182-185).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 приобрел у Свидетель №5 автомобиль марки «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ55 ВАЗ 21063 за 645 000 рублей (том № 1 л.д.248).
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Величкович В.А. установленной и доказанной.
Действия подсудимого Величкович В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Величкович В.А., справок ГБУЗ НСО «Кыштовская ЦРБ», согласно которых последний на психиатрическом учете не состоит, состоит на наркологическом учете с 2025 года с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Величкович В.А. в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 4 детей у подсудимого.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Величкович В.А. характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, совершенного им в период непогашенной судимости за преступление против безопасности движения, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, не вставшего на путь исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Величкович В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, им не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.
Правовых оснований для применения ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами: CD-R диск с записью, DVD-R диск с записями, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ55 регион является Свидетель №5(том № 1 л.д. 22).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 приобрел у Свидетель №5 автомобиль марки «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ55 ВАЗ 21063 за 645 000 рублей (том № 1 л.д.248).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемая подпись от имени Свидетель №5, расположенная в графе «подпись и ФИО» столбца «Продавец» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, изъятом в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ - выполнена Свидетель №4
Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным № до ДД.ММ.ГГГГ являлся Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства, в связи с продажей другому лицу. Приложением к заявлению Свидетель №5 предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свидетель №5 и Свидетель №6
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Свидетель №6, расположенные в графе «Покупатель» в строках «Подпись» в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №5 и Свидетель №6, выполнены Свидетель №6
Как следует из материалов дела и с учетом предоставленных заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Величкович В.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ использовал автомобиль марки «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ55 регион, собственником которого является Свидетель №6
В связи с вышеизложенным, вещественное доказательство: автомобиль марки «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ55 регион подлежит возвращению собственнику Свидетель №6
В соответствии с ч 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).
Из постановления о выплате процессуальных издержек от 10.10.2025 года следует, что в ходе предварительного дознания вознаграждение адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознания, было признано процессуальными издержками 10694 рубля 40 копеек(том № 1 л.д.132-133, л.д.163-164, том № 2 л.д.39-40).
В связи с материальным положением Величкович В.А., наличием на иждивении 4 детей, а также с учетом того, что Величкович В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Величкович В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.
В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на Величкович В.А. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров и ч. 4 ст.69 Уголовного кодекса РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Величкович В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Автомобиль марки «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком Х355КЕ 55 возвратить собственнику Свидетель №6.
Вещественные доказательства: CD-R диск с записью, DVD-R диск с записями, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Освободить Величкович В.А. от выплаты процессуальных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Венгеровский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Л.В. Кузьмина