РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре - Дацковском С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кечайкина М.В. к Фокину С.А о взыскании уплаченных денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, с участием:
истца – Качейкина М.В.;
представителя истца (Качецкина М.В.) – Кулкина А.С.;
ответчика – Фокина С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Кечайкин М.В. (далее также – истец) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Фокину С.А. (далее также – ответчик), указав в обоснование следующее. Между истцом и ответчиком 11.04.2024 г. заключен в устной форме договор подряда на выполнение строительных и отделочных работ по подготовке и окрасе стен, дверей и элементов интерьера в жилом доме по <адрес>. Часть денежных средств по договору истцом переведена в пользу ответчика. В ходе выполнения работ истцом выявлены совершенные ответчиком существенные дефекты и повреждения элементов декоративной косметической отделки внутренних помещений жилого дома, вследствие чего истец отказался от исполнения договора, потребовал возврата уплаченных денежных средств, а также понес расходы на восстановительные работы. Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не вернул. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 437190 рублей, стоимости восстановительного ремонта в размере 270000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, взыскании судебных расходов в виде расходов по оценке в размере 40000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19944 рубля.
Качейкин М.В. и его представитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Фокин С.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, на вопросы показал, что деятельность по выполнению строительных работ, в том числе работ по отделке, он выполняет регулярно с 2021 года, в том числе с привлечением наемных лиц, подтвердил факт получения от истца денежных средств в общем размере 2831045 рублей в уплату работ, о производстве которых истец и ответчик договорись.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение отделочных работ жилого дома по <адрес>, кадастровым номером №.
Сроки начала и окончания выполнения работ, а также качество работ сторонами договора не определены.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Истцом произведена оплата ответчику стоимости работ и материалов в общем размере 2831045 рублей, что подтверждается предоставленными платежными документами и доводами ответчика.
На основании пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления № 25 от 23.06.2015 г. разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Из материалов дела, а также технического заключения ООО «Центральное конструкторское бюро» от 06.12.2025 г. усматривается, что произведенные ответчиком работы имеют многочисленные дефекты и повреждения элементов декоративной косметической отделки внутренних помещений, повсеместные признаки не завершенных работ по ровному обустройству внутренних и внешних углов помещений, отслоившиеся напольное покрытие, сколы керамической напольной и стеновой плиты, дефекты затирки швов, повреждение напольного покрытия в местах установки дверных коробок, повреждение, царапины дверных коробок, что свидетельствует о нарушении ответчиком пункта 1 статьи 721 ГК РФ.
Вследствие изложенного истец письмом от 29.11.2025 г., которое ответчик получил 25.12.2025 г., отказался от договора подряда и просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 437190 рублей, то есть в части не выполненных работ.
В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Однако, судом по делу установлено, что ответчик денежные средства истцу не вернул, недостатки не устранил, вследствие чего истец понес расходы по устранению выявленных недостатков и дефектов работы ответчика, в размере 270000 рублей, что подтверждается Договором на выполнение работ от 04.12.2025 г. совместно с Актом приемки-сдачи от 20.12.2025 г. и расписками о получении денежных средств от 04.12.2025 г. и 20.12.2025 г., которые подлежат выплате ответчиком в пользу истца в полном объеме в силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав потребителя подтвержден надлежащим образом, учитывая совершение ответчиком действий, намеренно препятствующих реализации прав истца, суд учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, срок восстановления прав истца с момента направления претензии (с 29.11.2025 г.) по настоящее время, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред правам истца, а также индивидуальные особенности истца и ответчика, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей в пользу истца.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом размер штрафа составляет 358595 рублей ((437190 рублей + 270000 рублей + 10000 рублей) / 2).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по подготовке технического заключения в размере 40000 рублей.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»), по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, а также по требованиям, подлежащим оценке на сумму до 1000000 рублей, что в рассматриваемом случае составляет 22143,8 рубля, постольку уплаченная им государственная пошлина в размере 19944 рубля (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ. №) подлежит возврату истцу, а с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22143,8 рубля (3000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда и 19143,8 рубля по требованию о взыскании денежных средств и убытков).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Кечайкина М.В. к Фокину С.А о взыскании денежных средств в размере 437190 рублей, убытков в размере 270000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, судебных расходов в размере 40000 рублей за оплату оценки и 19944 рубля государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Фокина С.А (№) в пользу Кечайкина М.В. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 437190 рублей, убытки в размере 270000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 358595 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей, а всего – 1115785 рублей 00 копеек.
В остальной части исковое заявление Кечайкина М.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Фокина С.А (№) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 22143 рубля 80 копеек.
Выдать Кечайкину М.В. (паспорт <данные изъяты>) справку на возврат государственной пошлины в размере 19944 рубля 00 копеек.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев