ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ с. Венгерово, Венгеровского района, Новосибирской области
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Кузьминой при секретаре судебного заседания Н.В. Бетц с участием:
государственного обвинителя С.В.И.
защитника Ш.О.А подсудимой А.В. Раш потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Раш Анастасии Васильевны,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес>, гражданство РФ, образование основное общее, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении 2 детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Раш А.В. совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законному порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
В конце ДД.ММ.ГГГГ года, Потерпевший №1 приобрел у Раш А.В. автомобиль марки ВАЗ 21111 без государственного регистрационного номера, за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с устной договоренностью отдать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей позже, однако до ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Раш А.В. не отдал.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около №, у Раш А.В., находящейся на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, зная о правовых способах возврата долга и пренебрегая ими, умышлено, самовольно, вопреки установленному законному порядку возврата имущества, осознавая общественную опасность своих действий, возник преступный умысел на предъявление требования Потерпевший №1 по возврату денежных средств за приобретенный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около <данные изъяты>, Раш А.В. находясь на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, зная о правовых способах возврата долга и пренебрегая ими, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку возврата принадлежащего ей имущества, осознавая общественную опасность своих действий, подошла к Потерпевший №1 и предъявив ему свои требования по возврату денежных средств за проданный ему автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ года, схватила руками Потерпевший №1 за одежду на груди, после чего стала толкать Потерпевший №1 из стороны в сторону, причиняя ему физические страдания и дискомфорт от ее действий, при этом высказывала требования отдать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, либо передать ей принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион.
Продолжая свой преступный умысел, Раш А.В. забрала у Потерпевший №1 ключи от автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, высказав при этом требования о том, что если Потерпевший №1 не отдаст ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, она заберет вышеуказанный автомобиль. После чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Раш А.В., воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, находятся у нее и потерпевший Потерпевший №1 не может ей оказать какое-либо сопротивление, осознавая, что действует незаконно, и без разрешения Потерпевший №1, права которого она нарушает, вопреки установленному законному порядку, и понимая, что в результате ее действий может наступить существенный вред, с целью обеспечения залога возврата долга, завладела вышеуказанным автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей. Своими самовольными умышленными преступными действиями Раш А.В. причинила существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1 на неприкосновенность частной собственности в виде материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей с применением насилия.
Допрошенная в качестве подсудимой Раш А.В. вину в совершении вмененного ей в вину преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, потерпевший указал, что ущерб ему возмещен, претензий не имеет, с подсудимой он примирился, она попросила у него прощение. От подсудимой Раш А.В. также поступило заявление о прекращении дела, в связи с примирением сторон.
Подсудимая Раш А.В. пояснила, что ущерб возмещен потерпевшему полностью, в содеянном раскаивается, просит производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник Ш.О.А. поддержал позицию подзащитной.
Государственный обвинитель С.В.И. не возражал против прекращения уголовного дела.
Судом установлено следующее.
Раш А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено впервые, примирилась с потерпевшим, загладила причинённый вред, попросила прощения.
В соответствии со статьёй 25 Уголовного процессуального кодекса РФ и 76 Уголовного кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести на основании заявления потерпевшего в связи с примирением, если это лицо загладило причинённый ущерб.
Из ходатайства потерпевшего усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, причиненный вред заглажен со стороны подсудимой, претензий материального и морального характера он не имеет, подсудимая попросила у него прощения.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что Раш А.В. приняла меры к возмещению ущерба и восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Из смысла ст. 76 Уголовного кодекса РФ и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении №19 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» усматривается, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Раш А.В.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении постановления решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, каркас автомобиля марки ВАЗ 2111 без государственного регистрационного номера - возвратить по принадлежности Потерпевший №1
Согласно п. 1 ст. 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Учитывая имущественное положение Раш А.В., а также учитывая, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить Раш А.В. от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Раш Анастасии Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса РФ прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Раш Анастасии Васильевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, каркас автомобиля марки ВАЗ 2111 без государственного регистрационного номера - возвратить по принадлежности Потерпевший №1
Раш Анастасию Васильевну освободить от выплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Л.В. Кузьмина