РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А., при секретаре Тимофеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ИП Калыгина С.О. к Юлдашевой О.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ИП Калыгин С.О. обратился в суд с иском к Юлдашевой О.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Квант Мобайл Банк») и Юлдашевой О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Юлдашевой О.А. предоставлен кредит в сумме 1271399,94 руб. на срок ... месяцев под 22% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом условиями договора предусмотрено начисление неустойки. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены. ПАО «Квант Мобайл Банк» было реорганизовано путем присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк». В связи с неисполнением заемщиков взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору, заключенному с ответчиком, ООО ... на основании договора уступки прав (требований) №, которое в свою очередь уступило их ИП Калыгину С.О. по договору уступки прав (требований) №. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право Цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требование) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Юлдашевой О.А., в рамках которого произведена замена взыскателя с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на ИП Калыгина С.О., данный судебный акт до настоящего времени исполнялся ответчиком в пользу нового кредитора. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик Юлдашева О.А. долгое время не исполняла по погашению кредита и на дату подачи в суд настоящего иска обязательства не исполнены в полном объеме.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Плюс Банк»:
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236689,05 руб., с дальнейшим взысканием процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу 1 069 996, 33 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу;
- задолженность по неустойке за нарушение срока уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212051,87 руб., с дальнейшим взысканием неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму задолженности по основному долгу 1 069 996, 33 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу;
- задолженность по неустойке за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90649,74 руб., с дальнейшим взысканием неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму задолженности по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам, а также взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 15788 руб., на оплату услуг представителя 25000 руб.
Истец ИП Калыгин С.О., ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением (ШПИ №), в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Юлдашева О.А., извещенная о судебном заседании по телефону лично, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо возражений по существу иска не представила.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, учитывая их надлежащее извещение.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования ИП Калыгина С.О. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу частей 1, 4 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Юлдашевой О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Юлдашевой О.А. был предоставлен целевой кредит в сумме 1 271 399,94 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии: LEXUS RX350, (VIN) №, модель и № двигателя: №, который признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по кредиту, а также иной задолженности по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности (пункт 8 Индивидуальных условий).
Установив, что Юлдашевой О.А. неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, а также наличие у неё задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ... районный суд ... вынес заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым частично удовлетворил исковые требования ПАО «Плюс Банк», взыскав с Юлдашевой О.А. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга – 1069996,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 256702,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 20833,50 руб., всего на общую сумму 1347532,71 руб., и обратив взыскание на транспортное средство, принадлежащее Юлдашевой О.А., имеющее следующие характеристики: автомобиль марки LEXUS RX350, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № кузова №, модель и № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов.
Заочное решение ... районного суда ... по делу № в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу выдан исполнительный лист №.
Определением ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках гражданского дела №, установлено, что после вступления заочного решения ... районного суда ... по делу № в законную силу банку был выдан исполнительный лист №, на основании которого в ОСП по ... в отношении должника Юлдашевой О.А. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «Банк Плюс» переименован в ПАО «Квант Мобайл Банк». В дальнейшем ПАО «Квант Мобайл Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
Определением ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в решении суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца (взыскателя) ПАО «Квант Мобайл Банк» на правопреемника - АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ИП Калыгину С.О. на основании договора уступки прав (требований) №.
Установив указанные обстоятельства, а также, что до настоящего времени исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Юлдашевой О.А. не окончено, ... районный суд ... своим определением от ДД.ММ.ГГГГ № заменил взыскателя АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на его правопреемника – ИП Калыгина С.О. по гражданскому делу №.
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с Юлдашевой О.А. процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с дальнейшим их начислением до полного погашения задолженности, истец ссылается на то, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был и является действующим, обязательства по нему Юлдашевой О.А. до настоящего времени в полном объеме не исполнены, а учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право Цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требование) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору ИП Калыгину С.О.
Оценивая указанный довод истца и разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.
Условие о праве кредитора осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитным организациям, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку, содержится в пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора, с которыми Юлдашева О.А. согласилась, подписав кредитный договор.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 819, пункта 1 статьи 384 ГК РФ в их взаимосвязи, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО ... был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым право требования к Юлдашевой О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ...
Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 1290718,43 руб., в том числе: основной долг 1069996,33 руб., проценты за пользование кредитом 220722,10 руб.
При этом из содержания договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цедент обязуется передать, в Цессионарий – принять и оплатить уступленные права требования к физическим лица (далее – Должники) по кредитным договорам (далее – Кредитные договоры), заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к Договору, и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования, в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа.
Одновременно с уступкой Прав требования по Кредитным договорам к Цессионарию в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение Должниками обязательств по кредитным договорам (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности Цедента, связанные с Кредитными договорами, в том числе в части предоставления Должникам денежных средств, а также Договорами об открытии и ведении банковских счетов Должников, в том числе в части выплаты процентов, иных платежей и компенсаций на сумму денежных средств, поступивших на банковские счета Должников, открытые у Цедента.
Пунктом 1.3 договора установлено, что размер и перечень уступаемых Прав требования по каждому Кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в Кратком реестре уступаемых Прав требования.
К Цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.
Таким образом, из буквального содержания договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, передано Цессионарию исключительно в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № 1 к договору). При этом в договоре цессии имеется прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят права требования по начислению процентов, комиссий, штрафных санкций, в том числе в будущем.
То обстоятельство, что заключенный в дальнейшем между ООО ... и ИП Калыгиным С.О. договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо ограничивающих условий по объему уступаемых прав, не свидетельствует о том, что в рамках указанного договора ИП Калыгину С.О. переданы, в том числе, права на начисление процентов и неустоек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Цедент (ООО ...) не мог передать Цессионарию (ИП Калыгин С.О.) права, которыми сам не обладал.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требовать от ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов сверх конкретной суммы задолженности, переданной по договору цессии, а довод истца об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и основан на неправильном толковании норм материального закона, в связи с чем, исковые требования ИП Калыгина С.О. удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы ИП Калыгина С.О. по уплате государственной пошлины в размере 15788,00 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб., оплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Н., и подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ИП Калыгина С.О. к Юлдашевой О.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2026.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.