РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Маркиной Л.А., при секретаре Батыровой О.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации просил передать ему в личную собственность 3/5 доли в жилом помещении – <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, компенсировав в пользу ФИО2 124475 руб. Дополнительно просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 28698 руб.
В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, супруги имеют двоих детей. В период брака за счет личных средств, средств материнского капитала, а также за счет средств, выделенных в рамках субсидии истцу, сторонами приобретено спорное жилое помещение. Большая часть денежных средств за счет которых была приобретена квартира предоставлена истцу в рамках целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому, данные денежные средства, равно как и имущество, приобретенное за счет указанных средств, не могут являться общим/совместно нажитом имуществом. В настоящее время между супругами возник спор относительно <адрес> по адресу <адрес>. Истец полагает, что разделу подлежит лишь доля соответствующая вложенным супругами личных денежных средств в размере 98950 руб., то есть фактически ответчик вправе претендовать лишь на долю соответствующую на момент приобретения сумме в размере 49475 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО12, которая принимая участие в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, указав, что соглашение об определении долей в праве общей собственности на квартиру не является надлежащим документом определяющим изменение режима собственности супругов. Приобретение спорного жилого помещения фактически состоялось за счет средств именного сертификата, право на который не может быть признано за ответчиком.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и дате слушания, в суд не явилась, избрав форму процессуального участия через своего представителя адвоката ФИО6, который требования иска полагал необоснованными, ссылаясь на наличие между спорящими сторонами соглашения об определении долей.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
В то же время согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серия I-OM № от ДД.ММ.ГГГГ и серия II-OM № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, с одной стороны и ФИО3 оглы заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> использование кредитных средств стоимостью 1450000 руб.
Предмет договора определен в пункте 1.1, согласно которому продавец обязуется передать в общую совместную собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 4 (ЗАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>.
Разделом 2 договора определен порядок расчета между сторонами, по условиям которого сумма равная 98950 руб. выплачивается покупателем за счет собственных средств в день подписания настоящего договора, сумма в размере 1051050 руб. перечисляется со счета по обслуживанию государственного жилищного сертификата №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ на ФИО1 на счет продавца ФИО3 Вагир оглы. Оплата осуществляется за счет средств Федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по Государственному жилищному сертификату – свидетельству о выделении субсидии на приобретение жилья серии ГА № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирским отделением Российской академии наук в течение двух недель после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и получения государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права в общую совместную собственность покупателя.
Оплата квартиры в сумме равной 300000 руб. осуществляется за счет средств предоставленного кредитором ипотечного кредита по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>, о чем свидетельствует соответствующий штамп на документе.
Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что указанное спорное жилое помещение приобретено истцом и ответчиком в период брака, в том числе за счет средств в виде субсидии, выделяемой по Государственному жилищному сертификату в пользу ФИО1
Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 г. N 1050 была утверждена федеральная целевая программа «Жилище на 2011-2015 г.г.», которой было предусмотрено, что социальная выплата является формой государственной финансовой поддержки молодых ученых и может быть направлена на покупку жилого помещения, право молодого ученого на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты удостоверяется именным свидетельством - государственным жилищным сертификатом, молодой ученый может быть признан участником мероприятий, если его возраст не превышает 35 лет (для кандидатов наук) или 40 лет (для докторов наук), если он работает в научной организации научным работником и его общий стаж работы научным работником составляет не менее 5 лет; если он признан научной организацией нуждающимся в улучшении жилищных условий, расчет размера социальной выплаты производится исходя из размера общей площади жилого помещения, равной 33 кв. метра, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, утвержденной Министерством регионального развития Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, на территории которого расположена научная организация - место работы молодого ученого.
Получение ФИО1 сертификата в рамках указанной программы подтверждается, в том числе ответом Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт оптики атмосферы им. ФИО9 Сибирского отделения Российской академии наук от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в ответ на судебный запрос, из которого следует, что Сибирским отделением Российской академии наук (СО РАН) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, выдан Советским РОВД <адрес>) выдан государственный жилищный сертификат о выделении социальной выплаты на приобретение жилья Серия ГА, №, удостоверяющий что он является молодым учёным и участником мероприятий по обеспечению жильем отдельных. категорий граждан федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.12.2006 N 765 (ред. от 10.06.2010) «О порядке предоставления: молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы"», государственный жилищный сертификат является именным свидетельством удостоверяющим право молодого ученого на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилого помещения, сертификат не является ценной бумагой. Предоставление социальной выплаты является формой государственной финансовой поддержки молодых ученых для приобретения ими жилых помещений.
Расчет размера социальной выплаты производится исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для молодого ученого, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади по субъекту Российской Федерации, в котором расположена научная организация - место работы молодого ученого, действовавшей на дату выдачи государственного жилищного сертификата.
Таким образом, суд полагает возможным сделать вывод, что указанный жилищный сертификат, за счет средств которого, в том числе приобреталась <адрес> по адресу: <адрес> был выдан именно ФИО1, а не членам его семьи, следовательно имущество, приобретенное за счет средств такого сертификата не относится к числу совестно нажитого имущества и разделу не подлежит.
Вместе с тем, как ранее установлено судом, при приобретении указанного жилого помещения, покупателями по договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выступали ФИО1 и ФИО10, при этом предметом договора определена передача имущества в общую совместную собственность покупателей.
Согласно закладной, залогодателями выступают как ФИО1, так и ФИО2
Из заявлений ФИО1 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ поданных в Управление Росреестра по <адрес> о регистрации прав собственности, также следует, что стороны просили произвести регистрацию права общей совестной собственности.
Как указано сторонами при рассмотрении дела, задолженность по кредитному договору перед Банк ВТБ 24 (ЗАО) погашена бывшими супругами за счет средств материнского (семейного) капитала, размер которого по состоянию на 2009 год составлял 312162 руб.
Согласно заявлений ФИО1 и ФИО2 регистрационная запись об обременении в виде ипотеки № аннулирована в связи с исполнением обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ спорящие стороны обратились с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> о регистрации сделки дарения, при этом в качестве основания ФИО14 представлен договор (соглашение) определение долей и дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из содержания договора (соглашения) определения долей и дарения доли в праве общей собственности на квартиру, подписанного ФИО1, ФИО10, стороны по взаимному согласию и в соответствии со ст. 33, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации определили доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, как равные по 1/2 доли каждому, то есть 1/2 доли ФИО1, 1/2 доли ФИО2
При этом, своей подписью в данном соглашении ФИО1 дополнил п. 2 договора – «произвести раздел совместно нажитого имущества».
Определяя свое правовое положение в данном договоре в качестве дарителей, ФИО13 произвели дарение по 1/10 доли в праве собственности на квартиру каждому из детей, то есть 1/10 ФИО8, 1/10 доли ФИО7
Данное заявление явилось основанием для регистрации прав общей долевой собственности ФИО1 – 2/5 доли, ФИО2 – 2/5 доли, ФИО8 1/10 доли, ФИО7 – 1/10 доли, что подтверждается соответствующими штампами Управления Росреестра по <адрес> на заявлениях сторон и отражено в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что при составлении данного договора, как ФИО1, так и ФИО10, добровольно достигли соглашения, распределив между собой доли в совместно нажитом имуществе, распределив его в равных доля между собой.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности и свободы договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из анализа указанных правовых норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что при заключении договора (соглашения) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распорядился имуществом, приобретенным за счет средств Жилищного сертификата, и как указал он своей подписью «*Дополнить п. 2 договора следующим – произвели раздел совместного имущества».
Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.
Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Подписав договор (соглашения) определения долей и договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 10.05.2011 у сторон в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли предусмотренные соглашением права и обязанности.
Утверждение стороны истца о том, что договор (соглашение) определение долей и дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 10.05.2011 не удостоверен нотариально, а потому регистрационный орган не в праве был регистрировать сделку, судом отклоняется.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании: заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации); соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации); соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, изменение режима общей совместной собственности имущества на основании любого соглашения (договора), а также заключение соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью не противоречит нормам семейного и гражданского законодательства.
Более того, суд отмечает, что обязательное нотариальное удостоверение таких документов, как соглашение о разделе имущества было введено Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 29.12.2015), ранее нотариальное удостоверение происходило по желанию супругов.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что суд пришел к выводам о том, что стороны, действуя добровольно, по своему усмотрению, изменили установленный законом правовой режим совместной собственности на долевую, исключив указанное жилое помещение из состава общего имущества супругов, данное соглашение совершено в надлежащей форме в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством, в котором отсутствовало указание на обязательность нотариального удостоверения такого соглашения, договор (соглашение) от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, судом недействительным не признан, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований у суда не имеется? а потому исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28698 руб., уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении искового заявления к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения <адрес>, СНИЛС № о разделе совместно нажитого имущества – <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м, расположенной по адресу: Алтайская, улица, <адрес>, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размер 28698 руб., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения <адрес> Казахстан, СНИЛС №) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд <адрес>.
Судья Л.А. Маркина
Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2026