ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Рой В.С., при секретаре Алексенко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
акционерное общество «Зетта Страхование» (далее - АО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму ущерб, в порядке суброгации в размере 246 584 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 398 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Ниссан, гос.номер № водитель ФИО5, Тойота, гос.номер №, водитель ФИО6 Автомобиль Тойота, гос.номер №, был застрахован в АО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств №. В АО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Тойота, гос.номер №, в результате столкновения с транспортным средством Ниссан, под управлением ФИО1 Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ. Нарушение ФИО1 правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. Согласно калькуляции №, соглашение об урегулировании страхового случая, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота составляет 246584 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и Договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 246 584 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Представитель истца АО «Зетта Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).
По общему правилу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховым покрытием по договору имущественного страхования обеспечиваются, в том числе, риски повреждения имущества из-за действий (бездействия) самого страхователя (выгодоприобретателя), за исключением случаев, когда имущественные потери происходят по воле указанных заинтересованных лиц (вследствие умысла страхователя (выгодоприобретателя)).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Roomy, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Roomy, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые зафиксированы в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия.
Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Toyota Roomy, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение.
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.
Указанное постановление не обжаловалось, незаконным не признано.
Таким образом, установлено, что виновные действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО6 ущерба в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства. В действиях водителя ФИО6 нарушений правил дорожного движения, не установлено.
Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.
Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Как следует из материалов дела, автомобиль Toyota Roomy, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 был застрахован по полису добровольного комплексного страхования в АО «Зетта Страхование» в соответствии со страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования №.
По результатам проведенного Страховщиком осмотра транспортного средства Toyota Roomy, государственный регистрационный знак №, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в размере 246584 руб., тем самым заключили соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.
По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» перечислило ФИО6 денежные средства в размере 246 584 руб.
В связи с чем, АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО1 как причинителю вреда о взыскании ущерба в размере 246 584 руб. в порядке суброгации.
Определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 19 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Понятие владельца транспортного средства приведено в статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Таким образом, для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.
Передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи титула владения в смысле, вытекающем из содержания ст. 1079 ГК РФ, в силу чего данное лицо не может считаться законным владельцем источника повышенной опасности и нести ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Из изложенного следует, что при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
Согласно сведениям об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП собственником транспортного средства Nissan Serena, государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО2
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не доказал, что на момент ДТП законным владельцем принадлежащего ему на праве собственности автомобиля являлось иное лицо, либо автомобиль выбыл из его обладания помимо его воли в результате противоправных действий иного лица при отсутствии его вины в этом, равно как и не представил доказательств того, что на дату ДТП гражданская ответственность связанная с использованием принадлежащего ему транспортного средства была застрахована.
Поскольку ответчик ФИО2 является собственником автомобиля, по вине водителя которого истцу причинен ущерб, он является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на него как собственника автомобиля, гражданская ответственность которого на дату ДТП не была застрахована.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб в размере 246 584 руб. подлежит взысканию в пользу истца с собственника автомобиля ФИО2, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении в суд с иском истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 8 398 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 398 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 246 584 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 398 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3, отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.
Председательствующий /подпись/
Мотивированное решение составлено 17.07.2026.
Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-2574/2026 в Советском районном суде г. Томска.
Решение вступило в законную силу _________________________2026 г.
Судья:
Секретарь: