ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокоть С.С., при секретаре Кирченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Князевой ФИО9 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, установил:
акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Артемьеву П.А. о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 160000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5800 руб.
В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива из вышерасположенной <адрес> произошло повреждение имущества страхователя по адресу: <адрес>. Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией АО «МКС-Томск». Имущество собственника <адрес> было застраховано от залива АО «СОГАЗ». Залив жилого помещения по адресу: <адрес> был признан страховым случаем. На основании расчета и страхового акта АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила 160000 руб. Таким образом, страховщик надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства. Поскольку причиной затопления вышеуказанной квартиры послужила халатность ответчика АО «СОГАЗ» вправе взыскать с него сумму ущерба равную сумме страхового возмещения в порядке суброгации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юрков П.А.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «МКС-Томск».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) ненадлежащий ответчик Артемьев П.А. замен надлежащим Князевой Л.В.
Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Князева Л.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80407524578378, 80407524574783, по адресу регистрации ответчика, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не представила, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
От прежнего ответчика Артемьева П.А. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому квартира была продана им еще ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не является надлежащим ответчиком, о судебном производстве узнал случайно, поскольку все документы были направлены по адресу, по которому он не проживает уже более трех лет. При попытках связаться с сотрудниками АО «СОГАЗ» в целях урегулирования данной ситуации, был получен отказ, в связи с чем просит взыскать с АО «СОГАЗ» компенсацию за фактическую потерю времени в размере 5000 руб., а также почтовые расходы в размере 440 руб.
Третьи лица Юрков П.А, АО «МКС-Томск» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п.1, 2 ст.965 названного Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит Юркову П.С.
Между Юрковым П.С. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества, о чем выдан полис добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» № №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма объекта страхования «квартира», включая внутреннюю отделку, системы коммуникаций и оборудование (п.2.4.4, 2.4.5 Правил) составляет 700000 руб.; домашнего имущества (п.2.2.2.1 Правил) – 700000 руб., гражданской ответственности при эксплуатации квартиры и домашнего имущества – 700000 руб. Размер страховой премии составляет 3000 руб. Территория страхования – 634029, <адрес>. В число застрахованных рисков входит, в том числе, залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем (п. 5 Полиса добровольного страхования). Страхователем является Юрков П.С., выгодоприобретателем в части застрахованного имущества является лицо, имеющее основанный на законе, ином правом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества; в части страхования гражданской ответственности: третьи лица (выгодоприобретатели), которым может быть причинен вред в связи с использованием лицом, чья ответственность застрахована, квартиры и домашнего имущества по адресу территории страхования.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло залитие указанного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Юркову П.С. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «МКС-Томск» инженером Литвиновым В.А. был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следствии аварийной ситуации на момент обследования обнаружено повреждение имущества страхователя в результате затопления сверху.
Из страхового акта № № следует, что страховое событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем по п.п. «а» п.3.3.2 Правил добровольного страхования имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Вода», сумма страховой выплаты составила 160000 руб.
Указанная сумма страхового возмещения рассчитана в соответствии с п.12.8.1 Правил, а также с п.11.13.2 и п.11.3.5 Условий страхования по Полису добровольного страхования имущества граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем отражено в расчете суммы страхового возмещения по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается перечисление Юркову П.С. выплаты страхового возмещения по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб.
Согласно ст. ст. 30, 31 ЖК РФ и Правил пользования жилым помещением, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 г. N 292/пр., собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним: обеспечивать сохранность жилого помещения; соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением. Кроме того, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Из материалов дела не следует, что причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлось нахождение общедомового имущества, ответственность за содержание которого в силу ст. 162 ЖК РФ несет управляющая организация, в состоянии, которое не отвечало бы требованиям законодательства, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006.
Напротив, совокупность исследованных судом доказательств указывает на то, что причиной затопления <адрес> по адресу <адрес> явилась неисправность гибкой подводки горячего водоснабжения, ответственность за состояние которого несет собственник <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № № Князева Л.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Таким образом, на дату затопления <адрес>, она являлась собственником вышерасположенной <адрес>.
Из приведенных выше правовых норм следует, что обязанностью Князевой Л.В. является обеспечение такого состояния своей квартиры, которое исключает причинение вреда, в том числе третьим лицам. Однако данная обязанность ею выполнена не была, поэтому она несет ответственность за причиненный застрахованному имуществу ущерб.
Доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба ответчиком не представлено. Истцом же представлены надлежащие доказательства в обоснование требования о возмещении ущерба.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчику, ответственному за убытки, в пределах выплаченной страховой суммы в размере 160 000 руб.
Доказательств удовлетворения требований истца и добровольного возмещения причиненного ущерба в материалы дела стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).
Вместе с тем, будучи надлежащим образом извещенной о сути спора и времени и месте судебного заседания, ответчиком не представлено соответствующих доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, иного размера ущерба, доказательств возмещения данного ущерба, либо доказательств не относимости полностью или части повреждений к произошедшему заливу.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца АО «СОГАЗ» к Князевой Л.В. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 800 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Рассматривая требования Артемьева П.А. о взыскании с АО «СОГАЗ» компенсации за фактическую потерю временив размере 5000 руб., а также почтовые расходы в размере 440 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.
При этом недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.
Как следует из материалов дела, первоначально исковое заявление АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств в порядке суброгации было предъявлено к Артемьеву П.А., в дальнейшем в ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «СОГАЗ» произведена замена ненадлежащего ответчика Артемьева П.А. на надлежащего – Князеву Л.В., поскольку в спорный момент времени Артемьев П.А. не являлся собственником <адрес> по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные требования и принимая во внимание, что Артемьевым П.А. не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения стороны истца, либо ее систематическое противодействие правильному рассмотрению дела, суд приходит выводу об отсутствии оснований для взыскания в его пользу компенсации за потерю времени.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Вместе с тем, с АО «СОГАЗ» в пользу Артемьева П.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 440 руб., понесенные последним при направлении отзыва на исковое заявление сторонам по делу, в подтверждении чего представлены два кассовых чека АО «Почта России» на 220 руб. каждый. При этом суд исходит из того, что на момент понесения данных расходов Артемьев П.А. имел статус ответчика, выполнял свою процессуальную обязанность по направке своих возражений участникам процесса, учитывая, что истец в судебное заседание не являлся и заявил ходатайство о рассмотрении дела свое отсутствие.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд решил:
иск акционерного общества «СОГАЗ» к Князевой ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с Князевой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 160 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу Артемьева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) почтовые расходы в размере 440 руб.
В удовлетворении требований Артемьева ФИО13 о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.
Судья С.С. Кокоть
Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.09.2026.
...