РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующегоКуц Е.В., при секретареФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копейки, которая состоит из: ... рублей ... копеек – основного долга; ... рублей ... копеек – процентов на просроченный основной долг; ... рублей – комиссии.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ заключило с ФИО5 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику денежные средства в сумме ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,6 % годовых. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по данному договору ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в связи с чем истец обратился с настоящим иском к наследственному имуществу.
В ходе рассмотрения дела при проведении подготовки дела к судебному разбирательству определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО5 – на надлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО2, принявших наследство.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными».
Согласно условиям кредитного договора №, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,6 % годовых.
Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22,6% годовых.
Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Во исполнение условий заключенного договора банком на открытый ответчику счет зачислены денежные средства в сумме ... рублей.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно кредитному договору сторонами согласована дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого месяца.
В судебном заседании установлено, что ФИО5, как заемщик денежных средств, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушены.
Производя расчет задолженности ответчика по кредитному договору №, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (22,6 %), порядок пользования кредитом и его возврата, а также выпиской по счету ответчика, отражающей движение денежных средств на счете.
Задолженность по основному долгу заемщика с учетом внесенных платежей составила ... рубля ... копейки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислены плановые проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копейки, в счет погашение которых ответчиком внесены денежные средства в размере ... рублей ... копеек. Таким образом, задолженность ответчика по плановым процентам составила ... рублей ... копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подано заявление на включение в участники Программы страхования. Заемщику ФИО5 была начислена комиссия за коллективное страхование в размере ... рублей, в счет погашения которой внесена сумма ... рублей. Таким образом, задолженность по комиссии составила ... рублей.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ВТБ 24 (ПАО) (ИНН №) путем реорганизации в форме его присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН №), правопреемник при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения – Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №).
Таким образом, Банк ВТБ 24 (ЗАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, перешедших в силу закона.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Частью 3 ст. 382 ГК РФ установлено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Заключая кредитный договор, заемщик ФИО5, подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между Банком и ФИО5, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по данному договору ООО «ПКО «Феникс».
Таким образом, поскольку в кредитном договоре содержится условие, в соответствии с которым банк был наделен полномочием по передаче прав требования задолженности по указанному договору сторонней организации, суд полагает, что ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) и надлежащим истцом по делу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса ФИО4 после смерти ФИО5 наследниками, принявшими наследство, являются в равных долях: ФИО1, ФИО2 В состав наследственного имущества входит: 1/4 доля квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м. Кадастровая стоимость квартиры ... рублей ... копейки.
Таким образом, наследники ФИО1 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям.
Возражая против исковых требований, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком кредитный договор предусматривал обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента наступления срока внесения ежемесячного платежа, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.
Следует учитывать и то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае Банк ВТБ 24 (ЗАО)) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований ООО «ПКО «Феникс» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.
Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по данному кредитному договору не выносился, в связи с чем правила о перерыве течения срока исковой давности в данном случае не применяются.
Срок исковой давности для защиты прав истца по последнему платежу (срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес суда лишь в 2024 году.
Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истцом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы ООО «ПКО «Феникс» по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиками не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банк ВТБ (ПАО), в размере ... рубля ... копейки, состоящей из: ... рублей ... копеек – основного долга; ... рублей ... копеек – процентов на просроченный основной долг; ... рублей – комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.
Судья (подпись)
Мотивированный текст решения изготовлен 03.08.2026
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Решение опубликовано 18.08.2026