РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Рой В.С., при секретаре Алексенко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664890,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 298 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 401028,57 руб. на срок 60 месяцев под 30% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБриР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки права требований №, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Банк передал ООО ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 684890 руб. 40 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Истец ООО «ПКО «ФинТраст», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, согласно которой возражает против заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что между ОАО «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 401028 руб. 57 коп. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов в размере 30% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 13004 руб., день погашения – ежемесячно 24 число. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем уплаты ежемесячного платежа.
Кредит предоставлен заемщику путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в ОАО «УБРиР», что стороной ответчика не оспаривалось.
Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств по договору стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "ФинТраст" состоялась уступка прав требований, что подтверждается договором № уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "ФинТраст" перешли права требования в отношении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенной ФИО1, на общую сумму требований в размере 684890 руб. 40 коп.
О состоявшейся уступке прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление.
На момент перехода права (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 684890 руб. 40 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» было переименовано в ООО «ПКО «ФинТраст».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано истцу (цессионарию) в полном объеме, к истцу перешло право не только на начисленные к моменту уступки проценты и просроченные суммы основного долга, но и на те суммы основного долга и проценты, которые подлежат уплате заемщиком позже, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
На момент рассмотрения настоящего спора кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут (не прекращен), доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем, ответчик возложенные на себя обязанности по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность по договору № в размере 684 890 руб. 40 коп., из которой: просроченный основной долг – 381 603 руб. 34 коп., проценты – 303 287 руб. 06 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст»» задолженности по кредитному договору № KD26042000010182 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма, взысканная по судебному приказу, поступила на счет ООО «ПКО «ФинТраст» ДД.ММ.ГГГГ в размере 20400 руб.
Соответственно сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 664890 руб. 40 коп.
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполнял принятые обязательства по погашению кредита.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата кредита сторонами согласован на 60 месяцев.
Последний платеж по договору должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как видно, с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание части суммы задолженности, истец обратился уже по истечении срока исковой давности, а настоящее исковое заявление направлено в Кожевниковский районный суд Томской области ДД.ММ.ГГГГ и поступило ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу вх.06-49/449.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абз. 2 п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом установлено, что по заявленному истцом требованию пропущен срок исковой давности, суд считает, что в удовлетворении иска ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664890 руб. 40 коп.., надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 298 руб., также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664890 руб. 40 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 298 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение составлено 03.07.2026.
Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-2549/2026 в Советском районном суде г. Томска.
Решение вступило в законную силу _________________________2026 г.
Судья:
Секретарь: