РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Рой В.С., при секретаре Алексенко Е.Е., с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года, с запретом на передоверие, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года без права передоверия, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АвтоМаркет 54» о признании договора возмездного оказания услуг недействительным, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоМаркет 54», в котором просит признать недействительным договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные денежные средства в размере 250000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штраф за несоблюдение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг № № по поиску и подбору автомобиля, финансовому консультированию и получению положительного решения банка о выдаче кредита. Вознаграждение исполнителя составляет 15% от суммы кредита, что у истца составило 250000 руб. Денежная сумма оплачена истцом в полном объеме. Однако полагает, что договор был заключен вынужденно, под угрозой отказа в продаже автомобиля и под влиянием обмана, в результате навязывания услуг со стороны ответчика, которые фактически оказаны не были.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец самостоятельно нашел объявление о продаже автомобиля Toyota Highlander 2025 года выпуска на сайте «ДромАвто», произвел проверку указанного автомобиля с помощью сторонней организации. Впоследствии при посещении салона ответчика для оформления сделки по покупке автомобиля, сотрудник ответчика и сотрудник банка сообщили, что без заключения оспариваемого договора в покупке автомобиля и одобрении кредита будет отказано. Истец был введен в заблуждение и вынужден заключить договор с ответчиком под влиянием обмана, опасаясь, что иначе не сможет получить кредит и завершить покупку уже выбранного и проверенного автомобиля.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, указывая, что ООО «АвтоМаркет 54» осуществляет куплю-продажу автомобилей бывшего употребления и новых, ввезенных по параллельному импорту. Также ответчик осуществляет партнерские отношения с сотрудниками АлексГруппАвто, по оказанию услуг потенциальным покапателям по автокредитованию. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АвтоМаркет 54» обратились партнеры сотрудники АлексГруппАвто-AlexGroupAuto и передали в работу клиента ФИО1, для оказания услуг по получению положительного решения по автокредитованию и проведению сделки по купли-продаже автомобиля в автокредит. ООО «АвтоМаркет 54» имеет аккредитацию во многих банках, в том числе в АО «ТБанк». В этот же день кредитный менеджер ответчика начала сотрудничать с ФИО1, последнему было сообщено, что услуга по автокредитованию будет стоить 250000 руб., которые можно оплатить за счет собственных средств, либо за счет кредитных. Ответчиком были выполнены работы по заполнению анкеты-заявки, проверка на юридическую чистоту выбранного автомобиля и согласование автомобиля в банке, сделка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату сторонами был заключен оспариваемый договор, в связи с тем, что ООО «АвтоМаркет 54» не осуществляло услуги по подбору автомобиля, стоимость вознаграждения составила 250000 руб. и по согласованию с истцом была включена в стоимость автомобиля. По результатам выполненных услуг истцом был подписан акт, каких-либо претензий последним высказано не было.
Истец, третье лицо АО «ТБанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как видно из дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоМаркет 54» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг № №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, направленные на приобретения заказчиком за счет заемных денежных средств автомобиля, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями данного договора (п. 1.1 договора).
В силу пунктов 1.2 указанного договора заказчику оказывается следующий комплекс услуг:
- услуги по поиску, подбору автомобиля, примерные характеристики которого согласованы в анкете, составленной заказчиком, являющейся Приложением № 1 к настоящему договору;
- услуги по финансовому консультированию, направленные на оценку финансового состояния заказчика и получение заказчиком положительного решения кредитной организации (Банка) о выдаче заказчику кредита на приобретение автомобиля.
Исполнитель обязуется после согласования окончательного варианта автомобиля провести оценку финансового состояния заказчика, проверку кредитной истории заказчика и в соответствии с параметрами, установленными в анкете, осуществить в интересах заказчика поиск банка, предоставляющего кредит, соответствующий потребностям заказчика. Провести переговоры с Банком об условиях предоставления кредита. Оказать консультативную помощь заказчику при сборе документов, оформлении и подачи заявки на кредит в банк. Подать от имени заказчика заявку на предоставление кредита в банк и не позднее следующего рабочего дня за днем подачи заявки уведомить об этом заказчика. Осуществлять контроль и устно информировать заказчика об этапах принятия банком решения по заявке на кредит. Письменно или устно (в том числе допускается уведомление посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в реквизитах настоящего договора) уведомить заказчика о решении банка по выдаче кредита. Получить в банке кредитные денежные средства, предназначенные заказчику, и не позднее 3 рабочих дней перечислить их третьему лицу - продавцу автомобиля. Услуги исполнителя по договору считаются оказанными в полном объеме с момента перечисления кредитных денежных средств заказчика третьему лицу - продавцу автомобиля. Не позднее 3 рабочих дней с даты перечисления кредитных денежных средств заказчика третьему лицу (продавцу автомобиля) исполнитель передает заказчику для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2.1.3-2.1.8, 2.2, 2.3)
Заказчик имеет право обращаться к исполнителю за устными консультациями по вопросам банковского кредитования, получать информацию о ходе оказания услуг, о статусе рассмотрения заявки на кредит в банке (п. 2.6).
Согласно п. 3.1 договора, вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 15% от суммы кредита (но не менее 150000 руб.), указанной в акте к настоящему договору.
Основанием для выплаты заказчиком вознаграждения исполнителю является положительное решение банка о предоставлении заказчику кредита и перечисление кредитных денежных средств на расчетный счет исполнителя для перечисления продавцу автомобиля (п.3.3).
Размер вознаграждения в денежном выражении указывается сторонами в акте сдачи-приемки оказанных услуг (п.3.4).
Заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю в день перечисления кредитных денежных средств на счет исполнителя для передачи третьему лицу - продавцу автомобиля (п. 3.5.). Оплата вознаграждения исполнителя производится заказчиком путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или перечислением безналичных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.6.). Исполнитель вправе удерживать вознаграждение по настоящему договору из кредитных денежных средств, перечисленных банком в адрес заказчика (п. 3.8.).
Согласно п. 4.1, данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-сдачи оказанных услуг к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ООО «АвтоМаркет 54» выполнил, а заказчик ФИО1 принял услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Заказчик претензий к объему и качеству оказанных услуг не имеет. Стоимость услуг составляет 250 000 руб.
Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал собственноручно, что истцом не оспаривалось.
Судом установлено, что одновременно с заключением оспариваемого договора, между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредита на покупку автомобиля №. Денежные средства по кредитному договору были переведены на счет №.
Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составила 2330790 руб. на срок 60 мес. под 26,90% годовых. Цели предоставления кредита: приобретение автомобиля, а также иные потребительские цели. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомаркет 54» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом приобретен автомобиль Toyota Highlander, 2025 года выпуска, VIN №, стоимостью 5389000 руб. Оплата производится в следующем порядке: 3100000 руб. за счет собственных средств, 2289000 руб. за счет кредитных.
При этом, собственником указанного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи являлся ФИО5
Основанием для заключения указанного договора ООО «АвтоМаркет 54» от имени ФИО5, являлся агентский договор № на продажу транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АвтоМаркет 54» и ФИО5
После заключения сделки с ФИО1, ООО «АвтоМаркет 54» подготовил отчем агента о реализации автомобиля по цене 5389000 руб., агент обязуется передать принципиалу денежные средства, полученные в счет оплаты за автомобиль в сумме 5138000 руб., агентское вознаграждение составляет 1000 руб., покупателю оказаны услуги по договору на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., которые являются вознаграждением агента, что подтверждается соответствующим отчетом агента от ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления ООО «АвтоМаркет 54» ФИО6 за проданный автомобиль Toyota Highlander, 2025 года выпуска согласно агентского договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 2189000 руб.
Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача ООО «АвтоМаркет 54» ФИО5 на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль Toyota Highlander, VIN № денежной суммы в размере 2949000 руб.
В общей сумме ООО «АвтоМаркет 54» выплатило ФИО5 5138000 руб.
Указанная стоимость автомобиля отражена в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО5, редакция указанного договора была составлена для непосредственного предоставления в регистрирующие органы УГИБДД, по согласованию сторонами, что последними в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В свою очередь, истцом, в рамках заключенного с ответчиком договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена за приобретенный автомобиль Toyota Highlander, 2025 года выпуска, VIN №, 5388000 руб. (5138000 руб. + 250000 руб.).
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает о вынужденном характере заключения договор об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, под угрозой отказа в продаже автомобиля и под влиянием обмана, в результате навязывания услуг со стороны ответчика, которые фактически оказаны не были.
В преамбуле Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителя) указано, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона о защите прав потребителей).
В ходе рассмотрения дела сторона истца согласилась, что в рамках договора оказания услуг ФИО1 были частично оказаны услуги финансовому консультированию и получению положительного решения банка о выдаче кредита, однако услуги по поиску и подбору автомобиля оказаны не были.
В свою очередь, сторона ответчика, не оспаривая обстоятельств по неоказанию услуг по поиску и подбору автомобиля, указала, что ООО «Автомаркет 54» не осуществляло услуг по подбору автомобиля, размер вознаграждения исчислен с учетом указанного обстоятельства, однако, поскольку условия договора являются бланкетными, данные услуги не были исключены из предмета. Взаимодействие сторон осуществлялось в целях получения кредита для приобретения конкретного автомобиля.
Сторона истца, не оспаривая факта оказания ответчиком услуги, направленной на приобретение истцом за счет заемных денежных средств автомобиля, не указывая на наличие недостатков услуги, ссылалась на ее неполное исполнение, а также на недоведение ответчиком информации о стоимости услуги.
В обоснование доводов о надлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены история автомобиля (отчет об истории Toyota Highlander, 2025 года выпуска), переписка в мессенджере Telegram между истцом ФИО7 и кредитным менеджером ООО «АвтоМаркет 54», анкета, скриншот отправки заявки ФИО1 в 10 банков, включая АО ТБанк, информационный сертификат о подтверждении получения ФИО1 положительного решения от кредитных организаций (ПАО Совкомбанк, ПАО БытроБанк, АО ТБанка) о выдаче заказчику кредита на приобретение автомобиля, скриншот переписки в мессенджере Telegram между кредитными менеджерами ООО «АвтоМаркет 54» и АО «ТБанк».
Кроме того, для подтверждения объема оказанных услуг по ходатайству стороны ответчика была допрошена свидетель ФИО8, которая суду пояснила, что является кредитным менеджером ООО «АвтоМаркет 54», непосредственно она сотрудничала с ФИО1 по вопросу оформления кредита и получения одобрения для приобретения автомобиля. Указала, что в рамках телефонных переговоров ФИО1 была озвучена стоимость услуг по финансовому консультированию и получение положительного решения кредитной организации, после его согласия, истец посредством мессенджера Telegram направил ей свои документы (паспорт, водительское удостоверение), указал параметры кредита, а ей была подготовлена анкета, поиск банков, предоставляющих кредит, соответствующий потребностям заказчика, после получения одобрения от нескольких банков, был выбран оптимальный вариант, отвечающий интересам заказчика, это оказался АО ТБанк. С менеджером указанного банка она провела переговоры об условиях предоставления кредита, объяснила ФИО1 какие документы необходимы для оформления и подачи заявки на кредит в банк. Также ФИО1 была оказана помощь в подаче заявки на предоставление кредита в банк, осуществлен контроль за принятием банком решения по заявке на кредит и как следствие, ФИО1 был уведомлен о положительном решении банка по выдаче кредита.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, судом не установлены, они последовательны, согласуются с письменными материалами дела.
Исходя из вышеизложенного, учитывая представленные стороной ответчика доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание факт наличия подписанного между сторонами без каких-либо замечаний акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что условия договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в части оказания услуг по финансовому консультированию, направленные на оценку финансового состояния заказчика и получение заказчиком положительного решения кредитной организации (Банка) о выдаче заказчику кредита на приобретение автомобиля (п. 1.2.2) исполнено ООО «АвтоМаркет 54» в полном объеме.
Осведомленность истца о стоимости оказанных услуг помимо показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля, подтверждается подписью ФИО1 как в оспариваемом договоре, так и в акте приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 не отказался от подписания данных документов, в том числе по причине того, что стоимость услуг его не устроила, выразил свою волю на оказание ответчиком услуг за указанную плату, принял исполнение, при этом денежные средства в сумме 250 000 руб. были удержаны ответчиком из суммы кредита, получение которого истцом и последующее приобретение автомобиля в собственность ФИО1 явилось результатом оказания услуги со стороны ООО «АвтоМаркет 54», то есть, цели оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ были достигнуты, договор исполнен. Каких-либо претензий к качеству оказанных услуг ФИО1 не предъявлял.
По своей сути, заявленные истцом требования мотивированы не претензиями к исполнителю в части качества оказанных ему услуг, а основаны на доводах истца о чрезмерной стоимости данных услуг, при этом при заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, а также их стоимости, о чем свидетельствует его подпись вышеуказанных документах. До момента исполнения договора истец к ответчику с требованиями о представлении дополнительной информации об услугах не обращался, не требовал расторжения договора.
Принимая во внимание расценки, установленные ответчиком для расчета стоимости услуг по финансовому консультированию (прайс-лист ООО «АвтоМаркет 54», утвержденный директором ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому стоимость услуги при получении кредита должно составлять 13 % от суммы автокредита, но не менее 150000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии нарушений исполнителем прав истца как потребителя ввиду обоснованно полученных ответчиком денежных средств в сумме 250000 руб.
Оплата услуг по поиску и подбору автомобиля, ответчиком не начислялась и истцом не производилась.
Более того, оспариваемый договор не содержит противоречащих п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условий, поскольку его заключение не являлось необходимым условием заключения договора купли-продажи автомобиля № К0000638 от ДД.ММ.ГГГГ. Убедительных доказательств того, что ответчик понуждал истца к заключению договора на выгодных лишь ему условиях не представлено. Со стороны ответчика было соблюдено требование гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если указанные условия не соответствовали бы воле истца, ответчик не лишал его возможности поиска иного кредитора и заключения договора на иных условиях. Доказательств того, что при продаже автомобиля ответчик навязал истцу услугу по заключению договора оказания услуг, а отказ от приобретения услуги по финансовому консультированию и получение положительного решения кредитной организации мог повлечь отказ в заключении договора купли-продажи автомобиля, суду не представлено.
При таких данных суд признает не состоятельными доводы истца о том, что заключение договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено обязательным заключением оспариваемого договора, что нарушило его права как потребителя и не соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей, поскольку противоречит общим принципам свободы договора.
Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая фактическое исполнение ООО «АвтоМаркет 54» условий договора оказания услуг по финансовому консультированию, направленному на оценку финансового состояния истца и получение им положительного решения банка о выдаче истцу кредита на приобретение автомобиля, результатом которых стало приобретение ФИО1 за счет кредитных средств транспортного средства, что не оспаривалось истцом, который был ознакомлен с условиями оспариваемого договора, согласился с ними и подписал добровольно указанный договор, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком ООО «АвтоМаркет 54» своих обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, либо некачественного оказания данных услуг, истцом была получена полная и достоверная информация об их объеме и стоимости, последним не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об ущемлении указанными условиями прав истца, как потребителя, а потому отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании договора недействительным.
В этой связи производные требования о взыскании уплаченных денежные средства в размере 250000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штрафа за несоблюдение требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМаркет 54» о признании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании денежных средств в размере 250000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/
Мотивированное решение составлено 31.07.2026.
Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-2607/2026 в Советском районном суде г. Томска.
Решение вступило в законную силу _________________________2026 г.
Судья:
Секретарь: