ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Маркиной Л.А., при секретаре Батыровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, установил:
ООО МК «ПСБ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма № в размере 1204878,88 руб., из которых: основной долг – 925009,47 руб., проценты – 262360,38 руб., неустойка – 17509,03 руб., и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27048,79 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 1000 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 55% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль марки GEELY, модель COOLRAY, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, а также на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. На основании решения единственного участника ООО МФК «КарМани» № от ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО МФК «КарМани» на ООО МКК «ПСБ Финанс».
Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В иске представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 1 000 000 руб., со сроком возврата 48 месяцев под 55% годовых, считая с даты передачи денежных средств.
Договор был заключен путем использования аналога собственноручной подписи в соответствии положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и СМС-кода.
Из представленного истцом журнала событий следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:37:58 направлен СМС-код: 4219 по номеру мобильного телефона 8913820 19 11 после чего ДД.ММ.ГГГГ в 11:38:10 введен ключ электронной подписи.
Погашение задолженности и процентов согласно пункта 6 Индивидуальных условий, должно производиться заемщиком ежемесячно, количество платежей 48, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа рассчитан на дату составления индивидуальных условий и составляет 51 857 руб., последний платеж в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму Основного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с Договором. Дата последнего платежа по кредиту определена согласно графика платежей ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок не позднее даты заключения договора (п. 9).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.
Исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечено залогом принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки GEELY, модель COOLRAY, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, стоимостью 2409 061 руб., на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой подписано простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии.
Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что залог транспортного средства по договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку.
Сведения об указанном залоге внесены ДД.ММ.ГГГГ в реестр залогов Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №.
Во исполнении договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере через платежную систему 00БП-00029267.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Вышеуказанный договор потребительского микрозайма никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.
На основании решения единственного участника ООО МФК «КарМани» № от ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО МФК «КарМани» на ООО МКК «ПСБ Финанс».
Установлено, что ответчиком платежи в счет исполнения обязательств по договору микрозайма выполнялись ненадлежащим образом, с декабря 2024 года допускались просрочки внесения платежей, также допускались факты не внесения платежей в установленный срок. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил, это повлекло за собой начисление процентов и неустойки в порядке и на условиях, определенным договором.
Задолженность по договору потребительского микрозайма ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения ООО МКК «ПСБ Финанс» с настоящим иском в суд.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно сведений опубликованных на сайте Банка России о среднерыночной стоимости потребительского кредита подлежащих применению микрофинансовыми организациями для договоров заключаемых в 4 квартале 2024 года для потребительских займов с обеспечением в виде залога значение процента предельной стоимости потребительских кредитов составляет 106,237.
Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (54,987%), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 4 квартал 2024 г. (106,237%).
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 1204878,88 руб., из которых: основной долг – 925009,47 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 262360,38 руб., неустойка (пени) – 17509,03 руб.
Проверив правильность представленного расчета, суд не находит оснований не согласиться с ним, так как он соответствует условиям договора займа, периоду начисления процентов, в связи с чем он принимается судом как правильный и обоснованный.
Размер процентов исчислен истцом в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.
Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлялось.
Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору потребительского микрозайма не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 204 878,88 руб., из которых: 925 009,47 руб. - сумма основного долга, 262 360,38 руб. - проценты за пользование займом, 17 509,03 руб. - неустойка (пени).
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно толкования, приведенного в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
На основании изложенного, начисление процентов за пользование денежными средствами и иных платежей по договорам микрозайма по истечении срока действия договора по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, неправомерно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечению срока действия договора подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения до вынесения решения.
В данном случае срок возврата микрозайма сторонами был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до указанной даты на сумму основного долга подлежат начислению проценты в размере установленным договором 55% годовых, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за пределами срока предусмотренного договором для возврата займа, с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (согласно официальных сведений, размещенных на сайте ЦБ РФ), а именно в размере 19,1% годовых.
При этом, начисление процентов за пользование займом до дня его фактического возврата соответствует положениям ст. 809 ГК ПРФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиям заключенного между сторонами договора.
В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства также основано на положениях статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора, в связи с чем также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 27048,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ПСБ Финанс» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № в размере 1204878,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27048,79 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ПСБ Финанс» (ИНН №) проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемых на сумму основного долга – 925009,47 руб., из расчета 55% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемых на сумму основного долга - 925 009,47 руб., из расчета 19,1% годовых, начиная с 23.10.2028г. по дату фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Л.А. Маркина
Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2026 года.